Учение французских материалистов об обществе

Особого рассмотрения заслуживает  вопрос о понимании Вольтером  детерминизма, который нельзя отождествлять  с детерминизмом механического  материализма. Вольтер ограничил  свободу человеческой воли принципом  мирового порядка, который заключался в том, что человек, который отвергает всеобщую закономерность, не детерминистские понимает свободу воли, слишком отклонился от порядка целесообразно обустроенного мира. В стихотворении «О гибели Лиссабона» он решительно выступает против теологии, но, однако, весьма близко ее касается и подходит к ней. «Принцип          детерминизма   распространяется       Вольтером          (с   конца      30-х    гг.)    и  на    область      психики. С    этой    точки      зрения       подвергается   критике   идеалистическое   учение   о   «свободе воли»: «Все     имеет     свою      причину, и твоя воля, следовательно, тоже причинно обусловлена»»²⁹

Все произведения Вольтера в области  философии, публицистики, художественной литературы (история культуры) –  является предвестиями социальных конфликтов, вылившихся в Великую французскую  буржуазную революцию через некоторое  время после его смерти. Вольтер  был представителем буржуазии и  был ограничен прогрессивностью этого общественного класса, что  обусловило сущность его философии.

Жан Жак Руссо (1712-1778), в  отличие от Вольтера, который являлся  представителем высших слоев, буржуазии, был из самого низшего слоя. Его  творчество обогащено и выглядит весьма пестрым, если судить о нм по названиям отдельных работ. «Бесспорно, наиболее радикальные          группировки,  которые находились  у кормила правления  в период   высочайшего   подъема французской революции,  были      по    своей идеологии          руссоистскими,  а   мировоззрение   Руссо,    включая его   версию        «деизма       чувства»,  довольно  сильно   отличается   от    вольтеровского «деизма  разума»,       даже      противостоит  последнему     в  ряде     важных        пунктов.       Но     из   всех     разновидностей   французского деизма   XVIIIв»³⁰  Руссо занимался целым рядом проблем: критика науки и цивилизации («О влиянии наук на нравы»), экономическая проблематика («Рассуждения о политической экономии»), социально-политические вопросы («Рассуждения о происхождении и причинах неравенства между людьми»), критика основ государства и права («Об общественном договоре»), так же занимался театральным творчеством. Он написал обширный педагогических трактат «Эмиль, или О воспитании», роман «Новая Элоиза», являвшийся проектом естественной и лучшей морали. Его творчество имеет один централизованный мотив, несмотря на видимую тематическую разбросанность. Проблема социального неравенства и пути его преодоления занимают центральное место в его идеях. Уже в первом его труде «О влияниях наук на нравы» неравенство между людьми занимает особое место. В этой работе он критиковал современное общество как общество неравное и отстаивал мнение о том, что развивающаяся наука не помогает совершенствованию нравов никоим образом. «О свободе Руссо говорит много и в разных местах «Общественного Договора»: он подчеркивает, что в   естественном   состоянии   (status   naturalis) люди были равны друг другу, хотя и не в физическом смысле (в последнем случае они как раз не равны). Общественное состояние (status civilis) заменяет естественное равенство (и физическое неравенство) гражданским равенством всех перед законом»³¹

Первая часть этой работы посвящена основам общественной жизни и составлениям ими телесных потребностей, а духовные потребности их украшают. Он материалистически по сути подходит к общественной проблеме. Руссо как бы создатель определенной основы для понимания всех надстроечных явлений, так как видел он основу жизни в сфере телесных потребностей. «для   Руссо   это   чувства — чувства сострадания, милосердия, любви к ближнему. Для энциклопедистов стимулом к общественной жизни становится разумный эгоизм; для Руссо — альтруизм, вытекающий из перечисленных чувств. Они запечатлены в сердцах, они порождают совесть, являющуюся не голосом тела, но голосом души»³²

 Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере — в области общественного развития. «Главный источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное.»³³

Основной чертой естественного  состояния была нравственная неиспорченность. Там, где нет собственности, не может  быть и несправедливости. Эта «идиллия»  первобытного общества, однако, закончилась, когда появилась собственность. «Секрет популярности Руссо заключался в том, что созданный им идеал человека оказался наиболее демократичным и, следовательнонаиболее понятным большинству членов тогдашнего французского общества»³⁴

Руссо считает объединенный народ. Только такой суверен выгоден  всем, он является гарантом правильного  и полезного развития всех членов общества. Верховная власть объединенного  народа не нуждается, согласно Руссо, ни в каких гарантиях. ««Следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам». Объявляя народ сувереном, носителем высшей законодательной власти, Руссо противопоставляет свое убеждение богословской трактовке, данной в том числе в словах апостола Павла из «Послания к римлянам»: всякая власть — от Бога»³⁵

Французское Просвещение, подчеркивая  момент активности человека, обращало внимание на анализ социальной практики того времени и тем самым в  немалой степени способствовало познанию действительных закономерностей  развития общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Во Франции с середины XVIII в. Появилось множество мыслителей, одновременно просветителей, многие из них явились представителями материализма. Развитие французского материализма стало новой ступенью в истории материалистической философии, которая имела значительное отличие от материалистических учений предыдущих веков. Гольба, Ламетра, Дидро, Руссо, Вольтер – французские материалисты 18 века привнесли свои замечательные идеи в общество того времени. Они обращаются к дворянству и буржуазии, к правителям современных государств. Они излагают свои идеи в форме изданий, которые были бы доступны всем и каждому, такие как специальные статьи, энциклопедии, памфлеты, полемические статьи и т.д. таким образом они преподносят обществу свои взгляды силой нравственного убеждения. Начатые в Англии, Франции и Нидерландах материалистические традиции, французских материализм 18 века развивает дальше, привнося в него новые мысли, эти мысли кажутся еще оригинальнее этическими, общественными, политическими.

Основные мысли философии  французского материализма посвящены  учениям о человеке и обществе, и природе. Во взглядах на общество они все еще идеализируют его, но критикуют идеалистически-теологический подход к пониманию истории человечества. Они доказывают, что прогресс просвещения и человеческий разум движут историю человечества. Говоря о человеческой природе, воспитании человека, об организации общества и государства они выделяют детерминизм, что означает причинную обусловленность человеческих действий и поступков.

Человек, по их мнению, может  освободиться от ответственности за совершенное им действие для общества, хоть и является просто совокупностью  физических условий и внешних  сил. Совершаемые человеком поступки должны нести заслуженное наказание, т.к. преступления вредны для общества, и даже то, что они совершены в силу закона, не теряют своего вреда. Так же наказание помогает предотвратить совершения преступления в будущем.

На опыте основываются учения о нравственности. Человеку свойственно стремление к удовольствию и отвращение к сострадании, так же как и все существа. Человек сравнивает полученные им удовольствия и выбирает наибольшие из них, ставит цели по их достижению и ищет средства для этого. То, что движет человеческими поступками – это эгоизм и личный интерес. Когда кажется, что люди стремятся к истине и добру, в основе этого стремления лежит личный интерес. Приносимая им польза, является критерием ума. С помощью воспитания и надлежащих культуры и обучения можно достичь успеха в любой сфере деятельности.

Французские материалисты с  помощью новой философии, разработанной  ими, заставили социальное общество переосмыслить мировоззренческие  проблемы и принципы их жизни. Свободомыслие, с которым они излагали свои идеи, произвело революцию во взглядах людей. Английские теоретики являлись сторонниками абсолютизма и аристократии, что во мнениях французских материалистов подверглось колоссальному изменению. Преобразование материализма во Франции стало таковым, что послужило основой решительной борьбы с  феодализмом. 

Список  использованной литературы:

 

1. Богута И.И. «История философии», изд-во «Мысль». М., 1995 г.-577 с.
2. Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974. - 687с.
3. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. - 322с.
4. Гольбах П.А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР,-М. – 1956. – 427с.
5. Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.
6. Длугач Т.Б. Три портрета эпохи  Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.
7. Кузнецов «Западноевропейская философия XVIII века». М., 1988 г.-368 с.

¹ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

² Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

³  Богута И.И. «История философии», изд-во «Мысль». М., 1995 г.-577 с.

⁴ Богута И.И. «История философии», изд-во «Мысль». М., 1995 г.-553 с.

⁵ Богута И.И. «История философии», изд-во «Мысль». М., 1995 г.-553 с.

⁶ Кузнецов «Западноевропейская философия XVIII века». М., 1988 г.-368 с.

⁷ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974. - 687с.

⁸ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

⁹ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

¹⁰ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

¹¹ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

¹² Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938. 322с.

¹³ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

¹⁴ Гельвеций К. А. Об уме. М.: Мысль, 1974, 687с.

¹⁵ Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.

¹⁶ Гольбах П.А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР,-М. – 1956. – 427с.

¹⁷ Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.

¹⁸ Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.

¹⁹ Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.

²⁰ Гольбах П.А. Система природы. – М.:1770. – 365с.

²¹ Гольбах П.А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР,-М. – 1956. – 427с.

²² Гольбах П.А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР,-М. – 1956. – 427с.

²³ Гольбах П.А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР,-М. – 1956. – 427с.

²⁴ Гольбах П. А. Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным. – Изд-во Акад. наук СССР, - М. – 1956. – 427с.

²⁵ Кузнецов «Западноевропейская философия XVIII века». М., 1988 г.-270 с.

²⁶ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

²⁷ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

²⁸Длугач Т.Б. Три портрета эпохи  Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

²⁹ Кузнецов «Западноевропейская философия XVIII века». М., 1988 г.-368 с.

³⁰ Кузнецов «Западноевропейская философия XVIII века». М., 1988 г.-368 с.

³¹ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

³² Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

³³ Момджян «Философия Французского Просвещения XVIII века». М. 1995 г.-143с.

³⁴ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.

³⁵ Длугач Т.Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества). – М. – 2006. – 256с.