Учение французских материалистов об обществе

Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

ФИЛИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА  И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ  ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

 

  

 

 

 

КАФЕДРА  

 

Философии 

 

РЕФЕРАТ ПО КУРСУ: «ФИЛОСОФИЯ»

 

НА ТЕМУ: «Учение французских материалистов об обществе».

 

 

  

 

 

  

Выполнила: студентка 2-го курса,

Группы 2503,

дневного отделения,

специальность: юриспруденция

Мельникова Надежда Андреевна

Проверил: доцент,

 кандидат философских наук

Машенцев Алексей Валентинович  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2011 г 

Оглавление

 

Введение 3

Глава 1. Возникновение материализма во Франции 5

1. Философская мысль во Франции XVIII века…………………………………………………5
2. Взгляды французских материалистов………………………………………………………….8

Глава 2.Учение об обществе французских материалистов 10

1) Учение об обществе в работах французского материалиста Клода Адриана Гельвеция (1715-1771) 14

2) Философские идеи французского материализма Поля Анри Гольбаха и Денни Дидро 19

3) Учение об обществе в воззрениях Ф. Вольтера и Ж.-Ж. Руссо 24

Заключение 30

Список использованной литературы: 32

 

 

Введение

 

Французский материализм  является высшей формой материалистической мысли XVIII в. Подготовка французской  буржуазной революции, общественное движение и борьба в этом периоде, все это  придало материализму во Франции  действие на политику и участие в  разработке важных вопросов того времени.

Исторически французский материализм XVIII в. был ограничен рамками своего века. По теоретическому содержанию он являлся материализмом механистическим, хотя и был тесно связан с медициной и биологией. Учение о человеке и об обществе, развивавшееся в его идее близко к механицизму XVII в. Много ценного в учении материализма во Франции опознания. Так, Дидро возродил идеи Бэкона о знании как силе и выдвинул правильные положения о роли техники и производства в жизни цивилизованного человечества. Материалисты Франции, однако, до диалектического понимания о процессе познания не дошли. В социальных теориях французского материализма особенно сказывается его ограниченность. Материализм Франции в учениях о природной основе жизни человека крайне последовательный остался таким же непоследовательным в предприятии попыток о выяснении движущих сил процесса истории. О значении среды, формирующей человека, представления материализма, мораль его и убеждения у французских материалистов сочетались с и пониманиями хода идеалистического исторического процесса.

По их мнению, в конечном счете, исторический ход определен  прогрессом умственным, в смысле знания, просвещения (прогресс). Французским материалистам остались неизвестны самого умственного прогресса причины, имеющие свои корни в развитии материального производства. «Просветительская» критика религии, и развитая французскими материалистами, была ограничена отсутствием правильной точки зрения истории мысли на явление духовной жизни общества. Материалисты Франции, бывшие талантливыми и неистощимо остроумными, разоблачителями всех иллюзий мировоззрений религии оказались неспособны рассмотреть исход этих самых иллюзий в общественных отношениях и их материальной основе. В теоретической области главным образом, с их точки зрения, должна была вестись борьба с религией. Они даже и не подозревали, что для полного успеха такой борьбы нужно наличие только окончательное уничтожение общественных отношений и противоречий. Эти отношения само наличие заблуждений в области религии делают возможными. В борьбе против религий и идеализма, в обоснованиях и защите, в дальнейшем развитии материалистической мысли и мировоззрения заключается историческое значении е выдающегося французского материализма  XVIIIв. В трудах представителей такого французского миропонимания это значение приобрело более новую и четкую историческую форму.

 

Глава 1. Возникновение  материализма во Франции

 

1)Философская  мысль во Франции XVIII века

Философия во Франции в  XVIII веке имеет характер совершенно своеобразный сравнительно с тем, что представляет философская мысль в других странах Европы в это время. Во Франции в XVIII столетии появляется целый ряд блестящих мыслителей, возбуждавших общее внимание всех образованных людей Европы, дававших тон всему умственному движению века и впервые возведших философию на степень великой общественной силы, могучего двигателя в огромном историческом перевороте. А между тем, если приложить к этим философам принципиальную оценку, нельзя найти в их теориях ни глубины мысли, ни истинной оригинальности. В смысле самостоятельности и научной строгости французская философия XVIII века представляет шаг назад сравнительно с тем, чем она была в той же Франции в XVII веке, когда в ней господствовала картезианская школа.

Авторитет французских философов  в эту эпоху объясняется именно отсутствием научной формы в  их воззрениях. Философские теории французов были проще, грубее, а потому и более доступны для большинства, нежели выводы таких глубоких умов, как Лейбниц и Кант. Но этим одним, влияние французских философов, конечно, не объясняется. Его главный  источник в общем направлении  французской философии XVIII столетия и, прежде всего, в ее связи с общественной жизнью, с такими умственными движениями, которые в более или менее резких формах происходят на протяжении всей Европы. Французская философия XVIII века есть философия популярная не только в смысле доступного и легкого изложения ее идей, но и в смысле определенного ответа именно на те вопросы, которые волновали умы всех и каждого. Во Франции происходит глубокая реакция против тех лицемерных и деспотических проявлений религиозной нетерпимости, которые запятнали предшествующую эпоху и которые сделали католическую церковь с ее могущественным влиянием, ненавистным в глазах людей нового направления. Ненависть к притязательному духовенству, к безнравственным теориям иезуитов, имевших к церковной жизни огромное влияние, соединилась с религиозным индифферентизмом и с открытою проповедью рационализма в вопросах веры. Свойственное XVIII веку различие религий естественной (религии разума), с одной стороны, и религии положительной, с другой, получило во Франции односторонний характер отрицания всего положительного, всего исторического в религиозных идеях. «Католическая религия вместе  с  католической  церковью  преследующая  инакомыслящих, стала для Вольтера символом господства невежественных предрассудков. Во Франции церковь, во-первых олицетворяла собой могущество старого века; она, во-вторых укрепляла авторитарное мышление, препятствовавшее развитию здравомыслия. Она, наконец, в конкретных условиях Франции была реальной репрессивной силой. Иезуиты господствовали во Франции: они проникли повсюду — в правительственные круги и покои короля; они ведали назначением министров, постановкой театральных спектаклей, организацией обучения и т.д.»¹ В политических воззрениях общества совершался подобный же процесс. Внешние поражения и внутреннее разорение последних лет властвования Людовика XIV, распущенность регентства, и безнравственный деспотизм Людовика XV пошатнули привычный авторитет королевской власти. Тогдашнее правительство во Франции соединяло в себе такие свойства, которые верным путем вели его к погибели. В нем слабость, беспринципность, полное презрение к народным нуждам и общим государственным интересам шли об руку с самым бесцеремонным и циническим произволом, ничем не оправдываемым и всем угрожающим. Правительства во Франции не уважали, его не боялись, но в то же время им нельзя было тяготиться. «Абсолютная   же,   неограниченная   королевская   власть, столь необходимая в предшествующий период укрепления

национальных государств, со всем присущим ей арсеналом дворянства, духовенства, привилегий и авторитарного  мышления начинает обнаруживать непригодность  к управлению государством и улучшению  национального благосостояния.»² Семена будущей революции зрели во всех умах. Политическое недовольство выразилось в страстном искании идеальных политических форм и в попытках отвлеченно построить абсолютное государство, в котором были бы удовлетворены требования разума, все естественные права человека, - учреждения которого одинаково были бы хороши для всех народов и при всех исторических обстоятельствах.

 

 

 

2) Взгляды французских  материалистов

Общественным состоянием Франции в XVIII веке определяется направление философии, которая более чем где-нибудь, носит характер публицистический, т.е. является прямою и непосредственной выразительницей убеждений, которые бродили во всех умах. Она была антирелигиозна и в частности враждебно настроена против христианства, она была запечатлена политическим радикализмом и отличается склонностью к отвлеченным, ото всяких традиций совершенно независимым, теориям в области права, нравственности и государственного устройства; наконец, она лишена истинной оригинальности и истинного умозрительного творчества, потому что ее представители гораздо более увлечены вопросами дня, нежели действительными интересами отвлеченной мысли, понятыми во всей их широте серьезности. Она уже в это время получила эклектическое направление, которое с этих пор надолго составило отличительную особенность французских философов. Мыслители XVIII века во Франции начала своих систем не создавали сами, они брали их или у своих предшественников или у своих современников других странах. Но они облекали их в новые формы, сообразно с новыми вкусами, они давали им то резкое, до конца последовательное выражение, которое в глазах большинства всегда производит наибольший эффект. Понятно, какое миросозерцание должно было распространиться во Франции в это время: оно было предопределено и нравственным настроением французского общества, его отречением от католицизма и христианства, его пренебрежением к прошлой истории человечества. Это был натурализм, уже утвердившийся в европейской науке, все более одолевавший противоположные ему направления и в философии. Натурализм во Франции принял двоякую форму: 1) Деизма; этим именем обозначается миросозерцание, не отрицающее Бога, но признающее Его сверх мирным существом, создавшим однажды навсегда вселенную и совершенно предоставившим ее собственному течению по законам природы физической и моральной. Деизмом французские философы воспользовались главным образом для разрушения положительных религиозных верований: в деистических представлениях о Боге и о разумности мирового хода они надеялись найти замену религиозной веры. 2) другою формою, в которую облекся натурализм в это время, был материализм, который не признавал уже никакого Бога и никаких идеальных двигателей бытия.

 

Глава 2.Учение об обществе французских материалистов

 

Внесенная во Францию Вольтером, философия Локка и Ньютона  встречается здесь с интересом  к различным вопросам. Избранные  умы нации были поглощены открытой борьбою против католицизма иезуитов. Бог Евангелия есть «Бог сильный», но он также и «Бог совершенный» и «Бог верный» и «Бог правдивый». Бог Тертуллиана, иезуитов есть лишь Всемогущий, от произвола которого единственно зависит, что добро  есть добро, зло – зло. Бог иезуитов может лгать, потому что он выше морального закона; он может быть несправедливым, неверным, если того пожелает, так как  его воля устанавливает и справедливость, и истину, и добро: он волен захотеть, чтобы несправедливость была справедливостью, а справедливость – грехом. Против этого-то, отрешенного от нравственности Бога, коренным образом отличающегося  от совершенного евангельского Бога, восемнадцатый век объявляет  непримиримую вражду. По поводу его  именно Монтескье пишет известные  слова: сам Бог имеет законы. Вольтер, Руссо, свободные мыслители, энциклопедисты, расходясь между собой во многих вопросах, все согласны в общей  борьбе против произвола: произвола  в управлении миром, затем – так  как существует солидарность между  религиозными и политическими идеями – произвола в управлении государством. Несмотря на всех их разногласия, есть идеал, который все они с одинаковым увлечением преследуют: законность вместо произвола, самодурства, фаворитизма.

К несчастью для Франции  те, кто боролись против иезуитизма, были частью его же учениками. Поклоняясь более легальности и гораздо  менее моральности. Образование  и изящной общество было глубоко  испорчено. Честность, уважение к добру, поклонение идеалу последовали за жертвами 1685 года в их изгнание. На подобной почве  уже подготовленной заранее атомизмом  Гассенди и механизмом Декарта, эмпиризм не замедлил получить развитие в материалистическом направлении.

В учении об обществе французские  материалисты остаются все еще идеалистами. Их позиция против понимания человечества с идеалистически-теологической стороны. Они доказывают, что прогресс просвещения и человеческий разум являются основной силой человеческой истории. Детерминизм отстаивается в учениях французских материалистов об обществе и государстве, о природе, о человеке и его воспитании. По отношению к обществу человек несет ответственность за все, что он совершает и не может быть освобожден от нее, хоть и является продуктом внешних сил. Общество может наказывать за совершенные преступления, так как они приносят ему вред. А так же наказание преступлений является гарантией предотвращения от совершения их в будущем.

По мнению Ламетри, человек  лишь тем отличается от животного, что  имеет огромное количество потребностей и, следовательно количеством ума  для их удовлетворения. То, что требовало  тело, он называл мерило ума. Организм человека он сравнивал с часовым  механизмом. Ламетри в теории познания сенсуалист: «внешний мир отражается на "мозговом экране". Развитие общества, по Ламетри, определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения. Он был сторонником просвещенного абсолютизма».³Его философские мысли оказали огромное влияние на Гольбаха, Дидро, Гельвеция и других материалистов.

На опыте основывалось учение о нравственности. Человек, как  и все иные существа, стремится  к удовольствиям и отвергает  страдания. Он может сравнить все  удовольствия и выбрать наибольшее для себя, а так же способен искать средства для достижения целей. Лежащие  в основе нравственности понятия и правила возможны для каждого. Любой человек не может жить в полном одиночестве, поэтому люди образуют общество, из которого формируются новые отношения и обязанности. Чтобы получить пользу от других, человек должен приносить пользу другим.

Клод Адриан Гельвеций  главной задачей ставил определение  условий, с помощью которых сможет личный и общественный интерес сочетаться.  Связанное нравственными узами, общество является звеном некоторой  большей общности, нежели только индивид  является частью большего целого. Далекими от идеала, по мнению Гольбаха и Гельвеция, являются эти состояния. Этот идеал они видели в естественном состоянии. «В силу общественного договора мы должны делать для других то, что мы желаем, чтобы и они для нас сделали».⁴

Образа правления, полностью  удовлетворившего требования ума, по мнению французских  материалистов, не существует. В просвещении общества видится средство от недостатков реальных форм правления, а не в революции. Нужные для процветания общества, чувства, добродетели, мысли, таланты, может дать мудрое руководство правительства.

Личный интерес или  эгоизм - истинная движущая сила человеческих действий. Когда создается видимость, что люди стремятся к добру  и истине, на самом деле в основе их поступков лежит их собственный  интерес. Приносимая польза может быть единственным критериям нравственности и ума, так как в основе каждого  действия лежит личный интерес. Мерилом  же всех поступков человека можно  считать общественную пользу. Главной  задачей законодательства является принуждение общества поступать  согласно этим критериям и принесение своих чувств жертву.

Руссо ставит выше цивилизации  естественное состояние, Гельвеций  доказывает, что преимущество имеет  воздействие на человека воспитания, государства и культуры: «Только такой характер воспитания обеспечивает последовательное развитие человека в нужном направлении. Сравнение различны форм правления приводит Гельвеция к выводу, что в отличие от абсолютной монархии и аристократического строя только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всего общества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При таком правлении личный интерес сочетается с общим». ⁵