Сущность и типы мировоззрения

     Насколько же важно иметь мировоззрение? Очень важно. Будь то человек в отдельности или общество в целом, мировоззрение иметь необходимо. Хотя это самое общее представление о нашем мире, без него общество и человек будут находиться в вакууме, в неопределенности. Не будет цели, а значит и существование будет бессмысленно.

     Приведем  примеры, когда мировоззрение формируется  под влиянием знаний  и опыта  людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о мировоззрении  ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников. Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов, писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем. Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное мировоззрение.

     Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного, политического и другого творчества, могут в определенной степени воздействовать и на мышление профессиональных философов.

     Мировоззрение, выраженное в его  обыденных, типовых  массовых, элементарных проявлениях, заключает  в себе не только  богатую «память веков», убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений, современных и иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уж о целенаправленном воздействии со стороны преследующих  свои узкоэгоистические цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и взгляды некоторых людей, профессионально занятых  научным, литературным, инженерным  и другим трудом.

     Истина  как понятие.

     В любые времена человек пытается определить для себя, что такое  истина.

     Проблема  истинности знания, критерии истины издавна  интересовала выдающиеся умы. Без решения  для себя проблемы не обходится ни одна область знания, будь она наукой, опирающейся на аксиоматику, раз и навсегда данную, либо непрерывно изменяющееся и уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познания лира. Мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: является наше знание о мире истинным, соответствующим нашим выводами из весьма ограниченного опыта? Попытаемся взглянуть на человека и человечество с позиции возможности передачи знания друг другу, возможности человека исследовать явление и делать выводы. Под возможностью передавать знания мы понимаем некоторую совокупность элементарных действий, выражающих определенные мысли передающим, интерпретация этих элементарных принимающим, и созданием у себя достаточно близких мыслей и образов с передающим субъектом, то есть общение субъектов возможно лишь в «человеческих действиях», в понятиях «придуманных»  человеком. Интерпретация индивидуальных мыслей на «общечеловеческом» языке приводит к потере и неточности ощущений. Таким образом, для понимания и осмысления мира и своего места в нем,  человеку необходимо постоянное совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов. Итак, изначально человеком может исследоваться окружающий мир, но лишь «отраженный», интерпретированный в человеческом сознании, в человеческих терминах и понятиях.

     Поэтому для расширения наших знаний о  мире необходимо расширение, углубление и уточнение терминов и понятий, используемых человеком. Сам процесс умственной деятельности познается через такой же умозрительный процесс, и в итоге несет минимум информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки научного исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий, используя лишь «интуитивные» способности к постижению нового. Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения. Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем глубже будет познание законом мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.

     Что же такое истина как понятие? Истина – наиболее адекватное понимание  мира. Это наилучшее мировоззрение. Но единой для всех истины не бывает, как не бывает и единого мировоззрения. Но познать истину довольно трудно и во многом это зависит от того к какому3 источнику познания обратиться. Если обратиться к научному источнику, мы получим научную истину. Если к христианскому, то христианскую. К рациональному источнику – рациональную истину. А если к теософскому, то мы получаем теософскую. Также если мы обратимся к любому другому источнику познания. К примеру, к мусульманскому. Ведь нельзя утверждать, что источников только четыре. Их великое множество.

     Например, Аристотель считал, чтобы знание было истинным, оно не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть  не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием «формы». Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей. «Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом легко». Это видно из того, что никто не в состоянии достичь её надлежащим образом, но не каждый терпит полую неудачу, а каждый говорит поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда все это складывается, получается заметная величина. Верно также, что философия называется знанием об истине. В самом деле, цель умозрительного знания – истина, а цель знания, касающегося деятельности – дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в её отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины.

     Исторически научный источник познания возник из человеческих противоречий. Человек  чувствовал неудовлетворение от той  идем, которую навязывала религия. Он стремился сам познать мир. Он хотел сам объяснить те процессы и явления, которые происходили вокруг него. И это вполне естественно. Человек всегда стремится к познанию. Ему требуется самому  соприкоснуться с миром. Узнать, как он устроен.

     В тоже время появляется и идея автономии  разума. Её фундамент закладывает  Фома Аквинат (Аквинский). Идея состоит в том, что разум человеческий независимо не от чего сам может познавать. Путь познания – человеческий разум. Разум полностью отделяется от религии. В дальнейшем идея автономии разума проявляется в рациональном мышлении.

     В работах И. Канта «критического периода» проблемы теории познания, этики и вопросы о целесообразности в природе были рассмотрены как взаимосвязанные и взаимообусловленные.

     Это прежде всего, относится к постановке теоретико-познавательных проблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в эстетике.

     В анализе процесса познания Кант особо  выделил понятийное мышление, указывая, что, помимо созерцания, существует лишь одни способ познания, а именно познание через понятия, не интуитивное, а  дискурсивное. В «Критике чистого разума» на вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим образом: истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие рассудка и чувства.

     Предметность  понималась, как правило, расположение ощущений в пространстве и во времени, которое заключает в себе применение чистого рассудка и с помощью которого субъективные соединения восприятия получают объективный и всеобщий характер.

     Кант  различал и обособлял созерцание и рассудок, отводя каждому определенную роль в познавательном процессе. 

     В работах Канта делается попытка  взглянуть на процесс познания не извне, а изнутри человека. Показывается ограниченность способности человеческого  познания.

     Философия, изучавшая знание в существовавших в науке того времени образцах, пришла к двум сформировавшимся позициям. Всегдашняя незавершенность опыта приводила рационалистов к выводу, что только разум может сообщить знанию всеобщность и необходимость. А потому знание производится разумом. Эмпиризм, напротив, не менее убедительно доказал, что без чувств, без ответа никакое знание возникнуть не может и, следовательно, знание – продукт опыта.

     Совершенство  знанию сообщает разум, приписывающий  объектам то, что он берет из самого себя. Разум в широком смысле слова  означает самодеятельность субъекта, включающую в себя как априорные формы рассудка, так и априорные идеи, производимые разумом уже в знакомом смысле этого слова. Априорные формы чувственного созерцания и рассудка, отличающиеся от опыта, сообщают достоверность знанию, получаемому в опыте.

     Это новая позиция по сравнению со взглядами как рационалистов, так и эмпириков. Итак, если предшественники Канта проблему  происхождения ставили в форме дилеммы, то Кант решал её так: научное знание возникает благодаря опыту посредством априорных форм созерцания и рассудка.

     Наряду  с конкретно-научным знанием необходимо было объяснить своеобразие философского знания. Такая задача не ставилась  предшественниками Канта. Кант предложил  следующее: философское знание выходит  за пределы опыта, если в ответе даны явления, составляющие содержание конкретно-научного знания, то философское знание относится  к вещам самим по себе, таким как душа, свобода, бог. Это знание, покидающее сферу опыта, не может претендовать на достоверность. Оно-предмет веры и необходимо лишь для практической деятельности. В отношении к вещам самим по себе Кант усматривал своеобразие философского знания. А так как это знание не может претендовать на достоверность, то философия, как отрасль знания, нуждается в преобразовании. Она  не может быть наукой о бытии, а должна быть наукой о познании, о границах разума, о его способности к априорному познанию.

     В отличие от предшественников, Кант полагает априорность не только деятельности интеллекта, но и чувств. Это априорное  созерцание. с помощью априорного созерцания познаются только явления, но не вещи сами по себе. К мышлению о вещах самих по себе разум побеждает незавершенность опыта. В пределах опыта знание может расширяться до бесконечности. Но сколько бы оно не расширялось, мы никогда не познаем вещи сами по себе.

     Кант  различает следующие виды знания:

     - происшедшие из опыта;

     - происшедшие из общего правила,  которое когда-то было заимствовано  из опыта.

     Последние являются априорными, чистыми знаниями. Из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое.

     Для общей Кантовской логики характерно то, что она ничего не заимствует из психологии. Законы общей логики являются, по Канту, отрицательными, или  формальными, критериями истины. Поскольку  общая логика дает формальную истинность, Кант называет её аналитикой.

     Но  у Канта есть и другая, а именно трансцендентальная логика. Характерные  особенности кантовской трансцендентальной логики сводится к следующему:

     1) Если общая логика абстрагируется  от вопроса о происхождении знания и рассматривает только логическую форму в отношении знаний друг к другу, то есть форму мышления вообще, то трансцендентальная логика должна также исследовать происхождение наших знаний о предметах.

     2) Отдел трансцендентальной логики, называемой аналитикой, является, «логикой истины».

     3) Одной из задач трансцендентальной  логики являются объединение  формы и  «материи», то есть  содержание   знания.

     В основу трансцендентальной логики Кант кладет «идею науки о чистом знании, происходящем из рассудка и разума, о  знании, посредством которого предметы мыслятся вполне a priori». Такая наука, определяющая происхождение, объем и объективное значение подобных знаний, должна называться трансцендентальной логикой, потому что она имеет дело исключительно с законами рассудка и разума, но лишь постольку, поскольку они a priori относятся к предметам, в отличие от общей логики, которая имеет дело с эмпирическими знаниями, и с чистыми знаниями разума без различия.

     Кант  предпринял попытку создать новую  логику, существенным образом отличающуюся от старой, формальной логики. Трансцендентальная логика есть, по его замыслу, логика истины, логика единства содержания и формы, логика, исследующая происхождение знания.

     Трансцендентальная  логика имеет своей задачей доказать непознаваемость вещей в себе, а следовательно, и недостижимость объективной истины.

     Для понимания предмета, задач, значения науки логики необходимо решить вопрос о правильности и истинности мышления. Для решения этого вопроса  надо обратиться к кантовской теории истины. Вопрос об истине Кант ставит во введении к разделу «Трансцендентальная логика» «Критика чистого разума»  «Что есть истина? – вот старый известный вопрос, которым старались поставить в тупик философов и привести их к жалкому логическому кругу, или к признанию их неведения, а следовательно, и тщетности логики». Номинальное определение истины, согласно которому она есть соответствие знания с его предметом, здесь допускается и предполагается заранее.