Субъективный идеализм Дж. Беркли

 

Юм считал, что наше познание начинается с опыта  и заканчивается опытом, без врождённого  знания. Поэтому мы не знаем причину  нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь  будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности  познании мира через опыт.

 

Опыт состоит  из восприятий, восприятия делятся  на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:

 

1.   Существуют  образы объективных предметов  (теория отражения, материализм).

 

2.   Мир  — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).

 

3.   Ощущение  восприятия вызывается в нашем  уме Богом, высшим духом (объективный  идеализм).

 

Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез  верна. Для этого надо сравнить эти  типы восприятий. Но мы закованы в черте  нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ней. Значит вопрос о том, каков  источник ощущения — принципиально  не разрешимый вопрос. Всё может  быть, но мы никогда не сможем это  проверить. Никаких доказательств  существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

 

Иногда создаётся  ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий. агностицизм философский учение юм

 

Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены  аффектами.

 

Есть, однако, субъективная причинность – наша привычка, наше ожидание связи одного явления с другим (нередко по аналогии с уже известной связью) и фиксация этой связи в ощущениях. За пределы  этих психических связей мы проникнуть не можем. «Природа, - утверждал Юм,- держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет  нам лишь знание немногих поверхностных  качеств объектов, скрывая от нас  те силы и принципы, от которых всецело  зависят действия этих объектов»

 

Посмотрим, как сам Юм определял сущность своей философской позиции. Известно, что он называл ее скептической.

 

В "Сокращенном  изложении..." "Трактата..." Юм называет свое учение "очень скептическим (very sceptical). Убежденный в слабости человеческого духа и в узости его познавательных возможностей, Юм не мог согласиться с тем, что в познании вообще нет ничего достоверного. Поэтому в "Добавлении" к первой книге "Трактата...", где Юм еще раз возвращается к проблеме пространства, он пробует подыскать более гибкое обозначение для своего скептицизма и называет его всего лишь "смягченным (mitigated)"

 

Агностицизм - это наиболее точное определение  основного содержания философии  Юма. Отклонение от агностицизма в "Трактате о человеческой природе", выразившееся в построении догматической схемы  духовной жизни человека, было предпринято  Юмом не с целью поколебать агностицизм, но, наоборот, с целью реализовать вытекающие из него рекомендации. А они состояли в отказе от попыток проникновения в объективную реальность и в познавательном скольжении по поверхности явлений, т. е. в феноменализме. По сути дела, это лишь иное название для агностицизма Юма, но рассматриваемого как метод

 

Буржуазные  историки философии предпочитают чаще всего характеризовать метод  Юма как "эмпирический (experimental, empirical)", т. е. не идут дальше той его характеристики, которую ему давал сам Юм, и фиксируют ее без дальнейшего анализа [1], нередко неправомерно отождествляя его метод с методом Ньютона, о котором тот писал, например, в третьей книге "Оптики". Между тем, эмпирический метод эмпирическому методу рознь. Юм не проводил никаких экспериментов, в том числе психологических, и его "эмпирический" (дословно: экспериментальный) метод заключался в требовании лишь описывать то, что непосредственно принадлежит сознанию. "...Мы никогда не сможем, - писал он, - проникнуть далеко в сущность и конструкцию тел, чтобы можно было воспринять принцип, от которого зависит их взаимовлияние" [2].

 

Не понимая  диалектики соотношения относительной  и абсолютной истин, Юм приходит в  результате к неверию в научное  познание. А.И. Герцен метко заметил, что | скептицизм Юма способен "убивать  своей иронией, своей негацией всю  науку за то, что она не вся  наука" [3].

 

1. См., например, D. G. G. М а с N a b b. David Hume. His theory of Knowledge and Morality. London, 1951, pp. 18 - 19. Макнабб считает, что Юм пользовался, кроме того, для убеждения читателей "методом вызова на спор (challenge)", разъясняя им при этом, что желая большего, чем только ориентации в явлениях, они сами не знают, чего собственно хотят. (Ср. J. А. Рassmоrе. Op. cit., где на стр. 67 проводится аналогия этого метода с тезисом 6.53 в "Логико-философском трактате" Витгенштейна).

 

3. А.И. Г  е р ц е н. Избр. филос. произв. т. I, стр. 197.

 

Излюбленный пример Юма - с хлебом, относительно которого ученые будто бы никогда  не узнают, почему именно им люди могут  питаться, хотя они и могут на разные лады описывать, как люди питаются им. Здесь нет нужды специально доказывать, что этот феноменалистский запрет Юма оказался столь же несостоятельным, как и более позднее предсказание позитивиста О. Конта, что люди никогда не смогут познать химического состава космических тел!

 

Феноменализм  Юма выразил одну из характерных  черт буржуазного мировосприятия - фетишизацию непосредственно данного. В наши дни в буржуазной философии  наблюдается своеобразное явление, которое имеет прямую связь с  указанной чертой, - это стремление максимально опустить философию  до уровня обыденного сознания, приспособить ее к мироощущению среднего буржуа, к его интуитивным реакциям на окружающую среду и тем ситуациям, которые возникают в его повседневной жизни. В этом стремлении большинство  из буржуазных философов XX в. - наследники Давида Юма (хотя далеко не все они склонны открыто признать это). Недаром в "Заключении" к первой книге "Трактата..." Юм писал, что скептическое настроение лучше всего выражается в подчинении человека обычному ходу вещей.

 

 

 

Литература

 

 

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия. Учебник.  М., 2000.

 

2. Философский  словарь. / Под ред. И.Т. Фролова.  М., 1991.

 

3. Фролов  И.Т. Введение в философию. Учебник  для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М.,

 

1990.

 

4. Радугин  А.А. Философия. Курс лекций. М., 1995.