Средневековая схоластика как тип религиозной философии

объекту как особого рода реальности,  и о познании как субъект-объектном

отношении. Такой  подход способствует выделению гносеологии  в самостоятельную область исследования. Но одновременно возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических,  поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические - опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли - над разумом, практически-нравственного начала - перед теоретическим.

   В целом  номинализм в значительной мере  определил  направление  и характер развития как философии,  так и экспериментально-математического  естествознания XVI-XVII   веков”. Именно с номинализмом было связано также и развитие материализма в эпоху Возрождения и в новое время.

   Некоторый итог многовековому спору подвел упомянутый выше францисканец Уильям Оккам(1285-1350) – Doctor invincibilis, т.е. непобедимый ученый, наиболее тонкий и логически изощренный защитник номинализма. Согласно Оккаму, никакая вещь, одна по числу, не может существовать во многом, не изменяясь или не умножаясь. Поэтому для науки нет необходимости принимать существование всеобщего, реально отличного от единичных вещей (это – пример действия знаменитой «бритвы Оккама», правила отсечения лишних сущностей). Объективная реальность всеобщего – не в вещах, а в душе. Иными словами, всеобщее есть реальный объект познающей души – то, что сделано ею, то, что существует благодаря деятельности интеллекта. Именно поэтому наши всеобщие понятия объемлют все единичное вне души и могут обозначать каждую вещь как то, что она есть по своей универсальной сущности, категории.

   Таким образом, следует сказать, что схоластическое христианское философствование средних  веков в споре противоположных  партий реалистов и номиналистов в общем развивалось в правильном направлении: всеобщее есть единое, но не абстрактно-единое, отдельное и  отличное от многого, а мыслимое единое, объемлющее собой все единичное. Поэтому оно не существует непосредственно  ни в вещах, ни вне вещей, как это  было еще у Плотина и Прокла, а есть как всеобщее благодаря  деятельности мышления и в мышлении. Мышление, человеческий интеллект, стало  быть, для всеобщего есть не нечто случайное, акцидентальное, а нечто субстанциальное – стихия существования. 

V.Заключение

   Ориентация  на жестко фиксированные правила мышления помогла схоластике сохранить преемственность интеллектуальных навыков, необходимый понятийно-терминологический аппарат через реставрацию античного наследия в предельно формализованном виде (даже резко критиковавшие схоластику мыслители нового времени вплоть до эпохи Просвещения и немецкого классического идеализма принуждены были широко пользоваться схоластической лексикой). Утверждая догматическую сумму представлений, схоластика предоставила философской мысли такую структуру, которая оказалась благоприятной для таких, например, областей знания, как логика; достижения схоластов в этой сфере предвосхищают современную постановку многих вопросов, в частности математической логики.

   Несмотря на идеалистический характер всей  средневековой

философии, в ней  продолжалось  противоборство  линий  Платона  и  Демокрита, хотя оно и облекалось чаще всего в логические термины. Средневековый спор  о природе универсалий значительно повлиял  на  дальнейшее  развитие  логики  и гносеологии, особенно на учения таких крупных философов нового времени, как Гоббс и Локк. Элементы номинализма встречаются также у  Спинозы,  а  техника номиналистической критики онтологизма универсалий была  использована  Беркли и Юмом при формировании доктрины субъективного идеализма. Тезис  реализма  о

наличии общих  понятий в человеческом  сознании  лег  впоследствии  в  основу идеалистического   рационализма   (Лейбниц,   Декарт),   а   положение    об онтологической независимости универсалий  перешло  в  немецкий  классический идеализм.

    Средневековая философия внесла существенный  вклад  в  дальнейшее

развитие гносеологии, разработав и уточнив все логически  возможные  варианты соотношения рационального, эмпирического и априорного, соотношения,  которое станет впоследствии  уже  не  только  предметом  схоластических  споров,  но фундаментом  для  формирования  основ  естественнонаучного  и   философского знания. 
 

Список использованной литературы:

1. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии //

Москва, 1991.

2. Соколов В.В. Средневековая философия // Москва, 1979
3. Карсавин Л.П. Очерки религиозной жизни в Италии  XII—XIII           веков // Санкт-Петербург, 1912.
4. Фома Аквинский [Сумма теологии] Антология мировой
5. философии // Москва, 1969.
6. Гайденко В.П., Смирнов Г.А., О предмете религиозной философии // Общественные науки и современность, 1996
7. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта  Т.  1—2 // Москва, 1993.
8. Муравьев А.Н. История философии // Санкт-Петербург, 1996.
9. Боргош Ю. Фома Аквинский // Москва, 1975.
10. Гуревич А.Я. Средневековый мир //Москва, 1990.
11. Миронов В.В. Философия. Специфика средневековой схоластики // Москва, 1980
12. Столяров А.А. Проблема универсалий./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- Москва:Греко-латинский кабинет, 1995
13. Жильсон Э. История христианской философии в Средние века // New haven, 1960
14. Рассел Б. История западной философии // Новосибирск, 2001.