Сознание. философия

Следовательно,   и   цели   человека   порождены   общественной   практикой, объективным миром и предполагают его. 

Но  человеческая мысль  способна  не  только  отражать  непосредственно существующее, но и отрываться от него. Бесконечно многообразный  объективный мир всеми своими красками и формами как бы  светится,  отражаясь  в  зеркале нашего  “я”  и  образуя  не  менее  сложный,  многообразный  и   удивительно изменчивый мир.  В  этом  причудливом  царстве  духа,  собственном  духовном пространстве,  движется  и  творит  человеческая  мысль.  В  сознании  людей возникают и верные и иллюзорные представления. Мысль и движется  по  готовым шаблонам и прокладывает новые пути, ломая  устаревшие  нормы.  Она  обладает чудесной способностью новаторства, творчества. 

Признание   активного,   творческого   характера   сознания   является необходимым требованием понимания человеческой личности: люди есть  продукты и творцы истории. Связь с действительностью осуществляет  не  само  по  себе сознание, а реальные люди, практически преобразующие мир.  Объективный  мир, воздействуя  на  человека  и  отражаясь  в  его  сознании,  превращается   в идеальное.  Будучи  следствием воздействия  внешнего  мира   как   причины, сознание, идеальное, в свою очередь, выступает в роли  производной  причины: сознание  через  практику  оказывает  обратное  влияние  на породившую  его действительность.

Активность  свойственна  не  только  индивидуальному,  личному,  но  и общественному  сознанию,  прежде   всего   прогрессивным   идеям,   которые, овладевая массами, становятся “материальной силой”. 

Структура сознания

При анализе самосознания первым встает вопрос об осознании как многоуровневой системе, имеющей свою собственную содержательную и функциональную структуру. Чтобы более четко понять ее, необходимо вернуться к понятию «Сознание».

Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на  каком уровне оно осуществляется - биологическом или  социальном,  чувственном  или рациональном. Когда имеют в виду сознание в  этом  широком смысле,  то  тем самым подчеркивают его отношение  к  материи  без  выявления  специфики  его структурной организации. 

В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду  не просто  психическое  состояние,  а  высшую,  собственно  человеческую  форму отражения  действительности.   Сознание   здесь   структурно   организовано, представляет собой целостную  систему,  состоящую  из  различных  элементов, находящихся между собой в  закономерных  отношениях.  В  структуре  сознания наиболее отчетливо выделяются, прежде всего, такие  моменты,  как  осознание вещей, а также переживание, то есть  определенное  отношение  к  содержанию того, что отражается. Способ,  каким  существует  сознание,  и  каким  нечто существует для него, это - знание.  Развитие  сознания  предполагает  прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом  человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни,  глубину  проникновения  в объект и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, научное, философское, эстетическое  и  религиозное  осознание  мира,   а   также   чувственный   и рациональный уровни сознания. Ощущения, восприятия, представления,  понятия, мышление  образуют  ядро  сознания.  Однако  они  не  исчерпывают  всей  его структурной  полноты:  оно включает  в себя  и акт внимания   как   свой необходимый   компонент.   Именно   благодаря   сосредоточенности   внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. 

Воздействующие  на нас предметы,  события  вызывают  в  нас  не  только познавательные образы, мысли, идеи, но и эмоциональные “бури”,  заставляющие нас  трепетать,  волноваться,  бояться,  плакать,   восхищаться,   любит   и ненавидеть. Познание и творчество - это не холодно-рассудочное, а  страстное искание истины. 

Без человеческих эмоций  никогда  не  бывало,  нет  и  быть  не  может человеческого  искания  истины.   Богатейшая   сфера   эмоциональной   жизни человеческой личности включает в  себя  собственно  чувства,  представляющие собой отношение к внешним воздействиям (удовольствие, радость, горе и  др.), настроение или эмоциональное самочувствие (веселое, подавленное  и  т.д.)  и аффекты (ярость, ужас, отчаяние и т. п.).

В силу определенного отношения  к  объекту  познания  знания  получают различную  значимость  для  личности,  что  находит  свое   наиболее   яркое выражение в убеждениях: они проникнуты глубокими и устойчивыми чувствами.  А это является показателем особой ценности для человека  знаний,  ставших  его жизненным ориентиром.  

Чувства,  эмоции  суть  компоненты  человеческого сознания.   Процесс познавания затрагивает все стороны внутреннего мира человека -  потребности, интересы, чувства, волю. Истинное познание человеком мира  содержит  в  себе как образное выражение, так и чувства. Познание не ограничивается познавательными  процессами,  направленными на объект (внимание), эмоциональной сферой. Наши  намерения  претворяются  в дело благодаря усилиям воли.  Однако  сознание  -  это  не  сумма  множества составляющих его элементов, а их гармоничное  объединение,  их  интегральное сложноструктурированное целое. 

При анализе динамической структуры  самосознания используются не одно, а  два понятия: «текущее Я» и «личностное  Я». Первое обозначает конкретные фазы осознания себя в «текущем настоящем», то есть непосредственные процессы деятельности самосознания. Понятие «личностного Я» употребляется для обозначения устойчивой структурной схемы самоотношения, ядра синтеза «текущих Я». Эта схема более или менее частично и проявляется в «текущем настоящем». 

«Внешнее» и «внутреннее Я» взаимообусловлены  и внутренне взаимосвязаны, но они  не могут, конечно, считаться тождественными, так как «внешнее Я» — эмпирический наблюдаемый индивид, «внутреннее  Я» всегда остается чисто психологическим  феноменом. 

Если  видеть во «внутреннем Я» интегральную ось всех форм самовосприятия, личностное (персонифицирующее) единство самоотношения  и самоотражения, то оно оказывается  очень близким, а в некоторых  отношениях тождественным самосознанию.

Уникальным  свойством самосознания является то, что оно может выступать в роли субъекта по отношению к самому себе, оставаясь одновременно в системном плане идентичным данному «субъекту» объектом. Опираясь на это свойство, и следует решать вопрос о соотношении «внутреннего Я» и самосознания. 

Самосознание, выступая в роли субъекта своего к  себе отношения, в роли объекта этого  же отношения может рассматриваться  как «внутреннее Я», то есть они  оказываются лишь различными динамическими  состоящими одной системы. Когда мы определяем ее как самосознание, то видим в ней прежде всего отношение; говоря же о ней как о «внутреннем Я», подчеркиваем ее интегративные функции, выделяем элементы соматической   детерминированности, статичности, определенности, законченности, наличие своей собственной информации. 

Нельзя, конечно, понимать внутреннее, субъектно-объектное  отношение самосознания как нечто  голое, реляцию психики к себе самой, своего рода отношение, не имеющее  своего предмета вне самого себя. Это  отношение, во-первых, существует как  внутренняя сторона субъективной реальности, отражающей объективную; во-вторых, его субстанциональной основой является сам человек как психосоматическое единство. Наконец, оно объективировано языковой формой, в которой наше «Я» только и способно оперировать собственной информацией на когнитивном уровне, и, следовательно, опосредованно детерминировано формами социальных коммуникаций.

Поэтому сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания.  Для этого субъект  должен  быть  включен  в  более  сложную  систему  социальной практики, в контекст общественной жизни. 

Наиболее  известная в современной науке  модель структуры самосознания предложена К.Г. Юнгом и основана на противопоставлении осознаваемых и неосознаваемых элементов человеческой психики. К.Юнг выделял два уровня ее самоотображения. Первый — субъект всей человеческой психики — «самость», которая персонифицирует как сознательные, так и бессознательные процессы. Самость есть величина, относящаяся к сознательному «Я», — писал К.Юнг, — как целое к части. Она охватывает не только сознательное, но и бессознательное и поэтому есть как бы тотальная личность, которая и есть мы. Второй уровень — форма проявления «самости» на поверхности сознания, осознаваемый субъект, сознательное «Я», вторичный продукт тотальной суммы сознательного и бессознательного существования». 

Похожей схемой при определении внутренней структуры субъективности пользуются «гуманистические психологи» (А.Маслоу, Ш.Бюлер, Р.Мей и др.) — представители влиятельного направления современной психологии, стремящегося преодолеть крайности поведенческого и психоаналитического методов изучения внутреннего мира личности. Разница только в том, что в «гуманистической психологии» по сравнению с неофрейдизмом происходит смещение акцента на функциональное значение «самости» как личностного фактора в процессе целеполагания субъекта. Она (самость) выражает интенциональность или целенаправленность всей личности на осуществление максимума потенциальных возможностей индивида. 

Каждый  из нас, приходя в этот  мир, наследует духовную  культуру,  которую  мы  должны  освоить,  чтобы  обрести собственно человеческую сущность и быть способными  мыслить  по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным  сознанием,  и  это  противостоящее  нам сознание есть реальность, такая же, как, например,  государство  или  закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в  случае с государством, наш бунт может  оказаться  не только  бессмысленным,  но  и трагичным, если мы не будем учитывать те формы  и  способы  духовной  жизни, которые  нам  объективно  противостоят.  Чтобы   преобразовать   исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть. 

Общественное  сознание  возникло   одновременно   и   в   единстве   с возникновением   общественного   бытия.   Природе   в   целом    безразлично существование человеческого разума, а общество  не  могло  бы  без  него  не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и  часа. В  силу  того,  что  общество   есть   объективно-субъективная   реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены”  друг  другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво. 

Итак, сознание как отражение  и  как  активно-творческая  деятельность представляет собой единство  двух  нераздельных  сторон  одного  и  того  же процесса: в своем влиянии на бытие оно может  как  оценивать  его,  вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через  практическую  деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание  эпохи  может  не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В  этом  и заключается  та  исторически  сложившаяся  функция  общественного  сознания, которая делает его объективно необходимым и реально  существующим  элементом любого общественного устройства. 

Выводы

Мы  рассмотрели происхождение категории сознания, а также сознание как основу существования человека.

Сегодня мы без труда можем обнаружить недостатки в научной методологии даже величайших мыслителей прошлого, и вряд ли можно сомневаться в том, что профессиональные маги средневековья и последовавшей за ним эпохи Возрождения зачастую оказывались простодушными жертвами собственных предрассудков и суеверия. Однако магия была также исскуством привнесения божественной жизни в материальную сферу, искусством обогащения и интенсификации психической жизни человека.  

Психологические опыты и эксперименты, которые  эти люди выполнили в опыте собственной внимательной интроспекции, могут по праву считаться вкладом прошлых эпох в современную экспериментальную научную психологию. Как бы ни называть те цели, которые преследовали духовидцы, визионеры, прорицатели и др., - «сверхестественный опыт», «божественное откровение» и т. д. – и как бы к ним ни относиться, бесспорно одно: независимо от их собственных целей и от того, как сами эти люди истолковывали свою собственную практику, косвенным образом они чрезвычайно обогатили психологический опыт человечества и привнесли много нового и неожиданного в развитие наших знаний о психическом.