Софисты: от космоса до человека

   Именно  здесь лежит, весь яд софистики, но этот яд был глубоко плодотворным. Мысль, развёртывавшаяся беспрепятственно в натурфилософский период, в софистике, оторвавшись, от вещей, зашла в тупик. Она не могла дольше в нём оставаться и стала искать средств, при помощи которых она была бы в состоянии из капризной игры превратиться в чёткий инструмент познания мира и человека.

   Софисты были, прежде всего, образованными людьми и, даже больше того, они впервые своей теорией и практикой положили начало «образованию» античному и современному. Образованный человек всегда сумеет найти основания для всех своих поступков «доказать всё».

   В софистике человек уже сознательно  хочет наложить творческую печать своего духа на вещи. Он вырастает, как свободная личность, и манифестирует эту свободу в протагоровском изречении: «Человек есть мера всех вещей».

   Новый контакт устанавливается между  субъектом и объектом, ибо непосредственная связь по линии мифа оборвалась. Человеческим и даже слишком человеческим становится космос. 

    Заключение 

   Изучая  деятельность софистов, мы сталкиваемся с особой трудностью. Софисты V века до н. э. созвучны многим эпохам; Ренессансу и Гуманизму, Веку французского Просвещения, периоду «Бури и Натиска» и младогегельянства Германии. Перед ними преклоняются такой философ, как Гегель и такой поэт, как Гете. Что общего в исторической ситуации эпохи софистов и других эпох? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно решить более общую проблему: определить сущность софистики как социально-исторического феномена, отыскать ее исторические корни, объяснить ее дальнейшую судьбу. Софистика рассматривается как отражение в духовной сфере определенной (современной) стадии социально-экономического развития общества.

   Поразительно, до какой степени входящие буквально  во все учебники по истории философии  критические изложения взглядов софистов представляют собой лишь многовековые наслоения искаженных интерпретаций. Собственно, и критика релятивизма как такового до сих пор опирается на более чем спорные аргументы Аристотеля против софистов. Эти аргументы уже давно следовало бы подвергнуть ревизии.

   Изучая  древнегреческую философию, я пришла к выводу, что необходимо подвергнуть «процедуре фальсификации» некоторые не просто устоявшиеся, но ставшие от бесконечных повторений нерушимым гранитом мнения о том, кто есть кто в древнегреческой философии.

   Древнегреческая софистика как социально-исторический феномен до сих пор оценивается  намного более негативно, чем она того заслуживает. Создание софистики – это предельная вершина, которой достигло духовное развитие античной цивилизации. И в целом вся схема истории античной философии нуждается в радикальном пересмотре.

   Со  школьной скамьи всем поколениям философов внушалось, что софистика – это как бы антипод «добропорядочной» философии.

   Как известно, труднее всего изменить вроде бы совсем нейтральные по смыслу стереотипы массового сознания. Людям  свойственно привыкать к определенным точкам зрения, воспринятым ими в ранней юности. Поэтому тот, кто покусился на дорогие их сердцу миражи, должен быть готов к самым печальным лично для себя последствиям.

   Хотя  многие критики часто определяют деятельность софистов словами «блеск формы и нищета содержания», следует обратить внимание на то, что риторический аспект софистики, к которому чаще всего и относятся подобные характеристики, вовсе не является пустыми рассуждениями. Софистов часто упрекают в том, что они равнодушны к жизненным проблемам граждан и что их учения носят несколько отвлечённый характер. Однако подобная «отвлечённость» необходима для глобальных обобщений, для более искусного и логически верного решения практических задач. Якобы пустые, «беспредметные» рассуждения софистов, приложенные к какой-либо реальной проблеме, обретает вполне понятный смысл и становятся как бы двигателем этой проблемы,  то есть софистика в сочетании с действительностью уже представляет собой некий живой организм. Софистика словно оформляет практику, определённым образом дополняет её. Подводя итог вышесказанному, можно привести слова исследователя Б.Чернышева, который говорит, что деятельность софистов «заключалась в том, что они оформили практику и возвели её в теорию, в логос».

   Значение  деятельности софистов велико не только для жизни Древней Греции, но и для мировой науки. Платон в одном из своих сочинений писал, что ни Гомер, «первейший из поэтов и первый из трагиков», ни другие поэты и художники Древней Греции «не могут сравняться по своему воспитательному влиянию с софистами». Учение софистов занимает весьма важное место в мировой истории философии, а их философское наследие представляет и сегодня огромный интерес не только с точки зрения рассмотрения их выводов как определённого этапа в истории философии, но и в плане блестящего примера логического, аналитического мышления.  
 
 

    Список  используемой литературы: 

1. Спиркин А.Г. Философия: учебник для вузов// 2-е изд. – М.: Гардарики – 2006г.
2. Сарычев О.В. Философия: учебник – методическое пособие: в 2ч.// изд. Т.: ТулГУ, кафедра философии – 2006г.
3. Канке В.А. «Философия учебника: монография»// изд. – М.: КД Университет (КДУ) – 2007г.
4. Ахутин А.В. «Античные начала философии»// изд. – СПБ.: Наука-2007г.
5. Чернышев Б.С. «Софисты» - серия «Из наследия мировой философской мысли. Философия античности»// изд. М.: КомКнига – 2007г.
6. Адо И. «Свободные искусства и философия  античной мысли»// Ю.А. Шичалина, изд.  М.: Греко-латинский кабинет – 2002г.
7. Маклак К.А. Древнегреческие софисты и русская религиозная философия» - [Электронный текст] – Режим доступа: http://mahlak.narod.ru/sophist.html.
8. Лосев А.Ф. и Асмус В.Ф. Платон. Сочинение: в 3 т. / изд.М.: 1968-1973.
9. Гаспаров М.Л.. Ораторы Греции. – М., 1985. – Перевод с древнегреческого С. Кондратьева.