Софисты: от космоса до человека

    МИНОБРНАУКИ РОССИИ

    ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

    ТУЛЬСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 
 
 
 
 
 
 

    Кафедра «Философии» 

    Контрольно-курсовая работа

    по  дисциплине «Философия»

    на  тему: «Софисты: от космоса  до человека» 
 
 
 
 

    Студент                         Ашпин Николай  Анатольевич 

            

    Руководитель    Соколова Светлана Николаевна  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Тула, 2011 

    ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

    Cофисты  – термин, которым в древнегреческой литературе обозначали учителей мудрости и красноречия, философов 2-ой пол. V –  1-ой пол. IV вв. до н. э., которые впервые в Греции стали преподавать своё искусство за плату. Софистика, как показывает научное исследование этого течения, – явление далеко не однозначное. Хотя этот термин вошёл в обиход в значении искусно вводящего в заблуждение рассуждения, само по себе слово «софист»  означало просто «мудрец» и до середины века не имело никакого одиозного оттенка. Изменением значения слова история обязана противникам софистов, среди которых наиболее известными являются Сократ, его ученики Ксенофонт и Платон, а также Аристофан, высмеивавший софистику в своих комедиях.

          Очевиден и не вызывает сомнений факт сосуществования  множества направлений и школ в философии и большое разнообразие типов философствования. Не только философия, но и научное познание в силу углубляющейся специализации и дифференциации страдает фрагментарностью и отсутствием интегрирующих теорий и методологий. Глобализация расширила диалог между наукой и гуманитарной сферой культуры, который прежде велся преимущественно между наукой и философией, привлекая к общим дискуссиям такие сферы, как религия, мистика, традиционное знание, духовные и социальные практики.

    Исследование посвящено софистической традиции в познании, корнями уходящей в Античность. Невозможно понять сущность софистического релятивизма без детального анализа деятельности первых софистов. Постановка данного вопроса неразрывно связана с феноменом, который многие исследователи, называют «греческое чудо».

    Идеи  и методология древнегреческой  софистики активно возрождается в современной культуре, находя многочисленные выходы в идеалах постмодернистской  культуры, в способах философствования, в ораторском искусстве, в педагогическом мастерстве. Провоцирующие приемы софистики востребованы в критическом мышлении и связанными с ним областями практики. Теоретический анализ приемов и эффектов софистики диктуется насущными потребностями как научной, так и повседневной деятельности.

    Основная  цель контрольно-курсовой работы заключается в проведении комплексного исследования познавательных установок и методологических приемов софистики. Реализация поставленной цели конкретизируется в следующих задачах:

    - провести анализ трансформации образа софистики в истории культуры;

    - выявить когнитивные и социокультурные предпосылки возникновения софистики;

    - исследовать особенности релятивизма софистики.

    Степень разработанности проблемы. Проблема софистики интересовала исследователей с точки зрения объяснения закономерности и преемственности исторического развития философских идей. В работах по истории философии детально изучена деятельность софистов, исторические и идейные предпосылки возникновения этого движения. Фр. Герман, Г. Грот, Э. Целлер, В. Виндельбанд рассматривают софистику с позиции скептицизма и крайнего индивидуализма. Нужно заметить, что, признавая за софистикой историческое значение, эти авторы оценивают ее как несостоятельную и упадочную интеллектуальную позицию.

    В контексте неклассической философии XX в. о софистике начинают говорить все в более положительных тонах, как о гуманитарном движении, всецело обращенном к сфере человеческого мира и проблемам языка. Из наиболее известных исследователей занимающихся вопросами софистики за рубежом можно назвать следующие имена: Н. Ранкин, Д. Кефорд, М. Унтерстейн, Ж. де Ромийи, В. Йегер, И.-А. Марру, П. Адо, Б. Кассен, В. Татаркевич. Они усматривают заслугу софистики в том, что она впервые в наиболее категоричной форме поставила философию перед проблемой языковых эффектов, подняв тем самым целый комплекс вопросов соотношения языка и действительности. Особое внимание уделяется изучению педагогических стратегий софистов и их риторической деятельности.

    2. Софистика как выражение самосознания культуры Древней Греции 

    Софизм (от греческого sophisma - уловка, ухищрение, выдумка, головоломка), умозаключение  или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или  парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.

    Каков бы ни был софизм, он обязательно  содержит одну или несколько замаскированных  ошибок. Особенно часто в математических софизмах выполняют «запрещенные» действия или не учитываются условия применимости теорем, формул и правил.

    Софистами называли группу древнегреческих философов IV-V вв. до н.э., достигших большого искусства в логике.

    Падение нравов в древнегреческом обществе в V в. до н.э. было продолжением множества  факторов социальной и политической жизни греков.

    Главными  из таких факторов были: распространение в Афинах законотворческой практики, приведшей к противоречию законов писаных и не писаных, к спорам о гражданской доблести, добродетели, а также сосуществование принципов полисной демократии наряду с аристократическими догматами, что привело к уменьшению класса граждан в афинском полисе; еще один из важных факторов – бесконечные войны, которые приводили к столкновению греков не только с врагами, но и со своими согражданами; росла масса праздных граждан, требовавших от государства «хлеба и зрелищ»; росло число рабов, что само собой не делало политику полиса демократической¹.

    В этот период в Древней Греции появляются так называемые учителя красноречия, которые целью своей деятельности считали и называли приобретение и распространение мудрости, вследствие чего они именовали себя софистами. Наиболее известна деятельность софистов, к которым относят Протагора из Абдеры, Горгия из Леонтип, Гиппия из Элиды и Продика из Кеоса, а также – Крития, Трасимаха, Алкидама, Антифонта.

    Но  суть деятельности софистов много шире для нас, чем простое обучение искусству красноречия. Они несомненно явили собой греческое просвещение, образовывая народ, и в то же время давая ему «духовную культуру вообще»: стремились способствовать достижению нравственности, присутствия духа, любви к порядку, способности ума ориентироваться во всяком деле. Но в собственном смысле учеными софисты не были. Умение, которое должно было быть достигнуто с их помощью, заключалось в том, что человек научался иметь в виду многообразные точки зрения.

    Софистика как явление ознаменовала собой  смещение акцентов философской рефлексии  с вопросов об устройстве космоса  на социально-антропологическую проблематику. Именно софисты первыми обратились к проблеме человека через его  самоопределение и самопознание. Эти мыслители одними из первых опустили философию «с небес на землю» в том смысле, что вся дальнейшая история европейской культуры будет развиваться от века софистов как от отправной своей точки. Было положено начало антропоцентрическому пониманию культуры.

    Крайне  сложно определить единую теоретическую  основу рассуждений различных софистов, но наиболее общей чертой является разработка ими вопроса о соотношении  и взаимодействии природы и закона, как прямо противостоящих друг другу  начал.

    Добродетель у софистов означает достоинство, добротность, совершенную организацию чего-либо. Они считали, что согласовать между собой писаные и не писаные законы в конечном итоге может только личность, которая должна сама обнаружить и сама развить в себе добродетель и осознать собственную уникальность.

    Софисты пропагандировали не только научимость этой добродетели, но другой не менее важной стороной их деятельности был скептицизм. Они учили сомневаться, считая при всем этом, что «для мышления опасны не абсурды, а страхи перед ними». Эти мыслители показали, что суть образования состоит не в том, чтобы накапливать знания, а в том, чтобы вырабатывать свою позицию по отношению к ним.

    Софисты были предвестниками гибели классического  полиса, усмотрев грядущее падение нравов. А.Ф.Лосев отмечал: «...деятельность софистов была весьма ярким показателем разложения классического полиса, который к концу V в. уже терял почву под ногами..., когда отдельные граждане стали сознавать не только свое отличие от полиса, но и свое самостоятельное от него существование»².

    Кризис  полисной системы, крушение проекта  идеального государства Перикла, падение  нравов, проблема поисков дальнейшего  развития древнегреческого общества –  вот выразителями каких бед стали  появившиеся в V в. до н.э. учителя красноречия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Жизнь и деятельность известных софистов:

    3.1. Протагор и его идея гносеологического релятивизма

    Протагор (Protagoras) из Абдеры (около 480 — около 410 до н. э.), древнегреческий философ, основатель школы софистов. Особенно поражало современников Протагора то, что он устраивал публичные диспуты, брал плату за обучение, ввёл в оборот софизмы. Трактаты Протагора до нас не дошли. Протагор прославился своим тезисом: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Содержащийся здесь субъективизм понимался Протагором как вывод из учения Гераклита (вернее, его последователей) о всеобщей текучести вещей: если всё меняется каждое мгновение, то всё существует лишь постольку, поскольку может быть схвачено индивидом в тот или иной момент; обо всём можно сказать как что-то одно, так одновременно и нечто иное, ему противоречащее. Этот релятивизм проводился у Протагора и в религиозной области: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду». По-видимому, Протагор признавал существование и богов, и мира в целом, но в противоположность древней натурфилософии отрицал возможность достоверного познания объективного мира и признавал только текучесть чувственных явлений. В этике и политике Протагор, по-видимому, был не склонен к последовательному проведению своего релятивизма: если мы не знаем истины, то можем знать, что полезно, об этом нам говорят естественное право и государственные законы; так, законодательство необходимо, поскольку в нас с самого начала вложены богами «справедливость» и «стыд», — здесь Протагор являлся сторонником как бы некоторого прагматизма³.