Социально исторические условия возникновения философии

     Революции связывают с новой и новейшей историей: первая революция (английская) произошла в 1640 году. Французская  революция 1789 года получила название "Великой" из-за того, что в буквальном смысле слова изменила историю мира. Двадцатый  век историки окрестили "веком  революций" главным образом из-за Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в России. Можно  утверждать, что истории присуще  нарастание динамичности, ускорение  темпов развития, которое выражается, в том числе, в социальных революциях.

     Термин "революция" появился в XIV веке, но в то время он означал лишь вращательное движение по кругу. Николай Коперник назвал свою знаменитую работу "О  вращении небесных тел", использовав  слово "революция": "On the Revolutions of Celestial Bodies". В XVII веке этот термин был  заимствован политической философией и стал обозначать циклическую смену  правителей или все политической элиты государства. И только в XVIII веке, с Великой Французской революции, складывается современная концепция  революции как фундаментального преобразования общества. Идея революции  проникла не только в политическое, но и в повседневное мышление. Считалось, что революции способствуют продвижению  общества вперед по пути исторического прогресса.

     Карл  Маркс использовал теорию революции  в качестве обоснования неизбежности перехода от капитализма к коммунизму. Однако опыт революций показал, что  они сопровождаются массовым насилием и неоправданными разрушениями экономического и социально-политического порядка. Установившийся в результате революции порядок чаще всего оказывался таким же несправедливым, что и тот, для разрушения которого были принесены в жертву миллионы людей. Во второй половине ХХ века революции стали расценивать как несчастье, сравнимое с землетрясениями, извержениями вулканов, эпидемиями. В теории революции существует две традиции: историософская и социологическая.

     Первая  основывается на философии истории  Гегеля и утверждает, что переход  к новому качественному состоянию  общества возможен только через радикальный  разрыв постепенности в историческом развитии. В материалистическом понимании  истории, разработанном Марксом  и Энгельсом, революция рассматривается  как результат постепенного обострения и быстрого разрешения социальных противоречий, прежде всего противоречия в сфере  материального производства. История  человечества представлена в виде последовательности общественно-экономических формаций, сменяющих друг друга посредством  социальной революции. Историософская концепция революции предельно  объективирует историю, оставляя людям роль безмолвных статистов.

     Социологическая теория, напротив, делает акцент на движущих силах и механизмах истории, и  рассматривают революции как  ярчайшие примеры человеческого  творчества, воплотившегося в коллективном действии. Сторонники социологического подхода отказываются рассматривать  революцию как объективацию мирового разума или исторической логики.  
Несмотря на различие подходов, можно выделить черты, которые всеми исследователями признаются в качестве главных в революции:

• Революции относятся к фундаментальным и всеобъемлющим изменениям, затрагивающим основы общественного порядка.
• Революции вовлекают в свое силовое поле большие массы людей.
• Революции сопровождаются насилием и принуждением.

     Иногда  термин "революция" неоправданно используют для характеристики других коллективных действий: военных путчей, переворотов, мятежей, восстаний, массовых беспорядков. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что эти действия не отвечают критериям социальной революции. Все революции проходят следующие стадии:

• Формирование предпосылок революции: усиление недовольства, озлобленности, появление беспорядков и конфликтов вследствие экономического кризиса.
• В обществе распространяются критические настроения, появляются статьи, призывающие, прямо или косвенно, к смене политического строя.
• Правящий режим пытается отвести нарастающую угрозу революции частичными реформами, но это расценивается как признак слабости и только усугубляет ситуацию.
• Все более очевидная неспособность властей к эффективному управлению выливается в паралич государства. Это дает возможность революционерам захватить власть.
• Старый режим рушится и наступает период эйфории после победы.
• Среди победивших появляются признаки внутреннего размежевания по вопросу о степени общественных преобразований: радикалы хотят сломать все, а умеренные призывают к постепенности в общественном переустройстве.
• Используя надежды и мечты народных масс, радикалы берут верх над умеренными и наступает период террора.
• Постепенно восстанавливается равновесие, наступает период излечения от революционной горячки, все осознают необходимость перехода к решению экономических проблем и созданию стабильных политических институтов.

     На  вопрос "почему" происходят социальные революции, в науке существует два основных ответа.

     Традиционный  ответ предложен "вулканической" моделью, согласно которой революции  возникают стихийно, снизу, в результате накопления недовольства, враждебности, превышающих определенный предел. Движущими  силами являются отчаявшиеся массы  людей, которые уже не могут жить по старому. "Заговорщическая" модель утверждает, что революции задумываются небольшой группой профессиональных революционеров, которые, для реализации своих честолюбивых целей, манипулируют массами. Иными словами, революции являются результатом заговора.

     Истина  лежит посредине, между этими  двумя моделями, и состоит в  том, что каждая революция возможна лишь в результате специфического стечения объективных обстоятельств и субъективных факторов.

     Исторический  опыт последних двух столетий, начиная  с Великой Французской революции, дает повод для нравственных оценок революции. Главный вопрос, на который  нет ясного и однозначного ответа, звучит так: "Стоят ли действительные результаты революции тех жертв, которые принесены на её алтарь?" [6, с.238] 

2. Субъекты  социальных изменений

     Социальные  изменения, в том числе и крупномасштабные исторические преобразования, немыслимы  без активной человеческой деятельности. Как писал американский философ  Сидней Хук, никто, за исключением некоторых  теологов и метафизиков, не отрицает, что история делается мужчинами  и женщинами. Однако, кем именно из мужчин и женщин, и как делается история, нуждается в прояснении.

     На  вопрос о действительном субъекте социальных изменений существуют два противоположных  ответа. Авторы первого утверждают, что историю делают коллективные субъекты (этносы, социальные классы, политические партии), а сторонники второй точки зрения опираются на концепцию "великих" личностей. Иллюстрации коллективной человеческой активности мы каждый день видим на экранах телевизоров: пикеты учителей, врачей, ученых, осаждающие правительственные учреждения, мрачные и решительные лица воркутинских или кемеровских шахтеров, требующих отставки руководства страны, участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, движущиеся маршем из Тулы в Москву. Во всех этих случаях мы наблюдаем более или менее организованных людей, способных прямо или косвенно повлиять на общественную стабильность.

     Неорганизованные, стихийно и спонтанно возникающие  общности людей, выступают в качестве своеобразного тарана, с помощью  которого выполняется грубая, черновая работа по разрушению старого общественного  порядка. Такие общности чаще всего  называют "толпой". Их используют в своих целях организованные социальные движения, которые сознательно  создаются для достижения определенных целей. Это в первую очередь политические партии, а также профсоюзные объединения, экологические организации, движения в защиту мира и другие.  
Для общественных объединений, активно влияющих на общественные изменения, характерны следующие черты:

• Они созданы специально для реализации определенных целей, достигаемых или реформаторским или революционным путем.
• Им свойственно единство в организации, понимании целей и средств их достижения.

По целям  коллективные субъекты общественных изменений подразделяются на:

• Организации, нацеленные на установление нового общественного порядка.
• Организации, ставящие задачей реформирование существующего общественного порядка.
• Организации, стремящиеся изменить тот или иной социальный институт.
• Организации, созданные для общественного контроля над властью, для публичной критики её действий.
• Организации, созданные для защиты интересов определенной социальной группы людей: религиозных, этнических, сексуальных меньшинств, женщин, инвалидов, стариков.

     Массовые  выступления людей против существующего  порядка в целом или отдельных  институтов и законов, известны издавна. Историки описывают восстания, бунты, взрывы недовольства еще в эпоху  античности, крестьянские выступления  под предводительством С.Разина и Е.Пугачева, городские восстания XVIII века. Но только в ХIХ и ХХ столетиях  массовые социальные движения стали  наиболее эффективным механизмом социальных изменений. Это объясняется следующими причинами:

• Капиталистическое производство способствовало массовой урбанизации, и, как её следствию, высокой моральной плотности населения. У проживающих и работающих рядом людей появляется возможность выработки единой точки зрения, единой идеологии и единых социальных целей.
• Рост индивидуалистических настроений в ХХ столетии привел к изоляции индивидов, приватизации человеческого бытия. Поэтому, стремясь удовлетворить потребность в общении, люди охотно и активно участвуют в различных общественных организациях и движениях.
• Людей объединяет и понимание несправедливости существующих отношений, желание, объединившись с такими же, как они, обездоленными, изменить жизнь к лучшему.
• Рост уровня образованности и культуры приводит к пониманию того, что участие в социальных движениях является непременным свидетельством сознательности.
• Возникновение и распространение средств массовой информации позволяет людям "раздвинуть" горизонт социального видения, сравнить свою жизнь с жизнью людей в других странах. Это создает психологическую готовность к участию в социальных движениях.

     Как высоко бы не было значение массовых движений в социальных изменениях, роль отдельных  людей, получивших название "великих", "исторических", "героических" личностей, не стоит преуменьшать. Поскольку "великие" личности в любом  случае присутствуют в истории, необходимо разобраться в том, какая часть  истории делается именно ими.  
Тема "Личность и история" волнует писателей, психологов, историков, социологов, философов. Обобщенный взгляд позволяет выделить три различных типа индивидов, которые могут быть интересны при обсуждении данной проблемы.

     Первый составляют обычные люди, занятые нормальной повседневной деятельностью. Они работают, отдыхают, путешествуют, воспитывают детей, читают книги, участвуют в голосованиях на различных выборах. Таких людей - большинство в мире.

     Второй тип представлен исключительными индивидами, которые из-за особых качеств, - ума, таланта, силы, мастерства, хитрости, - могут решать сложные социальные проблемы, связанные с необходимостью манипулирования другими людьми. К этому типу относятся религиозные и партийные лидеры, идеологи, полководцы.

     К третьему типу относятся люди, которые делают возможными действия людей второго типа. Это "команда обеспечения": администраторы, полицейские, менеджеры, законодатели.

     Из  этой типологии можно сделать  вывод, что вклад людей в историю  различается по результатам и  формам. Одни способны изменить только свою индивидуальную историю и историю  тех, кто с ними непосредственно  связан. Другие способны к более  масштабным социальным преобразованиям: они выступают в качестве открывателей новых территорий, создают новые  теории, осуществляют политические или экономические реформы, выигрывают войны и сражения.

     Цели, которые преследуют индивиды в своей  жизни, также могут быть различными. Одни действия направлены на изменение  общественных институтов и приводят к возникновению новых социальных норм, оригинальных идей и отношений. Другие действия направлены не на структуры, а на людей. Речь идет о воспитании, обучении, координации. Третий вид действий направлен на объекты - природные  и культурные.  
Особый интерес представляют выдающиеся личности, оказавшие на ход истории значительное влияние. Их немного, но без них мир выглядел бы иначе, чем он выглядит сейчас. Это Будда, Иисус, Цезарь, Коперник, Наполеон, Эдисон, Ленин, Сталин, Гитлер. Одни из них не предполагали, что навсегда останутся в исторической памяти. Николай Коперник, скорее всего, не представлял, что его открытия в астрономии приведут к созданию новой картины мира. Джемс Уатт вряд ли предполагал, к каким последствиям для человечества приведет изобретение им парового двигателя. Нильс Бор не мог предвидеть, что его опыты дадут толчок к созданию ядерного оружия. Этих людей можно назвать "лидерами мысли". Их идеи привели к широкомасштабным историческим изменениям. "Лидеры действия" также не всегда предвидели последствий своих действий. Александр Македонский не догадывался, что победа над персами спасет западную цивилизацию, а Христофор Колумб не подозревал, что открыл новую территорию, на которой позднее возникнет мировая сверхдержава. Они просто делали свое дело, не думая, что "льют воду" на мельницу мировой истории.  
Многие политические деятели сознательно пытались играть роль творцов истории. Это Наполеон, Маркс, Ленин, Горбачев. Иногда их намерения совпадают с объективными последствиями, иногда - нет. К примеру, Маркс надеялся, что претворение в жизнь его теории приведет к улучшению мира, а на деле получилось не так. Горбачев, начиная перестройку, пытался спасти коммунистическую систему, но в результате стал её могильщиком.[4,с.53]