Социальная философия о смысле и направленности исторического процесса

      Примитивные общества, считал он, обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, список которых едва достигает двузначного числа, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ (чаще всего примитивных). Жизнь примитивных обществ часто завершается насильственной смертью, что неизбежно при встрече их с цивилизациями.

      Тойнби  говорит о невозможности унификации (установление единообразия, приведение к единой форме). Он не приемлет концепцию «единства цивилизации», объясняя ее следующим: «Западные историки... во-первых, считают, что в настоящее время унификация мира на экономической основе Запада более или менее завершена, а значит, как они полагают, завершается унификация и по другим направлениям. Во-вторых, они путают унификацию с единством, преувеличивая таким образом роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяющей пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом»⁵.

      Рассмотрим, какие стадии проходит цивилизация  на своем жизненном пути. Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества, либо через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций, то есть на развалинах «материнской» цивилизации.

      В обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции «Вызов-и-Ответ». Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он говорит, что для успешного зарождения необходимо появление «вызова» - стимула. Тойнби выделяет следующие основные стимулы, которые могут положительным образом повлиять на генезис цивилизации: 1. Стимул природной среды. 2. Стимул бесплодной земли. 3. Стимул новой земли. 4. Стимул окружения. 5. Стимул удара (реакция на нападение). 6. Стимул давления. 7. Стимул ущемления (бедность, рабство).

      Именно  появление стимулирующего воздействия  со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул. Из всего этого можно сделать вывод, что уникальность каждой цивилизации обусловлена своеобразием ее «ответов» на «вызов» истории, а генезис цивилизаций «требует творческих усилий более чем одной расы»⁶.

      Что касается зарождения цивилизации из недр «материнской» цивилизации, то здесь Тойнби также использует концепцию «Вызов-и-Ответ». Правящее меньшинство, которое больше не является творческим меньшинством, не способно дать ответ на вызов, стоящий перед обществом и разрушающий его. Тогда в среде пролетариата возникает новое творческое меньшинство, действительно способное дать ответ. Таким образом, образование цивилизаций данного типа происходит из-за неспособности старого меньшинства дать успешный ответ на вызов, стоящий перед ним.

      За  стадией генезиса следует стадия роста, на которой цивилизация из зародыша развивается в полноценную социальную структуру.

      Рост цивилизаций по своей природе является поступательным движением. Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от «вызова» через «ответ» к дальнейшему «вызову»; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации. Этот процесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс (рост), представляет собой кумулятивное поступательное движение.

      В результате роста каждая цивилизация  проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее непохожа она на другие.

      Тойнби  говорит, что рост цивилизации обусловливается  изменениями во внутреннем мире индивидуума. Но эти изменения могут произойти  в душе не любого человека, а лишь у творческого меньшинства. «Ответом» на «вызов» в данном случае является переход Личности на более высокий уровень развития. Однако подавляющая часть общества остается там же, где и была. Так, возникает еще одно очень важное противоречие «меньшинство-большинство». Большинство может приблизиться к меньшинству путем механизма мимесиса. Однако нет никаких гарантий того, что это произойдет. Отсюда возникает опасность отрыва одной социальной группы от другой.

      Во  время роста цивилизацию подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая как правило (не обязательно) сменяется распадом.

      Надлом  может произойти по разным причинам. Возможно, что на очередной «вызов» активная часть не сможет дать адекватный ответ. Другая причина может крыться в природе мимесиса. Мимесис, направленный в будущее, означает «отказ» от обычаев. Так, система становится слабо сбалансированной и подверженной катаклизмам, но наступление надлома и гибели не является неизбежным, есть шанс выхода из тупиковой ситуации.

      Стадия  распада, по Тойнби, является серией неудачных  «ответов» на один и тот же «вызов», который привел к надлому цивилизации. Распавшись, цивилизация либо исчезает с лица Земли (египетская, цивилизация Инков), либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).

      Причины смерти цивилизации  – внутренний (революция) и внешний пролетариат (война). В социальном плане на стадии распада происходит расщепление общества на три составляющие: 1) Правящее меньшинство, больше не являющееся творческой силой общество, но усиленно цепляющееся за власть, для этого оно создает универсальное государство. 2) Внутренний пролетариат, не доверяющий более правящему меньшинству. Его ответной реакцией является создание вселенской церкви. 3) Внешний пролетариат. Он совершает варварские набеги на ослабевшую цивилизацию.

      Разложение  общества сопровождается полным распадом правящей верхушки и появлением нового творческого меньшинства, вышедшего  из пролетариата. Это меньшинство способно образовать новую цивилизацию. Единственный положительный выход – «преображение» (создание пролетариатом новой религии, опирающейся на иную систему ценностей, нежели разлагающаяся цивилизация). Созданная пролетариатом вселенская церковь – «куколка», из которой и возникнет в будущем новая цивилизация.

      Как религиозный человек, Тойнби ищет спасение в мировой церкви, в религии как средстве примирения всех жителей Земли. Жизнь цивилизации для Тойнби – это скорее непрерывное поступательное движение по пути духовного развития, на котором постоянно возникают ловушки, способные надломить и даже разрушить цивилизацию. Движение по этому пути – дело трудное, однако всегда есть шанс обойти все препятствия и не упустить этот шанс – задача индивидуумов, составляющих данное общество.  

3. Понятие цивилизации.  «Формационный» и  «цивилизационный»  подходы в понимании исторического процесса.

      Понятие цивилизация обычно используется в  нескольких значениях. Наиболее общим  из них является обозначением в качестве цивилизации современного развитого, преимущественно западного типа, общества.

      Рассмотрим  основные особенности цивилизации:

      1) Существует различие в восприятии понятия «цивилизация» как единственная таковая и понятия «цивилизация» как одна из многих. Идея цивилизации была разработана французскими философами XVIII века как противопоставление концепции «варварства». В то же самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе. Так, появлялось много цивилизаций, каждая из которых была цивилизованна по-своему.

      2) Цивилизация – наивысшая культурная общность людей, означает культурную целостность повсюду, кроме Германии, поскольку немецкие мыслители XIX века провели четкую грань между понятиями «цивилизация» и «культура». И цивилизация, и культура относятся к образу жизни народа, и цивилизация – это явно выраженная культура. Основные цивилизации в человеческой истории отождествлялись с великими религиями мира.

      3) Цивилизации являются всеобъемлющими, то есть ни одна из их  составляющих не может быть  понята без соотнесения с соответствующей цивилизацией. У цивилизаций нет четко определенных границ и точного начала и конца. Люди могут идентифицировать себя по-разному. В результате состав и форма цивилизаций меняются со временем.

      4) Цивилизации хотя и смертны,  но живут они очень долго; они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций. Империи возвышаются и рушатся, правительства приходят и уходят – цивилизации остаются.

      5) Поскольку цивилизации являются  культурными единствами, а не  политическими, они сами не занимаются поддержанием порядка, сбором налогов, ведением войн и так далее. Политическое устройство отличается у различных цивилизаций, а также в разное время в пределах какой-либо из них. Цивилизация, таким образом, может содержать одно или более политических образований. В современном мире большинство цивилизаций включают в себя по два или более государств.

      И, наконец, исследователи обычно согласны в идентификации важнейших цивилизаций в человеческой истории и тех, что существуют в современном мире. Их мнения тем не менее часто расходятся в том, что касается общего числа существовавших в истории цивилизаций. Несмотря на эти различия, идентичность не оспаривается.

      На  сегодняшний день определились два  методологических подхода к анализу  исторического процесса. Один — формационный (монистический), другой — цивилизационный (плюралистический).

      В рамках первого выделяют две концепции  — марксистскую и теорию постиндустриального  общества. Рассмотрим марксистскую концепцию. Она  основывается на признании решающей основой развития способ производства. Коренная идея формационного подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея цивилизационного подхода — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

      Результаты  труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического  опыта позволили выделить понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся экономическим базисом (совокупность производственных отношений) и соответствующей ему надстройкой (совокупность политических, правовых, религиозных, нравственных, эстетических взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений), историческими формами общности людей, типом и формой семьи.

      Учение  об общественно-экономической формации позволило понять единство исторического процесса, что выражено в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все «общественные организмы», имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования «общественных организмов» весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

      Основным  недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.

      Если  формационный (монистический) подход к  истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цивилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация».

      На  основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. Главное отличие цивилизационного подхода — отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества, выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и прочее).

      Значительный  вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, П. Сорокин, Н. Я. Данилевский, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества.