Смысл человеческого бытия. Проблема жизни, смерти и бессмертия

Введение

Издревле  человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого  бытия. Многие философы и мыслители  пытались ответить, для чего живет  человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти.

Вопрос о  смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается  преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный для человека смысл  жизни.

Представления о смысле жизни складываются в  процессе деятельности людей и зависят  от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В  благоприятных условиях человек  может видеть смысл своей жизни  в достижении счастья и благополучия; во враждебной среде существования, жизнь может утратить для него свою ценность и смысл.

Вопросы о  смысле жизни люди задавали и задают до сих пор, выдвигая соперничающие  между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные  объяснения. Полученные проверяемые  ответы на эти вопросы формировали  науку. В данный момент наука в  состоянии ответить с определённой долей вероятности на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?». В то же время вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках только философии и теологии. Биологические основы возникновения подобных вопросов исследуются в психологии. Отдельно можно заметить, что в рамках психологии вопрос «Какова цель жизни человека вообще?» может быть изучен, так как психология оперирует понятиями «цель», «человек» и «жизнь».

Осознание конечности, неповторимости бытия каждого  человека – источник чувства ответственности, как за жизнь другого человека, так и за свою собственную жизнь. Феномен смерти не обессмысливает жизнь, он подчеркивает ценность, смысл и  сущность человеческой жизни, освещенной светом разума. Именно в сфере разума и гуманности в наивысшей степени  проявляются сущность человека и  его перспективы.

Проблема  бессмертия - основная, самая главная  проблема человеческой жизни. Все религии, начиная с зачаточных религиозных  верований дикарей, строились в  отношении к смерти. Человек есть существо, поставленное перед смертью  в течение всей своей жизни, а  не только в последний час жизни. Человек ведет двоякую борьбу: за жизнь и за бессмертие.

Мечта людей  о личном бессмертии родилась в глубине  веков. Она имела и религиозно-пессиместические (когда бессмертными считались только боги), и религиозно-оптимистические  формы (когда люди верили в вечную загробную жизнь). Но время шло, и  вера иссякла. Человек все чаще отрекался  от богов, и вот уже являются сонмы  не верующих ни в богов, ни в посмертное вечное блаженство. Они жаждут земных радостей, и можно сказать, что  борьба с преждевременными смертями, за долгую и счастливую жизнь (если не для себя, то, по крайней мере, для своих потомков) составляет основную цель всего исторического развития человечества. Люди начинают верить (или  просто хотят верить) в личное практическое бессмертие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Философское видение проблемы

 Понятие  смысла жизни наличествует в  любой развитой мировоззренческой  системе, оправдывая и истолковывая  свойственные этой системе моральные  нормы и ценности, демонстрируя  цели, оправдывающие предписываемую  ими деятельность.

Социальное  положение индивидов, групп, классов, их потребности и интересы, стремления и ожидания, принципы и нормы поведения  определяют содержание массовых представлений  о смысле жизни, которые при каждом общественном строе имеют специфический  характер, хотя и обнаруживают известные  моменты повторяемости.

Подвергая теоретическому анализу представления  массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания  некой неизменной «человеческой  природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности.

Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие —  обладали чёткими представлениями  о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего  осмысленна) и, как правило, ассоциировали  смысл жизни с понятием блага.

Тем не менее, существует и другая точка зрения, также разделяемая многими философами, отрицающая наличие смысла жизни. Жизнь человека, с этой точки зрения,  - это постоянное усилие, которое сопровождается злом и страданием, Зло не может быть смыслом жизни. С точки зрения отдельно взятого человека, проблема смысла жизни рассматривается, как элемент уникальной внутренней духовной жизни.

Потребность в осмысленности бытия возникает  из постоянно присутствующей в действиях  человека целесообразности. Что бы мы ни делали, мы всегда делаем это «для чего-то», ради какой-то цели. Работаем ли мы, учимся, развлекаемся, создаем  технические устройства или произведения искусства – все подчинено  определенным целям, которые и наполняют  смыслом, то есть обосновывают и оправдывают  наши действия. И даже смерть человеку не страшна, если она принимается  во имя высокой цели (защиты семьи, Родины, исполнения долга и пр.). Бессмысленность  же деятельности – самое страшное наказание.

Но если практически каждое действие человека целесообразно и осмысленно, то, очевидно, что такой же характер должна иметь и вся его жизнь. Она должна быть осмысленна! В ней должны быть сквозные, мощные и достойные цели. Определить, в чем они заключаются, что может придать жизни человека приемлемый смысл, – это и есть главная задача философствования, его «основной вопрос».

Однако попытки  с ходу установить, в чем может  состоять смысл человеческой жизни, наталкиваются на серьезные препятствия. Оказывается, смысл индивидуальной жизни человека не может быть найден в ней самой. Подобно тому, как  смысл существованию любой сотворенной  человеком вещи (компьютера, например, или книга) обнаруживается не собственно в ней, а в ее отношении к  человеку и другим вещам. Поэтому  смысл жизни отдельного человека может существовать только в том  случае, если имеет хоть какой-нибудь смысл жизнь рода человеческого, вся его история. А последняя  по тем же соображениям может иметь  смысл только тогда, когда есть хоть какой-нибудь смысл в существовании  природы, Вселенной, частью которой  она является. Ну не может «часть»  смысл иметь, а «целое» – нет.

Поэтому-то философия и включает в себя знание не только о человеке, но и об обществе в целом, его истории, а также  и о природе, Вселенной и т.д. При этом Вселенная или биосфера интересуют философию не сами по себе (это предмет естествознания), а  лишь в их соотнесенности с человеком, его целями и ценностями.

Таким образом, проблема бытия – это проблема способа, целей и смысла существования  мира в целом, который только и  может наполнить смыслом индивидуальное человеческое существование.

Возможен  ли смысл бытия?

Но не слишком  ли опрометчиво требовать от мирозданья смысла и целей? Не приписываем ли мы при этом Вселенной наших собственных  человеческих особенностей, подобно  тому, как древние греки наделяли олимпийских богов своими страстями  и пороками? Такая опасность, безусловно, есть. В философии она именуется антропоморфизмом, т.е. рассуждениями об устройстве мира по аналогии с организацией социальной жизни. Но есть и не менее серьезные основания верить в правомочность постановки вопроса о смысле бытия.

Вопрос о  смысле какого-либо явления обычно задается словами «зачем», «для чего», «ради какой цели». В естественных науках эти вопросы считаются  практически запрещенными. Спрашивать, для чего разноименные заряды или  тела, обладающие массой, притягиваются  друг к другу, как-то нелепо. Но есть ведь и другие примеры. Биологам, допустим, вопросы типа «Зачем оленю рога?»  или «Для чего кошке кривые когти?»  совсем не кажутся странными. На них  даже есть вполне удовлетворительный ответ: для выполнения определенной функции, возникшей в процессе эволюции определенного вида. (Причем это  относится не только к телесным формам, но также и к формам поведения  живых существ.) Означает ли это, что  эволюция живого имеет цели и смысл? Буквально – скорее всего, нет. А  вот метафорически, фигурально –  определенно, да. Эволюция живых систем имеет явно выраженную направленность изменения их свойств. Эта направленность, имеющая характер закономерности, и позволяет интерпретировать мир в целом в терминах «смысла» и «целей». Последние в этом случае означают не субъективные намерения и ожидания людей, а выражение объективной необходимости того или иного явления.

Человек, например, смертен. Конечность человеческого  бытия в принципе должна обессмысливать все его усилия. Чего ради мучиться, если все равно бесследно исчезнешь? Какой в этом смысл? А смысл  между тем есть. Только не индивидуальный, а родовой, эволюционный. Смертность всего живого – это приспособительный  механизм, с помощью которого биосистемы совершенствуют себя. Именно быстрая  смена поколений обеспечивает простор  действию естественного отбора. Только она и позволяет «отбраковывать»  неудачные мутации, закреплять удачные  и непрерывно «апробировать» новые  формы. Не будь этого механизма, эволюция давно остановилась бы, и до человека разумного дело заведомо не дошло  бы.

Или возьмем  пример менее безобидный. Почему «отцы  и дети» практически никогда  не находят общий язык? Все сорок  тысяч лет существования человечества старшие поколения сокрушаются, что «молодежь нынче совсем не та», а юная поросль возмущается  консерватизмом своих «замшелых  предков». Но если конфликт поколений  так устойчив, значит, он зачем-то нужен  обществу, т.е. в нем есть какой-то смысл? Ну, конечно же, есть. Смысл  все тот же – эволюционный. Перманентный бунт «детей» против «отцов» делает передачу норм и традиций культуры от одного поколения к другому  менее жесткой, более гибкой и  подвижной. Что открывает перед  обществом массу новых, не изведанных ранее возможностей и направлений развития. Вы только представьте себе, что было бы, если бы «дети» всегда и во всем слушались своих «родителей». Да развитие общества попросту остановилось бы. Или уж во всяком случае – очень сильно замедлилось.

 Таким  образом, многие социальные и  биологические явления «имеют  смысл» в том плане, что их  необходимость заложена в сам  механизм эволюции живой природы.  А в XX в. выяснилось, что эволюционирует  не только живая материя, но  и вся Вселенная. Эволюция Вселенной  также имеет свою направленность, т.е. как бы «устремленность»  к какой-то глобальной «цели». Поэтому «смысл», т.е. необходимость  биологической и социальной эволюции  может найти свое объяснение  в механизме развития Вселенной  в целом, естественным фрагментом  которого она, видимо, является. «Смысл»  бытия нашего мира – это,  по сути, законы его существования  и развития. Они, безусловно, объективны. Смысл же человеческого существования  – категория во многом субъективная. Совместить, гармонизировать эти  смыслы, поймать их «резонанс», найти  надежную точку опоры конечной  человеческой жизни в бесконечности  объективного мира – значит, решить  проблему бытия.

Роль  смысла в человеческой жизни заключается  в следующем:

1. Стремление к смыслу  – ценность для  выживания.

Когда у  человека есть смысл, он не задумывается о нем, а просто живет, трудиться, творит, не замечая его, как воздух, которым мы дышим, как естественный свет, на фоне которого нам видны  все другие предметы. Смысл связан со значительными целями и ценностями, к которым мы стремимся. У Ф. Ницше  есть такое высказывание: «У кого есть «зачем» жить, может выдержать  любое «как». Смысл как раз  и дает ответ на вопрос «зачем», он ставит ту драгоценную цель, ради которой  стоит бороться.

2.Жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах. Смысл всегда может быть найден.

Смысл-то, чем  человек воодушевляется для жизни, – но может быть обретен и в  старости, и в болезни, и в ситуации, которая кажется тупиковой, а  уж люди, обладающие молодостью, материальными  возможностями и временной перспективой, тем более не должны мириться со смыслоутратой.

3. Смысл нельзя дать, его нужно найти.

Смысл –  не вещь. Человек сам придает действительности смысл, никто не может сделать  это за него, как нельзя видеть или  дышать за другого. Обнаружение смысла – не есть результат чисто логической операции вроде дедуктивного вывода. Его обретение скорее похоже на восприятие целостного образа, которым мы «схватываем» внезапно. Смысл вдруг открывается  нам на фоне действительности.