Люди  сами рационалистическим методами разрушают  веру, убеждают себя в том, что смерть – самая, что ни на есть объективная  реальность и за ней  - полнейшее небытие, что бессмертия нет  ни в какой форме, возводят это  в  основу новой веры, а потом пугают себя и окружающих тотальной смертью тела, души, духа и всего человеческого естества. Это вера не в Бога, а в страх. Вот все, чего добиваются люди, когда пытаются постигнуть смерть разумом и записать выводы на бумаге.«Жизнь  подобна  тюремному  заключению. Но в этом  состоянии мы просто не понимаем, какой тюрьмой является для нас  наше  тело.  Смерть подобна освобождению, выходу из тюрьмы. Это,  пожалуй, самое лучшее, с чем я мог бы ее сравнить»¹. 
 

  В поисках смысла. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен. Но смертен не человек как таковой, не человечество в целом. Вопрос о смертности человека как особого биологического вида может решаться только гипотетически, в контексте рассмотрения глобальных проблем современности. Бесспорным является факт смертности конкретного человека, человеческого индивида. Продолжительность жизни индивида в зависимости от разных условий его существования колеблется, но находится в среднем в рамках 70 - 80 лет. Усилия ученых направлены на максимальное продолжение человеческой жизни на основе трансплантации, технологии бионики, генной инженерии и т. д. И все же наука не снимает вопроса о смертности человеческого бытия. Не может она доказать и его бессмертие. Наиболее продолжительным в вопросе толкования человека было влияние Ветхого завета. Античность и особенно христианство видели сущность человека в его разуме, или познавательной способности, в его способности к образованию политической    общности. Христианское средневековье видело в нем, с одной стороны, подобие Бога, а с другой - творение земных демонических сил. В XVIII в. в человеке различали чувственное явление и «сверхчувственную» разумную сущность. Последнее из названных понятий стало затем исходным пунктом для идеала Гуманизма, который учил, что все люди обладают идеальной физически-душевно-духовной способностью к совершенствованию. Античное мышление было обращено к космосу и природе, к человеку же лишь постольку, поскольку он связан с ними. В период средневековья человек рассматривался как составная часть божественной упорядоченности в мире. В новое время человека затмил его собственный разум или даже абсолютный разум Вселенной, и человек стал познающим субъектом. Начиная с Шеллинга и Кьёркегора, совершается поворот европейского мышления в сторону индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования и понятия жизни. Через Ницше и Шелера развитие шло дальше к экзистенциализму, в котором философская антропология нашла свое временное завершение. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность. И это осознание неизбежности смерти ставит перед каждым человеком ряд важных мировоззренческих вопросов. Первый из них: может быть смерть не неизбежна? Может быть, существует иной пласт существования? Может быть, существует возможность воскрешения из мертвых? Возможность перерождения в иные формы существования? и т. д. Религии мира дают положительный ответ на эти вопросы и в силу этого пользуются большой популярностью у людей. Снятие временных рамок человеческого существования - одна из предпосылок вечности религии, которая всегда оставляет человеку  некоторую надежду, разделяя смерть тела и души: тело, умерев, разрушается, а душа занимает подобающее ей место. Если она греховна, то живет, вечно мучаясь и страдая. Если она безгреховна и прощена, то продолжает жить высшей вечной  жизнью. В то же время такая установка есть и принижение ценности бренной жизни. Марксистская философия, последовательно проводя установки философского материализма, отрицает какую бы то ни было возможность личного физического бессмертия, не оставляет ему надежды на "загробную жизнь". Марксизм выводит смысл жизни из объективно существующих фактов как идеал, который постоянно практически осуществляется. Точнее говоря, смысл жизни становится идеалом, основанным на определенных отношениях человека с фактами существующей действительности. Смысл жизни нельзя представить и вне человеческих отношений. Смысл жизни личности не может быть изолирован от смысла жизни других личностей, потому что вне человеческих отношений он теряет всякое значение. Отвергая религиозно-мистический смысл жизни человека, наличие потустороннего смысла в истории, марксистская философия выдвигает положение о сознательной деятельности человека во имя определенных целей. Но, несмотря на противоположные исходные установки, религиозное и материалистическое мировоззрение признает неизбежность прекращения земной формы существования человека. Реальная ограниченность человеческого существования во времени, осознание своей смертности способны претвориться в позицию ответственности за свою жизнь, осмысленное отношение к своему времени, На этой основе формируется ценностная позиция человека. А это означает, что из признания смертности человека органично вытекает проблема смысла и цели жизни. Если каждый индивид смертен, ради чего он живет? Ради чего вообще стоит жить? Есть ли какой-нибудь смысл человеческой жизни? Религиозный учения утверждают, что жизнь на Земле — очень важный этап бытия индивида. Она для индивида имеет собственную жизнь, ценность и значение. Но главный смысл земного бытия индивида состоит в том, чтобы подготовить его к жизни вечной. Поэтому каждый человек должен прожить эту жизнь так, чтобы обеспечить себе достойное место в «иной жизни». В христианстве, например, земная жизнь истолковывается как время «спасения души», преодоление наследственного греха, способ соединения человека с Богом. Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы, как отмечалось ранее, учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать, значит, тебя не будет, не будет никаких переживаний, никаких страстей. Будет — ничто или, иначе говоря, для тебя больше ничего не будет. Такая философская позиция имеет свои положительные черты, ориентируя человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно-нравственные критерии человеческой жизни. Человеку, как правило, мало просто жить. Ему хочется жить "для кого-то" и "во имя чего-то". Безрелигиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких и далеких. И в связи с этими людьми заключен его реальный шанс на бессмертие и стимул надежды. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память о себе оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более дальних потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жизнь в жизни человечества. Парадокс заключается в том, что биологическая сущность человека определяет его конечность, ставит объективные пределы его жизненным поискам, творчеству, потенциям, переживания  и т.д. Человек ищет смысл жизни в условиях собственной смертности, особо остро ощущая трагизм своего бытия в пограничных ситуациях, награни между жизнью и смертью. Смерть это не просто прекращение существования жизнедеятельности организма, это нечто большее. Ведь умирает не только биологическое существо,  но и личность, сознание. Смерть сопровождает жизнь, а ценность жизни осознается лишь на фоне смерти. Не было бы смерти, мы не могли бы говорить и о жизни, была бы просто постоянная смена событий.

Смысл – это

1. сила, значение, толк, разум, суть (словарь В.Даля);
2. внутреннее содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом; цель, разумное основание; разум (словарь С.Ожегова);
3. идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо; целостное содержание какого-либо высказывания, не сводимого к значению составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (БСЭ).

  Как видим, понятие «смысла» сводится в  основном к разуму, к рациональному  значению, к цели. У меня есть два  возражения. Первое можно продемонстрировать понятием «смысла» в английском языке, где слово sense («смысл») имеет следующие значения: чувство; ощущение; понимание; сознание, разум; смысл, значение; настроение. Здесь «смысл» уже не имеет только рациональные границы, понятие распространяется и на чувственную область, и даже, в какой-то мере, на иррациональное – настроение. Второе возражение связано с тем, что понятие «смысла» отождествляется с целью. Может в каких-то областях это и верно, но что касается «смысла жизни», то здесь эти понятия различаются. Цель – это ориентир, который можно достигнуть. Достижение определяется уровнем притязания, способностями, возможностями, случаем, - но рано или поздно это приводит к финишу – человек либо достигает цель, либо не достигает. В первом случае он доволен собой, во втором – нет. Цель опасна тем, что она не дает автоматически смысла.  Ее достижение как смысл вещь слишком сомнительная. Достигнув цели, человек ее теряет, она уже исчезла и интереса не представляет. Если цель не достигается, то происходит фрустрация, слом по поводу бессилия и невозможности, т.е. опять смысл достижения ускользает и начинается снижение планки, снижение уровня притязаний. Смысл не имеет начала и конца, здесь нет финиша. Смысл может раскрываться в целях, которые ставит перед собой человек, смысл определяет его поведение, его цели, но он не тождественен целям. Понятие «смысла» шире. Оно существует априорно, еще до рождения индивида, в отличии от целей, которые формулируются и реализуются уже непосредственно личностью, «проросшей» из индивида. Необходимо также различать понятия «смысл» и «реализация смысла». Они соотносятся так же, как понятия «человек» и «личность». Смысл жизни один для всех, он характеризует человека в целом, как представителя рода. Реализацию смысла жизни уже определяет для себя личность, с ее индивидуальностью и неповторимостью. Поэтому когда говорим о способах реализации смысла жизни унификация невозможна – у каждого свой способ, свои цели. Часто понятие «смысла» употребляют вместо «способа реализации смысла». Такое различие можно объяснить лингвистическими сложностями, культурными особенностями людей, их уровнем развития и т.п. Дело в том, что непосредственно смысл жизни, на мой взгляд, сформулировать нельзя, он не укладывается в словесно-логическую конструкцию. Если дать какую-то формулировку, то найдется множество людей, которые с ней не согласятся, или просто не поймут. Язык (а вместе с ним и мышление) стоят на страже полного взаимопонимания. Как ни странно, но мышление каждого человека уникально, оно подвержено влиянию множества факторов, в т.ч. и иррациональных, а формулировать результаты мышления нужно в унифицированных словесно-символьных конструкциях, что, в свою очередь, трансформируя индивидуальное, не позволяет передать другому тот уникальный смысл, который понимает-ощущает говорящий. Именно поэтому каждый формулирует смысл жизни по-своему. Даже на разных стадиях жизни личности формулировка (реализация) смысла жизни может меняться. То же относится и к человеку как к понятию бессмертно-историческому. В эпоху Возрождения одни смысл, в эпоху Просвещения – другой, и т.п. Рассмотрим наиболее устойчивые формулировки (реализации) смысла жизни, которые возникали параллельно с развитием человека.

4 А) ОТЧУЖДЕНИЕ - понятие, широко и неоднозначно употребляемое в современной философии, социологии, социальной психологии. В диалектико-материалистической традиции О. понимается как объективное превращение человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, враждебную человеку и подчиняющую его. В современной западной философии О. трактуется как разрыв индивида с социальной жизнью, переживание своей заброшенности в чуждом, враждебном мире, ощущение острого социального одиночества. Социологами и социальными психологами прослеживается в современном обществе тенденция роста О. и выявляются экономические, социальные, экологические, технологические и духовные формы проявления О. Проблема преодоления О. требует дальнейшего междисциплинарного изучения в теории и на практике.

4Г)  Конфликт и его разрешение.

   Понятия конфликтологии:

   1. Участники (противостоящие стороны, оппоненты) – это субъекты (отдельные личности, группы, организации, государства), непосредственно вовлеченные во все фазы конфликта (конфликтную ситуацию, инцидент), непримиримо оценивающие сущность и протекание одних и тех же событий, связанных с деятельностью другой стороны.

   Оппонент – это участник конфликтной ситуации, имеющий точку зрения, взгляды, убеждения, аргументы, которые противоположны, отличны от основных, исходных или по сравнению с вашими.

   Сильный оппонент – это оппонент, который имеет более высокий уровень знаний, умений, способностей и личностных качеств в сравнении с другими участниками конфликтной ситуации.

   Конфликтный человек – это человек, который чаще других создает и вовлекает других в конфликтные ситуации и конфликты.

   2. Объект конфликта – это предмет, явление, событие, проблемы, цель, действие, вызывающие к жизни конфликтную ситуацию и конфликт.

   Проблема – это сложный вопрос, задача, требующие разрешения, исследования.

   3. Конфликтная ситуация – это ситуация скрытого или открытого противоборства двух или нескольких участников (сторон), каждый из которых имеет свои цели, мотивы, средства и способы решения личностно значимой проблемы.

   4. Инцидент – это практические (конфликтные) действия участников (сторон) конфликтной ситуации, которые характеризуются бескомпромиссностью поступков и направлены на обязательное овладение объектом обостренного встречного интереса.

Сущность  конфликта

   Конфликт – это резкое обострение противоречий (конфликтная ситуация) и столкновение (инцидент) двух или более участников (субъектов) в процессе решения проблемы (объект), имеющий деловую или личную значимость для каждой из сторон.

   Конфликт = участники + объект + конфликтная ситуация + инцидент

   Усиление  конфликта – это процесс обострения противоречия и борьба его участников.

   Затухание конфликта – это процесс затухания борьбы и постепенная гармонизация взаимоотношений участников конфликта.

ИСТОЧНИКИ (ПРИЧИНЫ) КОНФЛИКТОВ

   Источники (причины) конфликтов – это противоречия, возникающие между людьми, группами, организациями, государствами. Источниками конфликтных ситуаций являются обостренные противоречия, несовпадение точек зрения, целей, подходов, видения способов решения производственных задач, которые так или иначе затрагивают личные интересы, включая и руководителя.

   Источником (причиной) возникновения любого конфликта  являются противоречия, а противоречия возникают там, где есть рассогласование: целей, интересов, позиций; мнений, взглядов, убеждений; личностных качеств; межличностных  отношений; знаний, умений, способностей; функций управления; средств, методов деятельности; мотивов, потребностей, ценностных ориентациий; понимания: интерпретации информации; оценок и самооценок.

   Черты характера, особенности  поведения человека характерные для  конфликта:

• стремление во что бы то ни стало доминировать, быть первым, сказать свое последнее слово;
• быть настолько “принципиальным”, что это подталкивает к враждебным действиям и поступкам;
• излишняя прямолинейность в высказываниях и суждениях;
• критика, особенно необоснованная, недостаточно аргументированная;
• плохое настроение, если оно к тому же периодически повторяется;
• консерватизм мышления, взглядов, убеждений, не желания преодолеть устаревшие традиции в жизни коллектива, которые стали тормозом в его развитии;
• стремление сказать правду в глаза, бесцеремонное вмешательство в личную жизнь;
• стремление к независимости – хорошее качество, но до определенных пределов;
• излишняя настойчивость (навязчивость);
• несправедливая оценка поступков и действий других, умаление роли и значимости другого человека;
• неадекватная оценка своих возможностей и способностей, особенно их переоценка;
• инициатива, особенно творческая (там, где это не нужно);

   Устранение  личностных недостатков – основная цель самосовершенствования личности (самообразования, самовоспитания и саморазвития).

ПРИЧИНЫ.

   Говоря  о причинах конфликтов в деловом  мире, следует указать на два вида конфликтной ситуации: остроконфликтная и провоцирующая.

РАЗРЕШЕНИЕ 

   Разрешение  конфликта – это процесс нахождения взаимоприемлемого решения проблемы, имеющей личностную значимость для участников конфликта и на этой основе гармонизация из взаимоотношений.

• установит непосредственный повод конфликтной ситуации, а главное ее причину.
• определить “деловую зону” конфликтной ситуации: ее объективные предпосылки, влияние на успешность выполнения служебных заданий, круг вопросов, затронутых в конфликтной ситуации.
• проанализировать субъективные мотивы вступления каждого из сотрудников в данную ситуацию.

способы разрешения конфликтных  ситуаций

1. Установить  действительных участников конфликтной  ситуации.
2. Изучить мотивы, цели, способности, особенности характера, профессиональную компетентность всех участников конфликта.
3. Изучить существовавшие ранее до конфликтов ситуации межличностные отношения участников конфликта.
4. Определить истинную причину возникновения конфликта.
5. Изучить намерения, представления конфликтующих сторон о способах разрешения конфликта.
6. Выявить отношение к конфликту лиц, не участвующих в конфликтной ситуации, но заинтересованных в его позитивном разрешении.
7. Определить и применить способы разрешения конфликтной ситуации.