Шпаргалка по "Философии"

  Чтобы более предметно говорить о смерти человека, нужно различать в нем  как минимум две составляющие – тело и душу. При этом человеческое ТЕЛО есть основа душевной жизни: тело и душа образуют витальное единство в противоположность единству духовному через мозг, нервы, состав крови, внутреннюю секрецию, наследование, состояние здоровья и т. д. тело оказывает влияние на душевное начало, которое в свою очередь воздействует на тело силой воображения, чувствами, аффектами, настроениями и т. п. Тело как материальный носитель жизни организма в свою очередь делится на материю, т.е. химические элементы, из которых оно состоит, и физиологическую организацию этой материи, т.е. построение органики из первичных элементов и дальнейшее формирование жизнеспособного организма. При физической смерти разрушается физиологическая организация и органическая структура тела. Начинаются химические преобразования, но сама материя, изменяясь, не исчезает, т.е. не «умирает». Хотя тела уже нет. С позиции естествознания смерть живого организма - разложение на мельчайшие составные части, атомы и молекулы, которые продолжат свои странствия из одних природных тел в другие. Примерно так писал В.И. Вернадский, подчеркивая что страха смерти не ощущает. Но есть у него и другая запись: «...В одной из мыслей я касался... выяснения жизни и связанного с ней творчества, как слияние с Вечным Духом, в котором слагаются или который слагается из таких стремящихся к испусканию истины человеческих сознаний, в том числе и моего. Выразить ясно я это не могу...» Некоторые мыслители, особенно восточные, выделяют в человеке и другие уровни тела – витальное, астральное, ментальное, эфирное и т.п. Но это скорее синонимы разных уровней душевно-духовной организации. Вторая составляющая человека – ДУША. Тут однозначно утверждать ничего нельзя. Существуют следующие определения души:

1. в обычном словоупотреблении это совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа, особенно человека; антитеза понятий тела и материи.
2. в научном понятии душа — в отличие от индивидуального духа — совокупность тесно связанных с организмом психических явлений, в частности чувств и стремлений (витальная душа). Результат наблюдений над душой анализирует психология.
3. До нового времени предметом метафизики был вопрос, является ли душа субстанцией.

  При возникновении древних представлений о душе как дыхании извне заимствовалось наблюдение над дыханием живого существа, которое у мертвого исчезало (потому-де, что мертвый «выдыхал» душу). Соответствующие наблюдения над кровью и исчезновением души при большой потере крови (вследствие смертельного ранения и т. д.) привели к тому, что в ней видели носительницу души. Отсюда переживание сна, в частности, привело к представлению о душе, существующей независимо от тела. В связи с тем, что душа понимается как субстанция, ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества, как было у большинства досократиков в греческой философии. По Платону, душа является нематериальной и предшествует существованию. Аристотель называет ее первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной.  Согласно пониманию некоторых отцов церкви (напр., Тертуллиана), душа материальна, др. же отцы (напр., Августин) считают ее духовной, но в патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции. Это понимание в христианстве является господствующим. Против него выступает Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, прибежище ленивого разума. Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, но ни в коей мере не субстанция. Теория субстанциальности души должна уступить место теории о ее актуальности. Представления о развитии души были введены романтикой и немецкой психологией. Герберт Спенсер в 1855 разработал учение о душе, т. е. психологию, подчиненную принципу необходимого ступенчатого наследования всякой духовной силы и способности. В 1863 В. Вунд прочел лекции об истории развития души человека и души животных. Сейчас, как и во времена античности и романтики, снова часто проводят различие между душой и сознанием. Для Паладьи и Клагеса душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, прерывно. Для современной психологии душа — носительница бессознательного и выражение тех структурных качеств микрокосмоса, которые сообщают его частям (индивидуальные и специфические) положения, важность и их динамику.В своей душевной части человек отличается не столько сознанием вообще, сколько осознанием самого себя, своей историчности, своей приближающейся смерти. Кроме того, выделяют в душе эмоциональную составляющую и умственно-волевую. Например, Аристотель видел душу в трех частях – растительной, животной и разумной. Соответственно, первые составляющие души отмирают вместе с телом. Скажем так, душа – это жизненная энергия человека, которая соединяет тело с… назовем это «духом». Последний возвышается над уровнем сознания и души и устанавливает связь человека уже не только с материальным миром, окружающим его, но и с общим идейным содержанием (идеями) вещей, в связи с чем человек выше всего поднимается над миром животных и, конечно, больше всего удаляется от природы. Я бы не стал настаивать на четком разграничении понятий «душа» и «дух», т.к. оба эти термина обозначают что-то запредельное опыту, формализированному объяснению и познанию. В моем понимании душа и дух это разные слои иррациональной составляющей человека. Душа – это эмоции, Дух – это воля, это потенциальность Истины. Личный дух может и не развиться, а вот душа есть у каждого, она «плачет и смеется», ей не нужна Истина, ей нужна Жизнь. ДУХ - носитель жизни, сущность Бога, снизошедшая на человека. В контексте триады «тело-душа-дух» будем говорить о личном духе. Он не является противником души, хотя душа (как понятие жизненной энергии человека) есть носитель духа, подтачивающего ее силы. Но вместе с тем дух сохраняет и защищает жизнь, возвышает, совершенствует («одухотворяет») телесную деятельность. Впрочем, он может это делать, только вытесняя жизненные стремления. Так, дух нарушает гармонию органического и противоположен тенденции жизни совершенствовать человеческий вид посредством жестокости, заключающейся в том, чтобы не давать возможности слабым разновидностям участвовать в продолжении рода. Иногда он так сильно обременяет индивида, что начинает страдать телесная жизнь: высококультурные семейства вымирают, если их кровь не обновляется за счет сферы, не отягощенной духом. В то время как душевное так тесно включено в процесс развития органического, что его развитие идет рука об руку с последним и в общем и целом может рассматриваться как передаваемое по наследству, личный дух наследуется лишь как возможность, как способность стать таковым. Он сам себя создает посредством духовной работы, которая не может прекратиться до конца жизни. Поэтому духовные различия между людьми гораздо больше, чем биологические. Потребности тела и души, нужды и побуждения людей имеют очень много общего, и душа реагирует на них по определенному типу, с психологической закономерностью. Дух имеет свои закономерности для себя, его вообще нельзя понять. Он автономен, и для него нет познаваемых границ. Личный дух становится самим собой благодаря врастанию индивида в область объективного духа, в духовную сферу, культуру, которую он находит и которую может (частично) усвоить с помощью воспитания и образования. Это врастание есть его становление человеком, поскольку под человеком понимается живое существо, отличающееся своей духовностью, т. е. своим свободным существованием и своей внутренней способностью смотреть на события и вещи как бы со стороны, в противоположность другим живым существам, над которыми господствуют непосредственные побуждения. В связи с вышеописанным хочется вспомнить красивую теорию русского религиозного философа Павла Флоренского. Человек подвержен двум смертям. Первая заключается в отделении души от тела в силу естественного умирания плоти, вторая – в отделении души от духа, в отделении сути человека от ее носителя. Такая смерть происходит вследствие психических расстройств, когда человек уже не ладит сам с собой.

3) Жизнь, смерть, бессмертие  и смысл жизни  как философские  проблемы.

Жизнь. Если подходить системно и многогранно, то однозначного определение понятию «жизнь» дать нельзя, а если и можно, то получиться что-то эклектичное и громоздкое. Даже если обратиться к философскому энциклопедическому словарю, то и там рассматриваются разные подходы. В целом, жизнь - это то, чем мир организмов (т.е. растения, животные, человек) отличается от всей остальной действительности, как уже с древнейших времен считали люди, наглядно, чувственно постигая суть жизни. Таков главный смысл этого слова, из которого развивается целый ряд специальных его значений, часто исключающих друг друга.                                                                                           1. В естественнонаучно-биологическом смысле понятие жизни тождественно понятию органического явления; жизнь (согласно Э. С. Расселу) принципиально отличается от органического явления своей направленностью, в частности: 1) прекращением действия с достижением цели; 2) продолжением действия, если цель не достигнута; 3) возможностью варьирования методов или способностью их комбинирования при неудаче; 4) ограничением направленного поведения внешними условиями. Объяснение такого поведения с причинно-механической точки зрения невозможно, указания границы между органической и неорганической материей для этого тоже недостаточно. Проблему живого пытаются решить посредством аристотелевского понятия энтелехии или посредством предполагаемого «витального фактора».                                                                                    2. Жизнь в метафизическом смысле — основной мотив созерцающего мир мышления как содержание переживания человека, жизненная судьба вообще. Здесь ставятся вопросы о смысле, ценности и цели жизни, и ответы на них даются с точки зрения основных существующих мировоззренческих предпосылок.                                                                                                                                                                         3. Психологически жизнь характеризуется своей естественной упорядоченностью. Современная гештальтпсихология отвергает как причинно-механическое, так и виталистическое объяснение живого, поскольку оба они исходят из принципа беспорядка в естественном, который должен быть преобразован в порядок или функционирующий организм только посредством воздействия особых сил (энтелехии, витального фактора и т. д.).                                                                                                                        4. С историко-культурной точки зрения жизнь в смысле «духовного, или духовной жизни», означает наличие на протяжении всей мировой истории и действие идей; идейное содержание мыслей и поступков. Особенную важность имеет здесь использование естественнонаучного понятия жизни для объяснения духовно-исторических явлений.                                           5. С биографической точки зрения  жизнь одного человека есть все его телесно-душевно-духовное становление, поведение и судьба в мире, от рождения до смерти.    Как видим, жизнь «распадается» на области исследования (биологическая, историческая, метафизическая и т.п.). Если видеть только одну какую-то сторону жизни и «зацикливаться» на ней, то мы некогда не выйдем на ее смысл, а постоянно будем испытывать неудовлетворение в том, что жизнь есть и жить надо. «Жизнь как именно жизнь, жизнь, взятая сама по себе, жизнь как таковая, это есть самая нелепая, самая бессмысленная, самая слабоумная судьба, когда нет никого, кто был бы виноват, и в то же время решительно все виноваты. Жизнь создает себя, и жизнь сама же пожирает себя. Каждый ее момент есть порождение нового и тут же пожирание этого нового. Непрерывно, сволочь, сама себя порождает и тут же сама себя пожирает. Так ежемгновенно порождаются и отмирают клетки в организме, и остается организм. Так непрестанно нарождаются и отмирают самые организмы, и -остается их род. Так порождаются и отмирают их роды, и -- остаются семьи, племена. И т. д. и т.д. И так как нет ничего кроме и сверх жизни, так как нет никого и ничего выходящего за пределы жизни, то жизнь, со всем своим роскошным древом бесконечных и, допустим, часто весьма интересных и прихотливых организмов, оказывается просто бессмыслицей, и больше ничего, просто вымогательством и насилием, и больше ничего. «В знании успокаивается жизнь. Знанием разрешается противоречие жизни. К появлению знания стремится жизнь. Тоска и алкание жизни есть порыв к знанию, влечение к мудрости. Жизненное смятение есть тоска по знанию, вопль о не достигнутой или загубленной мудрости; жизненная борьба, жизненное самопорождение и самопожирание есть тайная любовь к мысли, к знанию, скрытая эротика мудрости. Жизнь хочет породить из себя мудрость. Вот-вот из нее должно выбиться великое знание, и--не рождается, не рождается. А не рождается потому, что знание есть разрешение противоречия жизни, и мудрость есть ставшая жизнь, внутренне пронизанная смыслом жизнь. Пока же становится жизнь, то есть пока жизнь есть только жизнь, а не есть ставшее, все ее силы и весь ее смысл уходит здесь пока еще на это самополагание и самоуничтожение; тут еще нет сил остановиться и, остановившись, обозреть пройденный путь. А ведь только обозревши пройденный путь жизни, можно говорить о мудрости жизни. Итак, жизнь не есть мудрость, но она есть назревание мудрости, она есть восхождение к знанию, она вот-вот родит из себя великий смысл, но она не рождает и не рождает... Жизнь заряжена смыслом, она -- вечная возможность мудрости, она -- заряд, задаток, корень и семя мудрости, но не есть еще сама мудрость. Надо выйти из жизни, чтобы разрешить ее противоречие; надо, чтобы для тебя, в известном смысле, остановилась жизнь, чтобы она перестала ослеплять тебя своей жгучей непосредственностью; и только тогда она становится смыслом, знанием и мудростью».Мудрость жизни не захватывается внешней практикой человека так же, как она несводима и на отвлеченные законы природы. …жизнь есть, и жизнь есть нечто органическое и историческое, то есть в ней не только рассудочная необходимость, но и синтез необходимости и случайности. В жизни, в морали, в красоте заложены семена мудрости жизни, но развиты в них односторонне... Созерцание жизни, даже самое глубокое, никогда не способно заменить самой жизни. Я понял, что созерцание красоты, при видимой своей мудрости и глубине, слишком отдаляет нас от жизни, слишком изолирует нас, слишком делает нас бездеятельными. Не такова жизнь. Жизнь всегда есть интимнейшее прикосновение как раз общего; это есть интимнейшее осуществление как раз не этого отдельного, частичного и раздробленного, но всегда -- общего, всегда того, что очень далеко выходит за пределы каждой отдельной частности. То, что рождает человека, и то, что поглощает его после его смерти, есть единственная опора и смысл его существования. Было время, когда этого человека не было; и будет время, когда его не станет. Он промелькнул в жизни, и часто даже слишком незаметно. В чем же смысл его жизни и смерти? Только в том общем, в чем он был каким-то переходным пунктом. Если бессмысленно и это общее, бессмысленна и вся жизнь человека. И если осмысленно оно, это общее, осмысленна и жизнь человека. Но общее не может не быть для нас осмысленно. Оно -- наша Родина (Лосев в это понятие вкладывает  не только страну, но и человеческий род в целом, то, что объединяет всех людей, он намеренно не дает определения своей «Родине», чтобы таким образом не сужать то общее, к чему сводится смысл). Значит, жизнь и смерть наша --не пустая и бессмысленная, жалкая пустота и ничтожество, но -- жертва. В жертве сразу дано и наше человеческое ничтожество и слабость, и наше человеческое достоинство и сила. Гибнет моя жизнь, но растет и крепнет общая жизнь, поднимается и утверждается человеческое спасение; и страдания, слезы и отчаяние в прошлом залегают как нерушимый фундамент для будущей радости, а бессмыслица и тьма прожитой жизни отмирают и забываются как тяжелый и уже миновавший сон.

СМЕРТЬ - естественный конец жизни живого организма, тело которого после этого подвержено действию только законов неорганической природы. После того как люди перестали воспринимать смерть просто как страшный факт и начали размышлять над проблемой сущности самой жизни, они много времени уделяли тому, чтобы ответить на вопрос, вытекает ли смерть из самой этой сущности. Многие (Платон и др., а также христианство) рассматривали жизнь как душу, пребывающую временно в «темнице» — теле. При таком подходе смерть выступает как выход души из тела в бессмертие. Стоики и Эпикур стремились   показать   бессмысленность страха перед смертью: смерть для нас ничто, ибо, пока мы живы, ее нет, а когда она есть, нас уже нет (Эпикур). У современных ученых смерть имеет свою классификацию, а область науки, занимающаяся изучением смерти, ее причин, механизмов и признаков, получила название "танатология" (от греческого thanatos - смерть). Если в западных странах эту науку можно назвать сравнительно молодой, то на Востоке она насчитывает уже не одно тысячелетие. Смерть присуща лишь организмам, размножающимся исключительно половым путем, т. е. высокоорганизованным живым существам; следовательно, с точки зрения земной истории смерть существует не так уж давно. Зародышевая плазма обладает потенциальным бессмертием: благодаря наследственности она переходит из поколения в поколение. Размножение, рассматриваемое с позиций существования рода, передача знаний, культурного «багажа» и прочих априорных форм есть отрицание смерти. В этом прослеживается линия бессмертия по Лосеву. Теология рассматривает смерть как расплату за грехи; милость Божья обещает воскресение. Все попытки придать надежную основу вере в бессмертие человека с самого начала обречены на неудачу и имеют своей целью избавить Я от неотвратимой угрозы смерти или требовательной божественной воли тем, что Я объявляет о неприступной зоне, в которой оно есть Бог (Рильке). В экзистенциализме Хайдеггера человеческое существование выступает как бытие, идущее к смерти, т. е., по сути дела, оно является страхом. Человеческое существование пребывает в страхе перед возможной невозможностью его существования. Смерть — возможность бытия, которая может овладеть даже самим человеческим существованием (так считает и Рильке). Только благодаря смерти человеческое существование превращается в фактическую целостность. Сартр отвергает такую точку зрения, называя ее «романтико-идеалистической»: «Мы имеем все шансы умереть раньше, чем выполним нашу задачу, в противном же случае — пережить ее и себя самих. Смерть является не моей возможностью не осуществлять и дальше мое присутствие в мире, а возможным в любое время исчезновением, превращением в ничто моих возможностей... Глупо, что мы родимся, глупо, что мы умираем». Спасительной силой для человеческого сознания является вера. Это не обязательно должна быть вера в Бога, в бессмертие. Это может быть как-то идея, целеполагание и достижение. В любом случае нужен смысл существования. Иначе грань между жизнью и смертью исчезает, и разницы уже нет. Для того, чтобы жить, нужна, как я уже сказал, вера, жизненная сила. В голове все крутится фраза: «Самоубийство как средство духовного прогресса». Это лозунг фанатика, который, кстати, преисполнен веры. Но это скорее психические отклонения. О ярко выраженных параноидальных самоубийствах я вопрос не поднимаю. Для нормальных же людей вопрос самоубийства не должен доводиться до конца. Это в первую очередь – слабость. Легче всего уйти из этого для кого-то враждебного мира, а вот жить в нем… Для этого нужно быть сильным и гармоничным. Склонно ли сознание к самоуничтожению? К умерщвлению своего материального носителя? Если оно движется по направлению к Истине, к Единству, а не по пути заблуждений и апокалиптических влияний, то нет. И вот тому пример. Да, пока человек жив, ему дарован весь этот мир, человеку дано распоряжаться своей жизнью, выбирать те или иные поступки, надеяться на что-то рассчитывать на счастье... Смерть - это полнейшая определенность, отсутствие выбора, когда уже ничего не дозволено. Каждый из нас, живущих, жаждет не только познания, но и утешения. Понимание блага смерти для торжества биологической эволюции, эфемерной потусторонней вечности или совершенства вряд ли помогает нам радостно ожидать прекращения своей бесценной - для нас! -и единственной во веки веков личной жизни.

  Бессмертие.

  В бессмертии, как и во всех предыдущих категориях, необходимо учитывать многовариантность определений. Основные трактовки бессмертия таковы:

• существование личности или души после смерти;
• в более широком смысле — слияние души с Богом или с «мировым духом»;
• наконец, существование личности (или ее творений) в сознании потомков. Такой вид бессмертия, пожалуй, ни у кого сомнений не вызывает. Этот философский подход, основывающийся на научном понимании смысла человеческой жизни, конечности индивидуального бытия и бесконечности исторического существования человечества, утверждает бессмертие человека в материальной и духовной культуре человечества, в бессмертии его разума и гуманности.

  Как философское понятие  бессмертие впервые появилось у Платона, Цицерона и др. Имеются следующие попытки доказательства бессмертия души:

1. метафизическое в духе Платона: движение тела, которое само из себя порождает движение, не имеет начала, а следовательно, и конца. «Когда самодвижение есть не что иное, как душа, то душа безначальна и бессмертна» (Платон, «Федр»);
2. онтологическое: бессмертие выводится из понимания души как простой нематериальной субстанции, которая как таковая не может быть разрушена (Декарт, Лейбниц);
3. теологическое: цель, с которой Бог вдохнул душу в личное существо, не может быть осуществлена в течение его жизни на Земле;
4. историческое: подчеркивает всеобщность веры в бессмертие души;
5. специфически христианское: исходит из воскресения Христа и обещания вечной жизни после смерти;
6. вульгарно моральное: жизнь после смерти есть требование восстановления справедливости; в этом мире нет справедливости, поэтому необходимо (хотя, согласно принципам этики ценностей, это совершенно излишне) вознаграждение или расплата, наказание за дела при жизни после смерти. Подобным образом рассуждал Кант, выдвигая бессмертие как практический постулат. Против веры в личное бессмертие выступали Эпикур, Лукреций, Спиноза, Юм, Гегель, Шопенгауэр, Маркс. Вполне научно проблемами бессмертия, вернее жизни после смерти, занимались не только философы и приверженцы мистических сект, но и солидные люди: врачи, исследователи, журналисты. Широко известны в научном мире книги Мориса Ролингса "За дверями смерти", Рэймонда Моуди "Жизнь после жизни", Алана Ландсберга и Чарльза Файе "Встречи с тем, что мы называем смертью", Лайэлла Уотсона "Ошибка Ромео". Интересен следующий факт. Американские ученые решили проверить, действительно ли есть душа у человека и покидает ли она его при смерти. Для этого они сконструировали специальные весы, позволяющие учитывать самые ничтожные колебания массы тела, рассчитывая получить тысячные доли грамма. С согласия родственников на эти весы клали умирающих. В результате выяснилось, что в момент смерти приборы фиксировали уменьшение массы тела от 2 до 6,5 граммов. Существуют две точки зрения на бессмертие. Первую хорошо выразил еще Сократ:

"И   если  смерть  есть  отсутствие  всякого  ощущения, -что-то  вроде  сна,  когда  спящий  не  видит  далее   никаких  снов,  то  она  была  бы удивительно  выгодной. В самом   деле, я думаю,  если бы кто  должен был выбирать  такую  ночь,  в которую он  так спал,  что даже снов не видел и, сопоставив с этой ночью все остальные ночи и дни своей жизни, сообразил бы,  сколько дней и ночей он прожил лучше и приятнее в сравнении со  всеми остальными ночами и днями пересчитать легко. Итак, если смерть такова, то я, по крайней мере, считаю ее  выгодной, потому что все последующее время (с момента смерти)  оказывается ничем не  больше  одной ночи" Существует,  однако,  другая  точка  зрения,  которая   не  приемлет  утверждение,  что  смерть есть исчезновение сознания.  Согласно этой второй, возможно  еще  более  древней  концепции,  определенная  часть человеческого существа продолжает жить даже  после того, как физическое тело  прекращает  функционировать  и  полностью   разрушается.  Эта   постоянно существующая  часть получила много названий - психика, душа, разум, "я",  сущность,  сознание. Но как бы она не называлась, представление о том, что человек переходит в какой-то иной мир после физической смерти,  является одним из наиболее древних человеческих  верований. Одни  говорят,  что  смерть  это  исчезновение   сознания,  другие  же  утверждают,  с  такой  же  уверенностью, что смерть есть переход души или разума в  другое  измерение реальности. На примере исследования 150 случаев клинической смерти д-р Моуди подводит к мысли, что сознание не исчезает, по крайней мере для тех, кто умер, но впоследствии был реанимирован. Напомню, что предельный срок реанимации – 20 минут после остановки сердца. В это время мозговые процессы еще обратимы. Усредненные общие впечатления от клинической смерти следующие: «Человек умирает, и в  тот  момент,  когда  его  физическое  страдание  достигает  предела, он слышит, как врач признает его  мертвым. Он слышит неприятный шум, громкий звон или жужжание, и  в то же время он чувствует, что движется  с  большой  скоростью  сквозь   длинный   черный  туннель.  После  этого  он  внезапно  обнаруживает  себя  вне  своего  физического  тела,  но  еще  в  непосредственном физическом   окружении, он видит свое  собственное тело на расстоянии,  как посторонний зритель. Он наблюдает за  попытками вернуть его к жизни,  обладая этим  необычным преимуществом, и находится в состоянии некоторого  эмоционального шока. Через некоторое время он собирается с мыслями и постепенно  привыкает  к  своему  новому  положению.  Он  замечает,  что он  обладает телом, но совсем  иной  природы  и  с  совсем  другими  свойствами,  чем то физическое тело, которое он покинул. Вскоре  с ним происходят другие события. К нему  приходят  души  других  людей,  чтобы  встретить  его  и  помочь ему. Он видит души уже  умерших  родственников  и  друзей,  и  перед   ним   появляется  светящееся   существо,  от  которого  исходит  такая  любовь  и  душевная теплота, какой он никогда не встречал.  Это существо  без слов задает ему вопрос, позволяющий ему оценить свою жизнь и проводит его через мгновенные картины важнейших событий его жизни, проходящие перед его мысленным взором в обратном порядке. В какой-то момент он  обнаруживает,  что   приблизился   к   некоему   барьеру   или границе,  составляющей,  по-видимому,  раздел  между земной  и последующей жизнью.  Однако  он  обнаруживает,  что должен вернуться обратно на землю, что час его смерти  еще не наступил. В этот момент он  сопротивляется,  так  как  теперь  он  познал  опыт иной жизни и не хочет возвращаться. Он переполнен ощущением  радости, любви и покоя. Несмотря на свое нежелание,  он,  тем  не  менее  каким-то образом воссоединяется со своим физическим телом и возвращается  к жизни. Позднее он пытается рассказать обо всем  этом  другим,  но  ему  трудно  это  сделать. Прежде всего ему трудно найти в человеческом языке  адекватные слова для описания этих  неземных  событий.  Кроме  того,  он  сталкивается  с насмешками и перестает рассказывать другим людям. Тем не  менее, пережитые события оказывают  глубокое  влияние  на  его  жизнь  и  особенно на его представление о смерти и ее соотношении с жизнью». Важно  заметить, что приведенное выше описание не является  изложением опыта какого-либо определенного человека. Это скорее  "модель", объединение общих элементов, встречающихся во  многих  рассказах. Присущий каждому из нас скептицизм подсказывает опровержение: не отражает ли описанная модель общее в угасании сознания? Если есть априорные формы сознания (по Канту), то почему бы не быть апостериорным формам, которые проявляются в сходности затухания мыслительных процессов и прощальных галлюцинаций в те 10-15 минут, пока мозг еще обратим? Но ответ может быть только научным, а его пока нет.