Русская философия (XVIII – первая четверть XIX в.)

У Толстого свой собственный  взгляд на историю. Философские рассуждения  в его романе — это его мысли, его думы, его мировоззрение, его  понятие жизни. Одна из важных проблем  “Войны и мира” — это соотношение  личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни исторической. Толстой отрицал хоть сколько-нибудь значительную роль личности в истории. Он отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества какую бы то ни было “идею”, а также желания или власть отдельных, пусть даже и “великих” исторических деятелей. Он говорил, что все решает “дух войска”, утверждал, что существуют законы, управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем  романа — это вопрос о свободе  и необходимости. По-своему и оригинально  решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического  деятеля — кажущаяся, человек  свободен лишь в том, чтобы не идти наперекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать  истории, меняться, расти и таким  путем влиять на ее ход. Глубока мысль  Толстого о том, что человек тем  менее свободен, чем ближе он поставлен  к власти.

В своих философско-исторических взглядах Толстой был близок Герцену. Роман назван “Война и мир”. Смысл  названия: мир отрицает войну. Мир  — это труд и счастье, война  — это разобщение людей, разрушение, смерть и горе.

Можно еще добавить то, как решает Толстой вопрос о роли женщины в обществе. Он отрицательно относился к эмансипации женщины. Если Тургенев, Чернышевский женщину рассматривали в другом аспекте, то Толстой считает, что для женщины главное — домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце романа.

Мало он написал и о  тяжелом положении крепостного  крестьянства, всего несколько страниц  на всю громадную эпопею. Сцена  богучаровского бунта — единственно яркий эпизод этого плана.

Толстой профессионально занимался  философией, начиная с времен учебы в Казанском университете. В зрелые годы, когда его литературная деятельность шла к своему зениту, он так характеризует свой режим: "Каждое утро философское, вечер - художественное". За свою долгую жизнь Толстой приобрел огромную философскую эрудицию. В ранний период своего философского развития он испытывал сильное влияние Ж.Ж.Руссо. Особенно выделял И.Канта, А.Шопенгауэра, Б.Спинозу, Л.Фейербаха. Р.Оуэну и П.Ж.Прудону противопоставлял К.Маркса, подчеркивая, что Маркс старался найти научные основания для социализма. Он был лично знаком с А.С.Хомяковым, Н.Г.Чернышевским, А.И.Герценом, К.Н.Леонтьевым, В.С.Соловьевым, Н.Ф.Федоровым, П.Д.Юркевичем, Б.Н.Чичериным и др. О славянофилах отзывался с таким уважением, с каким он не говорил ни о ком, кроме как о русском народе. Родственным по духу мыслителями он считал Ф.М.Достоевского и П.А.Кропоткина.  В учение о религиозно-нравственном самоусовершенствовании, могущем изменить жизнь, у Толстого переплетаются художественное видение мира и религиозно-философские взгляды. В романе "Война и мир" Толстой рассуждает о причинах исторических событий, роли в них государственных деятелей и народных масс, о значении власти, о различных философско-исторических концепциях, созданных на сей счет, о свободе и необходимости. При этом Толстым написана целая серия философских монографий, множество статей на философские темы, в записных книжках многие тексты носят философский характер и создавались для их последующей публикации. Уже в ранних заметках "О цели философии" (1847) им поставлены вопросы, которые станут главными в его творчестве: сущность и смысл жизни, ее обусловленность природой и общественной средой, единство божественного и человеческого. Ключевое значение в его философском творчестве занимают: "Исповедь" (1881), которая и положила начало его книгам, посвященным вопросам мировоззрения, философии, этики, эстетики, политики, "В чем моя вера?" (1884) и "Что такое искусство?" (1897).

Однако, хотя сам Толстой считал, что его философское творчество не менее значимо, чем художественное, его философия была воспринята совершенно иначе, чем его литературные произведения. Официальный лагерь его философию  не только не принимал, но и преследовал. Его сочинения с философским  содержанием не пропускались цензурой. Некоторые из них сделала более  доступными первая русская революция, другие оставались под запретом вплоть до 1917 г. Однако его философия не вызвала сочувствия и в революционном  движении. В обстановке вызревания и свершения революций начала XX в. казались весьма сомнительными и несвоевременными идеи Толстого о непротивлении, всеобщей любви и т.п. В.И.Ленин и Г.В.Плеханов дали резко отрицательную оценку учению, как проповеди новой, очищенной религии, идущей вразрез со всеми прогрессивными стремлениями нашего века.  
Отвергая исторические религии, Толстой стремился поставить на их место свою собственную, синонимом которой являлась нравственность. На основании обстоятельного критического рассмотрения догматов христианства, он пришел к заключению, что различные исторические религии, включая православную, не что иное, как суеверия. Правда, сам Толстой утверждал, что он отходит от церкви, полагая, что знать Бога и нравственно жить - одно и то же.  
Толстой отверг путь революционной борьбы за социальные идеалы. Он выражал несогласие как с официальным курсом, так и с попытками противодействовать ему методами, ведущими к политической революции. По его убеждению, насилие должно быть исключено из социального обихода, так как оно не способно порождать ничего, кроме нового насилия. Насилию, как методу решения социальных проблем, он противопоставил концепцию "непротивления злу насилием". Эта концепция была раскритикована слева и справа, окарикатурена и почти единодушно отвергнута. Непротивление, однако, не понималось Толстым как исключительно пассивное отношение к насилию. При обращении к нему предполагалась целая система мер, нейтрализующих насилие государственной власти: неучастие в существующем строе, в том, что поддерживает его: в армии, судах, податях, в ложном учении и т.п. В XX в. такое понимание непротивления и ненасильственных действий было положено в основу ненасильственного не сотрудничества и гражданского неповиновения, апробированных социальной практикой, в частности, в Индии в процессе освобождения ее от колониальной зависимости. Жизненность идеи Толстого подтверждается предшествующей и последующей всемирной историей, в которой не все революции сопровождались насилием. Кроме того, Толстой постепенно убеждался, что полное ненасилие в современной ему жизни не достижимо, что это скорее идеал, к которому стоит стремиться.

 

5. Материалистическое течение в русской философии: Н.Г. Чернышевский

В ряду славных деятелей русского революционно- демократического движения Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889) по праву занимает одно из первых мест. Деятельность Чернышевского отличалась необычной многогранностью. Это был воинствующий философ- материалист и диалектик, он был также оригинальным историком, социологом, крупнейшим экономистом, критиком, выдающимся новатором в эстетике и литературе. Он воплотил в себе лучшие черты русского народа - ясный ум , стойкий характер, могучее стремление к свободе. Его жизнь - пример великого гражданского мужества, беззаветного служения народу. 
Всю свою жизнь Чернышевский отдал борьбе за освобождение народа от феодально-крепостнического рабства, за революционно-демократическое преобразование России. Он посвятил свою жизнь тому, что можно охарактеризовать словами Герцена, сказанными о декабристах, "разбудить к новой жизни молодое поколение и очистить детей, рожденных в среде палачества и раболепия". С сочинениями Чернышевского философская мысль в России значительно расширила сферу своего влияния, перейдя из ограниченного круга ученых на страницы распространенного журнала , заявляя о себе в "Современнике" каждой статьей Чернышевского, даже вовсе не посвященной специальным философским вопросам. Специально о философии Чернышевский писал очень мало, но ею проникнута вся его научная и публицистическая деятельность.  Глубокий и специальный интерес к философии возник еще у юноши Чернышевского на университетской скамье , хотя в самом университете философия была опальной, гонимой наукой. Вспомним, что свою кандидатскую диссертацию Чернышевский хотел писать о философской системе Лейбница , но не смог ее написать так как для философии тогда было "время неудобное". Чернышевский начал свое теоретическое образование , когда философия в России получила сильный толчок к своему развитию в известных философских работах Герцена "Письма об изучении природы" и в литературно - критических статьях Белинского. Чернышевский - философ шел тем же путем, каким раньше шли его предшественники - Белинский и Герцен. Философия для Чернышевского была не отвлеченной теорией, а орудием изменения российской действительности. Материализм Чернышевского и его диалектика служили теоретическим обоснованием политической программы революционной демократии.

Он шел по пути соединения философского материализма и диалектического  метода, используя, главным образом, учения Герцена и Фейербаха. К  его основным философским произведениям  относятся «Антропологический принцип  в философии» и «Эстетическое  отношение искусства к действительности».

Общественная жизнь объяснялась  Чернышевским свойствами и потребностями  человека как преимущественно биологического существа. Он утверждал, что «принципом философского воззрения на жизнь  со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о  единстве человеческого организма». При этом он считал, что нет и  не может быть никакого особого, «философского» знания мира, отличного от естественнонаучного.

Чернышевский писал, что мир  един и по своей природе материален. Значительное внимание он уделял проблемам  познаваемости мира, признавая, что  человеческое сознание объективно отражает мир. Наряду с этим мыслитель критиковал агностицизм и субъективный идеализм, уделяя большое внимание практике в  познании. К процессу познания он подходил с позиции не только материализма, но и диалектики, выдвигая такие  ее принципы как конкретность и всесторонность.

Человек, по Чернышевскому, есть высшее проявление природы, в нем нет  никакого дуализма. Индивид понимался  как первичная реальность, а общество как множество отдельных людей, взаимосвязанных друг с другом. Законы функционирования общества объявлялись  производными от законов частной  жизни людей.

Философии истории Чернышевского  присущ оптимизм. Прогресс истории  связывался им с прогрессом научного знания. Несмотря на зигзаги и попятные движения человечество движется вперед по пути социального и нравственного  прогресса. Правда, в отличие от Гегеля он считал, что прогресс может осуществляться двумя путями:

1) в интересах меньшинства, когда  народ испытывает страдания и

2) в интересах большинства, что  ведет к постепенному улучшению  жизни широких народных масс.

В этике Чернышевский придерживался  принципа «разумного эгоизма», согласно которому поступки человека должны быть в согласии с его внутренними  побуждениями и склонностями. При  решении эстетических проблем он выступал против теории «чистого искусства», разрабатывая эстетику с материалистических позиций.

 

6. Заключение

 

Русская философия XVIII-XIX вв. составляет важнейший элемент национального  сознания россиян. В ней раскрывается богатство и своеобразие русского философского мышления. Ее становление  и развитие, специфику и основные черты следует искать в динамике бытия России, в реальных процессах  важнейшей эпохи нашего исторического  прошлого, в духовной культуре страны.

XVIII в. расставил заметные вехи  во всех сферах общественной  жизни. По законам преемственности  они еще долго служили точкой  отсчета в последующих начинаниях.

Важные черты русской философии особенно ярко и выпукло проявились во второй четверти XIX века, когда русская философия достигает периода зрелости.

Основным объектом теоретических  дискуссий становится вопрос о том, каковы пути развития России, могут ли они быть просто воспроизведением путей Западной Европы или Россия имеет особенную самобытную судьбу. Формируются два течения: “славянофилы” и “западники”. Славянофилы исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской “души”. К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма — “соборности”, готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого — община, государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Бердяев Н.А. О русской философии: В 2 ч. Свердловск, 1991.
2. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991.
3. Ильин В.В., Солнцев Н.В., Чалов Н.М. Русская философия в лицах. М., 1997.
4. Лосев А.Ф. Русская философия. Очерки истории. М., 1991.