История как процесс жизни человечества произошла из стремлений избавиться от того, что человек сознавал как  страдание и из стремления приобрести то, что человек сознавал как наслаждение.

    Противоречия  между личностью и обществом  порождаются или отсутствием  у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей  на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором - личность нравственно обязана перестроить общество на принципах общественной солидарности и справедливости.

    В общем контексте рассуждений  Лаврова о национальностях просматривается  доминирующая мысль: национальности - это “доисторическое начало”, т.е. скорее продукт природы, нежели истории. Национальность не есть, по сути, орган прогресса, не является сама по себе представителем прогрессивной.

    Анализируя  соотношение инстинкта борьбы за существование Лавров подчёркивал большое значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование, или  усовершенствование человеческой жизни.

    Развитие  должно подчиняться закону прогресса, который приближает исторические факты к реальному, нами созданному. Отношения между сторонами этого противоречия конфликтные, но это обуславливается скорее обстоятельствами, чем необходимостью. Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития. Насильственная революция фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путём. Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах, который и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, присущий Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения. 

Вывод

Психологическая школа в социологии - субъективно - листичеение концепции общества, возникшие в конце 19в. Представители психологического направления искали ключ к пониманию общественных явлений в психике индивидов или коллективной психике (психическом взаимодействии индивидов.). Основоположником был американский социолог Л. Уорд (1841 - 1913). Качественную специфику общества Уорд видел в психологичности социальных явлений. Другим крупным представителем был французский социолог Г. Тард (1843-1904), считавший основными законами социологии подражание людей друг другу (мода, традиция). Психологические теории общества видоизменяются, испытав на себе сильное, влияние "социологизма Дюркгейма", «инстигуционализма» М. Вебера. Современный психологизм не является особой школой и представляет собой своеобразный методологический принцип, лежащий в основе почти всей буржуазной социологии. Психологизация общественных явлений в настоящее время в наибольшей степени определяется концепциями социальной психологии (Э. Богардус, Л. Бернард и др.). Широкое распространение, получили также фрейдизм и неофрейдизм. Психологизм можно рассматривать как своего рода социальный реформизм, т. к. в основе его лежит ненаучное стремление с помощью психологических средств усовершенствовать деградирующее буржуазное общество. Вместе о тем психологизм в социологии поставляет определенную информацию; относительно средств воздействия на широкие массы.  
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1. Крапивенский  С.Э. Социальная философия. – 4-е изд. – М., 1998.
2. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004
3. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. – М.: Канон, 1999.
4. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
5. Википедия — свободная энциклопедия http://ru.wikipedia.org/wiki/