При этом Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе:

• закон повторения, то есть усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств,
• закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или 
  нового и старого в обществе,
• закон приспособления, то есть адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни.

     Разумеется, — пишет Тард, — подражательные отношения в обществе должны вести  не к унификации и обеднению (усреднению) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению. В связи с этим он заявил, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность»¹².

     Историю он рассматривал как непрерывную  цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению».

     Тард  «психологизирует» все явления  социальной жизни. Он истолковывает  как психологические категории  такие процессы, как производственная деятельность, труд и т. д. Даже общественное богатство Тард определяет, как «воплощение некоторой комбинации желания и верования...»¹³. Вся общественная жизнь растворяется им в человеческой психике, становится производной от этой психики, а социология объявляется разделом психологии. Формы общественного сознания — наука, искусство, мораль, право и т. д.— превращаются в порождения психической жизни индивидуума, не отражающие никаких объективных процессов действительности.

     Тард  бездоказательно провозглашает  существование «социального закона подражания», объявляет его движущей силой истории человечества и произвольно расчленяет действие этого «закона» на три этапа. Первый этап — борьба гениального одиночки-изобретателя с косностью народных масс, отвергающих новые открытия. Второй этап — всеобщее, лишенное чувства меры, увлечение нововведением. И, наконец, третий этап, когда масса послушно следует за гением, не проявляя какой бы то ни было самодеятельности.

     В эту надуманную реакционную схему  общественного развития Тард пытается втиснуть все конкретные исторические процессы. Он извращает действительное содержание и величайшее историческое значение трудовой деятельности народных масс и их освободительного движения, всячески стремясь доказать, что народные массы образуют пассивный элемент всемирной истории, что общественный прогресс осуществляется якобы путем преодоления извечной инертности и консерватизма масс.

     Широкое распространение во Франции, а затем  и в других странах Западной Европы, а также в США антинаучных идей Тарда и возглавляемой им психологической школы показывает, что это течение упадочной социологии неплохо выполняло свою реакционную роль  апологетики  капиталистических  порядков. 
 
 
 
 
 
 

2.1. Теория человеческих действий В. Парето

     Оригинальные  идеи в рамках психологического направления в социальной философии развивал итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848—1923). Он обосновал логически - экспериментальный метод исследования социальных явлений исходя из того, что выводы науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических (опытных) данных. Только это, по мнению Парето, может обеспечить их научную достоверность и надежность. С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения — моральные, политические, религиозные и другие — неизбежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.

     Основную  цель науки об обществе Парето видел  в выявлении и обосновании функциональных связей и взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия он делит на «логические» и «нелогические». Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые — неосознанны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Парето, более естественными и органически присущими людям. Именно они определяют основное содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной основой, психической константой их социальной деятельности.

     В психических импульсах, склонностях  и предрасположениях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Уорд и Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся в психологическом содержании действий Людей. «Человеческие действия, — писал он, — имеют закономерный характер и потому мы можем делать их предметом научного исследования»¹⁴.

     Закономерный  характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задачи науки — выявить законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого Парето делает вывод:

     «чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью... она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства»¹⁵.

     Другие  науки должны выявить действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление о путях совершенствования общества.

     Оригинальной  частью социальной философии Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы ее осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, что выражается, прежде всего, в неравенстве их способностей.

     Наиболее  способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом.  Способы руководства и управления могут быть разными — соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности их политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс — нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация.

     Парето  указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элит опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счете, считает Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.

     Социально-психологическая  концепция Парето и, в частности, его теория элит оказали значительное влияние на развитие социальной философии Запада. Это влияние сохраняется и поныне. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Психологическое направление как субъективный метод  в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли

    С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х  годов XX в. в России центральное место  в академической социологии и  публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным. Наиболее заметные представители Петр Лавров (1823—1900) и Николай Михайловский (1842—1904), которые получили широкую известность как теоретики «субъективного метода» в социологии, который всесторонне разработан в их многочисленных трудах. Их объединяла концепция социальной активности личности, вера в ведущую роль идеала в прогрессивном развитии общества.

• Михайловский Николай Константинович (1842-1904)

    В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей "субъективной социологии". Ему принадлежит  неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических  проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория "героев и толпы", которая нашла отражение в цикле его статей: "Герои и толпа", "К вопросу о героях и толпе", "Патологическая магия", "Еще о героях", "Еще о толпе".

    Суть  теории "герои и толпа". Толпа не народ, а самостоятельное общественно-психологическое явление, подлежащее специальному изучению. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально "выдавливает" в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.

    Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет "магнетическая сила" самой личности героя, сила его авторитета.

    Значительное  место в рассматриваемой теории "героев и толпы" занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность героев влиять на их настроения и чувства в нужную сторону. Героев создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.

    Краткий анализ теории "герои и толпа" свидетельствует о том, что Михайловского  Н.К. интересовала не столько сильная  личность, сколько способы влияния "героя" на толпу. Народ, подчеркивал  Михайловский Н.К., пассивен, и что  бы его поднять на действие, необходима не только "автоматическая покорность" и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию "толпы", и "загипнотизировать" ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание.

    Социально-психологические  взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Русский социолог исследовал феномен толпы независимо от западноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание.

• Лавров Пётр Лаврович (1823 - 1900)

    Субъективный  метод напрямую связан с теоретическим  обоснованием прогресса. Сущность прогресса  лежит в субъективном взгляде мыслителя на то, что лучше или хуже для человека или человечества. Исходя из этого, Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости.

    Этико-субъективный подход тем не менее не представлял  из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная  доктрина проистекал из теоретической  посылки о социально-активной функции личности в истории и на этой основе трансформировался в целостное учение о прогрессе как нравственном императиве истории. Говоря о цене прогресса, Лавров обращал внимание на то, что в истории часто упоминают о героях, гениальных личностях, забывая о тех условиях, при которых они действовали.