Проблемы национальной идеи в современном российском обществе

Федеральное государственное  образовательное  учреждение  высшего         

                               профессионального  образования

       «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ  АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ» 
 

                                 КАФЕДРА   ФИЛОСОФИИ

                                              РЕФЕРАТ  

  «Проблемы национальной идеи   в современном  российском обществе»  
 
 
 
 

                                              Выполнил: студент-экстерн

                                                 специальности «Юриспруденция »   группы Ю10

                                              Проверил:

                                              Филиппов Г.Г.

                                               Доктор философских наук, профессор    

                                                          Санкт-Петербург 2010 

Оглавление: 

Введение……………………………………………………………....... 3 

Глава 1. Развитие национального самосознания, как  проблема

национального идеала…………………………………….…………… 5 

Глава 2. Национальная идея в условиях глобализации………………  9  

Заключение…………………………………………………………. .      17  

Список  используемой литературы………………………………      21  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

   В последние годы усилился интерес ко всему, что составляет основу национального единства. С поиском национальной идеи стали связывать надежды на национальное возрождение.   Утверждение или опровержение национальной идеи поднимает весь комплекс вопросов, связанных с развитием российской цивилизации.

   Эта проблематика отражает состояние российского общества, так до конца и не определившегося в выборе своего дальнейшего пути, поэтому понятие "национальная идея" оказывается одним из самых спорных в современном гуманитарном знании.    Уже через несколько лет после принятия Конституции РФ первый Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин призвал к выработке «национальной идеи», что сначала было активно поддержано научной и политической общественностью. Но на тот момент, как известно, не получилось прийти к какому-то общему мнению, что вызвало еще больше споров по поводу состоятельности, актуальности и научности самого понятия «национальная идея».  Это произошло,  возможно, в первую очередь, из-за непонимания самого понятия «национальная идея», которая не может быть лишь «идеей для власти» или моделью, насильно навязанной обществу. Ведь национальная идея и есть легитимная идеология, основанная на тех принципах и ценностях, которые понятны и воспринимаются всем населением страны или большей его частью.

    Без идеалов, содержащих понятные всем и, главное, общечеловеческие смыслы, не противоречащие национальным, этнокультурным, складывавшимся веками традициям, такое сложное общество, как российское, развиваться не может. В нашей стране трудно найти мононациональные, моноконфессиональные территории. Миграционные потоки советской поры были столь интенсивны, что привели к смешению и неустойчивой ассимиляции традиций, культур, мировоззренческих позиций этнического и конфессионального состава практически всего населения страны. Эти процессы продолжаются и сегодня. Сложиться в таких обстоятельствах «новой исторической общности» невероятно трудно.

    Противоречивый характер современного российского общества диктует необходимость поиска и изучения русской идеи, которая объединит   российское общество, не позволит разрушить национальное государство. В связи с этим философское осмысление проблем, связанных с национальной русской идеей в современном обществе,  насущно необходимо. Более того, разработка и социально-философское осмысление русской идеи имеет огромное значение не только для внутренней, но и для внешней политики России, поскольку построение отношений с другими государствами должно исходить из национальных интересов России и ее народов.

    Выбор государственных целей, как известно, осуществляет на уровне идеологической самоидентификации. Инициирование в России в 90-е годы   процесса деидеологизации привело к выхолащиванию заодно с базовыми советскими идеологемами и ценностных установок самой государственности как таковой. Конституция Российской Федерации, декларируя запрет какой–либо государственной идеологии, провозглашает тем самым и отказ от целеполагания. Уже одно это говорит об отсутствии в России национальной идеи.   

    В этой связи и необходимо говорить о   проблеме национальной идеи   в современном российском обществе, требующей дальнейшего осмысления и не только философского.  Значение темы, ее актуальность определяется, прежде всего, характером процессов, протекающих в современном российском обществе. С  одной стороны, это возникновение большого количества национальных объединений, разобщенность разных социальных групп общества, с другой стороны, - глобализация, ведущая к  изменению  всей социальной жизни  общества  и направленная на разрушение национального государства.

   Автор  не  ставит своей целью   определить перспективы дальнейшего развития государства, но попытается рассмотреть проблематику национального самосознания в контексте этнонациональной политики и кризиса идентичности. Наша задача обозначить проблемы выбора модели национального развития и рассмотреть  развитие национального самосознания в аспекте укрепления солидарности на национальном уровне.   
 
 
 
 
 

 Глава 1. 

Развитие  национального самосознания, как проблема национального идеала 

   Национальная идея - это проявление  общенационального самосознания, форма  его рационализации. Можно выделить  три параметра национальной идеи  в соответствии с её функциями: 

осознание общенациональной идентификации, объяснение взаимосвязи национальной и мировой  истории в самосознании, конструирование  национального идеала, связывающего воедино настоящее, прошлое и будущее нации [1].

   Данная проблема была поставлена русскими философами в конце XIX — начале XX века, что было обусловлено характером самой русской философии: большинство работ русских философов посвящено проблемам русской идеи, национального самосознания и судьбе России. Многие отечественные мыслители (в частности, Соловьев, Столыпин, Солженицын) считали национальное самосознание стержнем русского народа, утрата которого неизбежно приведет к краху Великой России и ее духовных основ.  Национальное самосознание мыслилось в качестве необходимого условия бытия России и русского народа. Вместе с тем, в академическом словаре Брокгауза и Эфрона (конца XIX века) нет определения русского национального самосознания, что свидетельствует о том, что данная категория в то время еще не приобрела своего социально-философского статуса. Тем не менее, она рассматривалась рядом русских философов.

    Вполне осознанную цель имела в свое время православная Россия, обнаруживая ее в представленном в рамках концепта о Третьем Риме как мессианском царствии. Целевая установка советского государства соотносилась с эсхатологией коммунизма. Ту или иную систему высшего целеполагания имеет значительная часть государств современного мира. Для США выбор цели осуществляется в контексте некоего мирового либерального проекта и идеи «Pax Americana», в Израиле – этнополитического, в Турции – пантюркистского, в Иране – экспорта ценностей ислама. Многие государства западного культурного ареала, не претендуя на выдвижение собственного ценностно-целевого ряда, идентифицируют свой выбор с американской моделью целеполагания. Иные ставят себе цели геополитической гегемонии на определенной пространственной протяженности. Только для России целевой идеологический выбор есть эклектическая неопределенность [2]. Попытки и общества и государства выработать «национальный идеал», «национальную идею»,   способную  скрепить гигантски разнородный российский социум, - вполне обоснованы, но пока не решены.  

   Определяющим фактором развития национального самосознания на фоне действующих этнопсихологических факторов были реальные материальные и исторически обусловленные потребности развития национально-этнической общности. Это обусловлено формированием экономической общности людей, относящихся к одной национальной группе, и детерминировалось общностью территории проживания, на которой с течением времени формировалось единое общее рыночное экономическое пространство. Именно экономическая общность усиливала психологическое «мы», интегрировала и консолидировала этносы в единую нацию, что способствовало более рациональному осознанию себя как целого. Образование национального самосознания на базе экономических факторов свидетельствует о тесной связи менталитета с развитием технологии.

     Национальное самосознание включает в себя не только самоидентификацию, единство интересов и целей, но и особого рода национальное самочувствие, включающее в себя такие национальные чувства, как чувство сопричастности к судьбам своей нации, патриотизм, любовь к исторической национальной родине (иногда независимо от места реального рождения и проживания человека), ностальгию, национальную гордость и чувство тревоги за судьбу своего народа, любовь к национальной культуре.

  Когда мы абстрагируемся от национальных особенностей в поисках того, что объединяет различные варианты ментальности на глубинном уровне, то видим, что традиционалистские общества объединяет особое, рационально-мистическое отношение к комплексу представлений, связанному с понятиями единства, слитности, всеобщности, внутренней нераздельности и растворения частного в общем.

     Представители большей общности, как правило, не нуждаются в необходимости постоянного подтверждения национального самосознания. Катализаторами, стимулирующими развитие национального самосознания, обычно служили факторы внешней агрессии, порабощение, колонизация, несущая в себе угрозу ассимиляции, культурного или полного физического уничтожения национальной общности, а также природные катастрофы. В подобных условиях формирование национального самосознания резко ускорялось.

      «Поскольку большинство современных государств являются полиэтническими, гражданско-политические и культурные показатели национальной идентичности имеют, как правило, приоритет над подобными показателями этнической идентичности. Но в РФ, как показывают социологические исследования, в конкретных специфических условиях становления российской государственности приоритет на уровне массового сознания остается за этнической и этноконфессиональной общностью. Значительная часть населения не идентифицирует себя в качестве «гражданина России». В этом и заключается главная проблема, базовая для сохранения единства страны.

  Кризис гражданско-государственной (макро)идентичности связан - на нынешнем этапе истории России - в первую очередь  с ростом национального и конфессионального самосознания этнических групп, сопровождающимся региональным сепаратизмом с его производными - политическим и национальным экстремизмом, способным выступать в религиозной форме» [3].

   Какими должны быть адекватные этому вызову установки политики в сфере образования? Ученые и политики пытаются решить проблему - как направить рост национального и конфессионального самосознания в  иное русло  - русло формирования такого типа идентичности, которая сохраняет в «снятом» виде региональную, этническую и конфессиональную специфику в более универсальном социокультурном контексте?

   В «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России» Данилюка А.Я. Кондакова А.М., Тишкова В.А. «Современный национальный воспитательный идеал - это высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренённый в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации»[4]. 

   Понятно, что без идеалов, содержащих понятные всем и, главное, общечеловеческие смыслы, не противоречащие национальным, этнокультурным, складывавшимся веками традициям, такое сложное общество, как российское, развиваться не может. В нашей стране трудно найти мононациональные, моноконфессиональные территории. Миграционные потоки привели к смешению и неустойчивой ассимиляции традиций, культур, мировоззренческих позиций этнического и конфессионального состава практически всего населения страны. Эти процессы продолжаются и сегодня. Сложиться в таких обстоятельствах «новой исторической общности» невероятно трудно.