Проблема сознания в философии

За всю историю  философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопросу  о сущности и назначении памяти. Начиная с античности, все философы единогласно признавали память фундаментом, на котором зиждется мышление, и  без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутствием накопляющихся  впечатлений) , ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждение  без наличия постулатов или иных исходных данных) , ни умозаключения. Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти (см. комментарии к цитатам  Дидро, Гельвеция и де Кондильяка в части 1) - образуют ли упорядоченные  по силе ощущения хронологическую последовательность, создавая иллюзию течения времени  или же напротив, истекшее время  ослабляет силу ощущения.  

Мне кажется, что  единственно правильной можно считать  вторую точку зрения. В самом деле, Эммануил Кант не случайно выбрал время  как первую из априорных категорий. Действительно, возьмем в качестве субъекта “статую” де Кондильяка. Рассуждая  о ее восприятии, он приходит к очевиднейшему  логическому противоречию: статуя не имеет понятия о времени, но, между  тем, он говорит о том, что она  видит разницу между ощущением, которое длится в данный момент и  которое уже было - каким же образом, не имея идеи времени, можно отличить настоящее от прошлого? Хотя нам, с  детства воспитанным с идеей  времени как четвертого измерения, очень трудно себе это представить.  

Мой вывод: память, основанная на хронологическом упорядочении ощущений, является основой мышления, а, следовательно, сознания, подтверждение чему можно  найти в трудах многих философов.

Сознание и язык 

Язык - это знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную  функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования  и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в  формировании сознания.  

Проблема языка  сравнительно недавно появилась  в философии, но исследователи уже  разошлись во мнениях по поводу его  сущности. Первая позиция, сформулированная еще Гегелем, заключается в понимании  языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь  и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими  достижениями лингвистики, лингвистического анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и  др., заключается в нижеследующем: “... язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей  и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...” Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает  полную независимость мышления от языка, возможность “не-словного” , “некатегориального”  мышления, в то время как понимание  языка в качества “знакового мира”  с особыми законами однозначно заключает  мышление в рамки “мира текстов” . Недавно прочитанная мною работа проф. Бернгардта и Э. Стенсера “Образное  мышление” [27] говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к  мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле, психологи давно  показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем  понять любое произнесенное человеком  слово.  

Таким образом, я  считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо невозможно изучать законы языка  в отрыве от законов мышления.

Список использованной литературы 

Возврат на СОЗНАНИЕ и ПАМЯТЬ  

    

1. Философский словарь.  М.: Политиздат, 1987.  

2. Мир философии.  М., 1991. Ч. 1.  

3. История философии  в кратком изложении. М.:” Мысль” , 1994  

4. Антология мировой  философии. М.: 1970. Т. 2.  

5. Современная западная  философия. М.: Политиздат, 1991.  

6. Проблема сознания  в современной западной философии.  М.: 1989  

7. Платон. Сочинения  в 3-х тт. М., 1971. Т. 3.  

8. Бойко А. Н.  Проблема бессознательного в  философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978.  

9. Быкова Г. Ф.  Гегелевское понимание мышления. М.: 1990  

10. Хрестоматия по  общей психологии. Психология мышления. 1981  

11. Высказывания великих.  М.:” Мысль” , 1993.  

12. Лем С. Формула  Лимфатера. М.:” Знание” , 1963.  

  

[1] Платон. Государство  // Сочинения в 3-х т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 318-323  

[2] Цит. по: История  философии в кратком изложении.  М.:” Мысль” , 1994. С. 372  

[3] Цит. по: Мир  философии. М.: 1991. Ч. 1. С. 419  

[4] Цит. по: Бойко  А. Н. Проблема бессознательного  в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 47  

[5] Бойко А. Н.  Проблема бессознательного в  философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 21  

[6] Фрейд З. Я  и оно // Избранное. М., 1989. С. 371-372  

[7] Проблема сознания  в современной западной философии.  М.: 1989. С. 7.  

[8] Лем С. Формула  Лимфатера. М.:” Знание” , 1963. С. 15-17  

[9] История философии  в кратком изложении. М.:” Мысль” , 1994. С. 20-21  

[10] Бойко А. Н.  Проблема бессознательного в  философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 11  

[11] Платон. Федр // Сочинения  в 3-х т. М., 1971. Т. 2. С. 211  

[12] Лейбниц Г. Новые  опыты о человеческом разуме.// Цит. по: Бойко А. Н. Проблема  бессознательного в философии  и конкретных науках. Киев: “Вища  Школа” , 1978. С. 49  

[13] Кант И. Критика  чистого разума. Цит. по: История  философии в кратком изложении.  М.:” Мысль” , 1994. С. 477  

[14] Бойко А. Н.  Проблема бессознательного в  философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 25  

[15] Цит. по: Мир  философии. М.: 1991. Ч. 1. С. 453  

[16] Цит. по: Мир  философии. М.: 1991. Ч. 1. С. 420  

[17] Цит. по: Высказывания  великих. М.:” Мысль” , 1993. С. 157.  

[18] Лейбниц Г. Новые  опыты о человеческом разуме.// Цит. по: Бойко А. Н. Проблема  бессознательного в философии  и конкретных науках. Киев: “Вища  Школа” , 1978. С. 49  

[19] Цит. по: Быкова  Г. Ф. Гегелевское понимание  мышления. М.: 1990. С. 25  

[20] Цит. по: Мир  философии. М.: 1991. Ч. 1. С. 422  

[21] Цит. по: Бойко  А. Н. Проблема бессознательного  в философии и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 52  

[22] Цит. по: Мир  философии. М.: 1991. Ч. 1. С. 429  

[23] Язык // Философский  словарь. М.: Политиздат, 1987  

[24] Цит. по: Быкова  Г. Ф. Гегелевское понимание  мышления. М.: 1990. С. 78  

[25] Неопозитивизм.  Лингвистическая философия.// Современная  западная философия. М.: Политиздат, 1991.  

[26] Леонтьев А.  Н. Мышление // Хрестоматия по общей  психологии. Психология мышления. 1981  

[27] Бернгардт Ф., Стенсер  Эд. Образное мышление. М.:” Таис”  , 1994