Связь между истинностью и полезностью знаний непростая и неоднозначная. В этом пункте теория познания должна учитывать реальный социальный и культурный контекст, в котором вырабатываются и используются знания. Бывают ситуации, когда знания намеренно или ненамеренно, бессознательно, искажаются, так как такое искажение оказывается полезным тем или иным социальным группам и лицам для осуществления групповых целей, поддержания власти, достижения победы над противником или оправдания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно затрагивающих вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т. д.

    Особую  роль играет отношение к такого рода знаниям в тот период, когда  разрабатывается концепция развития различных сфер общества, от которой зависят сами судьбы развития страны, народа. В этом случае историческая истина и социальная польза должны пониматься, как то, что выгодно подавляющему большинству членов общества, а не отдельным группам, стоящим у власти. Поэтому исследование взаимоотношений таких оценок познания, как полезность и истинность, бесполезность и ложность, «выгодность» или «невыгодность», составляет важную задачу теории познания, особенно при исследовании практической реализации наиболее актуальных видов и форм знания.

Истина  и правда

    Развитие  духовного мира можно представить  как стремление к истине и в  то же время как непрекращающееся сопротивление «бездушности» открываемых  истин. Человек жаждет утешительных истин о мире и своей собственной жизни. Поэтому каждая культура создает собственный миф о смысле существования человека и его предназначении, что служит реальным стимулом жизнедеятельности человека и его ориентации  социальной действительности.

    Осознание этих противоречий служит основой для разграничения таких понятий, как истина и правда. Иногда они употребляются в одном значении как объективное отражение мира, но правда понимается и как-то, что представляется кому-то правильным с точки зрения морали, то, чем человек должен руководствоваться в своих поступках. Правда может пониматься и как социальный порядок, основанный на справедливости («всяк правду ищет, да не всяк ее творит»).

    Как разграничить эти понятия? Истину можно  рассматривать как важнейшую  характеристику процесса познания и прежде всего научного познания, основанных на экспериментальных исследованиях, стремящегося к получению общезначимого знания. Правда же раскрывает, прежде всего, особенности человеческой деятельности в сфере социальной реальности, человеческого общения. Она продукт моральных ценностей, личного опыта, особенностей конкретной ситуации, в которой осуществляется жизнедеятельность человека с его интерпретацией тех или других явлений.

Истина, заблуждение и  ложь

    Человечество  редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Процесс познания – негладкий путь. По словам Д. И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

          Заблуждение – это содержание  сознания не соответствующее  реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, – правда, односторонне – объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего – пусть и очень опосредствованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно – они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения причудливые узоры. В целом же такие образы не есть нечто истинное.

          Бытует мнение, будто заблуждения – досадные случайности. Однако они неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как и его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с трактовкой Ньютоном пространства и времени.

          Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные  основания. Но их следует отличать  ото лжи как нравственно – психологического феномена. Ложь – это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

          Научное познание по самой  своей сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так же невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Как утверждал Галилей, избегнуть ошибок при наблюдении просто невозможно.

    Однако  нет оснований для пессимистического  воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится все вперед и вперед, говорил Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Заключение.

     Истина  — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Таким образом, истина  существует не как объективная, а как субъективная, духовная реальность в ее  информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его  истинности. Другими словами, истина есть свойство знания, а не самого объекта  познания. Не только совпадение знания с предметом, но и предмета с познанием.  Мы говорим, например, об истинном друге и понимаем под этим человека, поведение  которого соответствует дружбе. Истина предметна, ее нужно не только постичь, но  и осуществить. Нужно создать предметный мир, соответствующий нашим понятиям о нем, нашим моральным, эстетическим, социально-политическим, экономическим  потребностям и идеалам. Такое понимание истины открывает более тонкие и  адекватные ее связи с Красотой и Добром, превращая их единство во внутреннее  дифференцированное тождество.

     Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом,  воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, вне и независимо  от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а  также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира  в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в  динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим  измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои  практические действия в настоящем и предвидеть грядущее. Если бы познание не  было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением  действительности, то человек мог бы не только разумно преобразовывать  окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека,  история науки и практики подтверждают справедливость этого положения. Итак,  истина «не сидит в вещах» и «не создается нами»; истина есть характеристика  меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.

Использованная литература:

1. Гегель  Г.Энциклопедия философских наук. М.,1975
2. Кант И.Соч. В 6 т.М.,1965
3. Степин В.С.Философия: учебное пособие для студентов. Мн.,2006.С432
4. Джемс У. Что такое прагматизм?//Вестник Моск. ун – та. Сер.7, Философия. 1993.№3. С 91
5. Степин В.С.Философия: учебное пособие для студентов.Мн.,2006.С432
6. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. Т.1.М., 1957.с.440
7. Ленин В.И.Полн. собр.соч.Т.18.С.146.
8. Ленин В.И.Полн.собр.соч.Т.29.С.195