Проблема демократии в философии Бердяева

       Автор говорит о  неравенстве людей: «Всякий человек, если он взят не как отвлеченная математическая точка, имеет свой ценз, свои качественные достижения…Принцип ценза – качественный, а не количественный»¹², то есть человек не должен отдавать решать свою судьбу неизвестным людям, толпе. Бердяев считает, что нужно подбирать лучших и способнейших: «человека нужно брать в его качественности». Эти люди должны обладать: «Таковы качества образования, качества общественного опыта. Ценз по существу своему должен быть духовным»¹³. На первый план он снова выдвигает духовные качества человека: «Человек не есть отвлеченное существо, его нужно брать в исторической среде и преемственности. Огромное значение имеет и происхождение человека, и воспитание его, его инстинкты, и традиции, его воспоминания и связи»¹⁴. Человек как личность имеет большую ценность, чем общество и государство. Поэтому право человека и его долг защищать свою духовную свободу против государства и общества. В жизни государства и общества обнаруживается тёмная, демоническая сила, стремящаяся подчинить личность человека и превратить его просто в орудие для своих собственных целей. В общественной жизни процесс объективизации и условные правила извращают совесть человека. В своей этике Бердяев ведет борьбу против несовершенного блага, получившего развитие в общественной жизни на основе объективирования. Он излагает ее в своей книге «Судьба человека».

       Бердяев высказывается  против всеобщего избирательного права «основанное на ложном равенстве всеобщее избирательное право есть отрицание человека»¹⁵. После того как воля народа провозглашается, она сразу же исчезает: «Демократия и есть безнадежное искание умершей воли народа»¹⁶. В демократии существует «гипноз идеи равенства». Если вернуться к духовным первоосновам демократии, то по Бердяеву: «Демократическое равенство есть потеря способности различать качества духовной жизни»¹⁷.

       Н.А Бердяев писал: «То, что есть истинного в демократии, и есть отыскание путей подбора лучших, устранение ложного иерархизма и установление благоприятных условий для истинного иерархизма…Демократия непременно исключает высшую иерархию. Свободный, самоопределяющийся и самоуправляющийся народ может признать высшую правду иерархического строя, подбора лучших и соподчинения низшего высшему. Демократия нуждается в воспитании в истинно иерархическом духе, без этого она разлагается и духовно падает…Демократия, которая признает себя верховным и единственным принципом жизни, уже ничему не подчинённым, есть, конечно, ложь и соблазн…Но в демократии есть и своя подчиненная правда, которая помогает торжеству истинного иерархизма над ложным иерархизмом»¹⁸. Бердяев ориентирован, прежде всего, на поиск качества общественной жизни.

       Общественная жизнь, утверждает Бердяев, это организация, основанная в значительной мере на лживости, чем на истине. Чистая истина часто бывает не безопасной, а разрушительной; она действует как взрывчатое вещество и приводит к приговору над миром и к концу мира. Чистая истина является экзистенциальной; в общественной жизни мы пользуемся объективированным познанием истины, которая, не будучи больше экзистенциальной, тем не менее, приспособлена к нуждам миллионов людей. В государстве и в церкви как общественных учреждениях мы часто находим не экзистенциальную духовную реальность, а традиционные символы: Такие титулы, как царь, генерал, папа римский, митрополит, епископ, все это символы. Все степени иерархии являются символами. В отличие от них, мы имеем такие реальности, как святой, пророк, творческий гений, социальный реформатор. Таким образом, иерархия человеческих качеств реальна.

        Николай Александрович считает, что неограниченная власть народа хуже, чем любая тирания. Человек зависит не от какого-то конкретного человека, от которого ещё есть возможность скрыться, освободиться, а от толпы, массы людей, большинство которых он не знает.

       Бердяев пишет о  том, что демократия крайне рационалистична, а человек иррациональное существо и «охраняется иррациональными  началами общественности»: «Иррационально обоснованное государство более уважает личность человеческую и менее притязает на неё, чем вполне  рациональное общество…Полная рационализация человеческого общества была бы победой количества над качеством»¹⁹. Я думаю, эти мысли Бердяева тесно связаны с его взглядами на свободу, о существовании человеческой иррациональной свободы.

       Николай Александрович пишет в своей «Философии неравенства», что в Западной Европе ищут уже другие формы, так как демократия уже никого не устраивает. Но в тоже время народы должны были пройти в своем развитии демократию, чтобы найти новые формы, более совершенные, то есть «демократия – переходное состояние».

Глава 4. Взгляды Бердяева о государстве

       Что касается взглядов Бердяева вообще на государство, то некоторые учёные характеризуют их как анархические по своей сути (так в частности считает В.С. Нерсесянц). Однако, Бердяев разделяет два порядка: природный и благодатный, при этом всё,  что принадлежит порядку природному критикуется Бердяевым, он не хочет идти на компромисс с реальностью, однако мыслитель понимает, что правовое государство является более высокой ценностью, чем социализм и анархизм. Государство должно, по мнению Бердяева, эволюционировать в теократию, отречься от власти человека над человеком, подчинится власти Божественной.

         Глава 5. Взгляды Бердяева о социализме

       Хотелось бы несколько  слов сказать о взглядах Бердяева на социализм, так как они тесно  связаны с взглядами на демократию. У него есть специальная работа, посвященная этой теме – «Демократия, социализм и теократия». К либерализму и социализму Бердяев Н.А. относится резко отрицательно. Социализм – буржуазная идея. Для социалистов, как и для буржуа характерен культ собственности. Социализм заканчивает дело, начатое демократией, дело окончательной рационализации человеческой жизни. Это принудительное, безличное братство. Социализм – освобождение не труда, а от труда. Между тем надо увеличивать производство, а не заниматься перераспределением произведенного богатства, эту мысль Бердяев отстаивал в своей статье, опубликованной в сборнике «Вехи». Человеку угрожают новые формы рабства; они являются результатом социализма, подменившего истинную соборность, основанную на любви и религиозном преображении человека, фальшивой, основанной на принудительном служении личности обществу ради удовлетворения своих материальных потребностей. Социализм «в противоположность демократии, носит характер материально-содержательный, он знает, чего хочет, имеет предмет устремления. Он не безразличен к тому, на что направлена народная воля, и не претендует на знание истины, и потому он не отдает решение вопроса об истине механическому большинству голосов». Можно сделать вывод, что Бердяев также отвергает социализм, как и  демократию.

        Заключение

       Итак, Н.А. Бердяев отвергает демократию, выступает с её резкой критикой. Главные проблемы, выделенные им – это то, что демократия признает количество, а не качество, по взгляду Бердяева: «Количество, не может создать качество»²⁰. Демократия построена на лжи, на утверждении человеческого количества. Демократия есть идеология критической, а не органической эпохи в жизни человеческих обществ, считает он. Таким образом, мы в настоящее время на самом деле ощущаем кризис нашего общества. Демократия не признает народ, слишком рациональна, а человек иррациональное существо. Философ отрицательно относится к всеобщему избирательному праву. Демократия не знает истины. На мой взгляд, Бердяев говорил о том, что свобода человека заключается в его духовной свободе, а не, допустим, в свободе слова, печати и т.д. демократия в первую очередь должна охранять личность

       Главная проблема демократии, на взгляд Бердяева, это то, что она  разрушает духовность людей, их ценности, выносит жизнь людей на обзор  всего общества, что не дает развиваться личности, в этом он видит и то что, при демократии мало талантливых людей, у них нет условий для уединения, чтобы заниматься своим творчеством и работой: «Кризис демократии не есть кризис политический, это прежде всего кризис духовный»²¹. Демократия видит лишь функции общества. Для Бердяева демократия -  это самая страшная тирания, где у человека есть лишь кажущаяся свобода, где нет духовной свободы. На протяжении жизни  у Бердяева меняются представления, меняется и его отношении к демократии,  и он уже не так сильно её критикует, говоря  о том, что демократия – это переходный период и многие государства проходили этот период в своем развитии. Таким образом, видно, что Бердяев разочарован в демократии в связи с её бессодержательно-формальным характером.

        В чём-то я согласна с  Николаем Александровичем, в чём-то не очень. Но я не стала бы отвергать демократию. Возможно, просто надо усовершенствовать её, изменить что-то, устранить недостатки. Я не согласна с ним в том что, власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям. Я считаю, что каждый может добиться власти, если она ему нужна,  а не только, допустим, какие-то избранные слои общества, я согласна, что люди у власти должны обладать определенным набором качеств, но  в участии управлением страной должны принимать все люди, живущие в ней, должны учитываться их интересы, должно быть право выбора людей, они сами должны выбирать тех, кто по их мнению должны быть у власти.  Я согласна, что демократия излишне выносит жизнь людей на обозрение всем, особенно видно по нашим СМИ, и возможно уничтожаются какие-то моральные ценности людей из-за этого. Хотя у демократии и есть недостатки, но, по-моему мнению, она защищает права и свободы личности, а также защищает равенство всех людей перед законом.

        Бердяев настойчиво отстаивает идеи свободы и вытекающие из нее духовные права человека, признание каждой личности безусловной ценностью, идейную борьбу с любыми формами тоталитаризма, эксплуатации и насилия.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                       Литература

1. Бердяев Н.А. Философия неравенства//Соч. М.-Харьков, 2002 

2. Бердяев Н.А. Самопознание//Соч. М.- Харьков, 2003 

3.Бердяев  Философия свободы//Соч. М.- Харьков, 2002 

4.Вахренева П.Е.  Н.Бердяев и его философия человеческого достоинства//Социально-гуманитарные знания.- 2005.-№3.-с.275-289 

5. Игумен Вениамин (Новик) Мужество человека, публициста, философа (К 50-летию земной кончины  Н. Бердяева)//Невский наблюдатель.-1998.- №1(3).-с.27-30 

6.Лосский Н.О.  История русской философии. Пер. с англ.-М.-Советский писатель,1991.-480 с. 

7.Шестов Л.  Избранные сочинения. – Ренессанс,1993 

8.Шестов Л. Николай Бердяев. Гнозис  и экзистенциальная философия//Н.А.Бердяев:pro contra. Антология. Книга 1. – Спб. изд. Русского гуманит. института, 1994

9. http://www.vehi.net/men/berdyaev.html