Природа и общество. истоические типы их взаимодействия

    Все полнее раскрывается  роль эксперимента, опытного знания, прогресс мануфактурного производства подталкивает развитие науки, из существа божественного человек превращается в земного бога, способного преобразовать, изменить природу в соответствии со своими потребностями.

    Поэтому идея господства человека над природой становится ведущей в восприятии природы в Новое время. Получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой, из которой можно черпать жизненные блага. И в этом предназначение природы. И не случайно, поэтому французский мыслитель XVIII в Монтескье увидел в природной среде главную движущую силу общественного развития.

    Освободившись от ига  теологии, миропонимание подпало   под власть идеи господства  человека над природой. Практическим  результатом  такого отношения к природе стало беспрепятственное расхищение природных  богатств, “…природа становится всего лишь предметом человека, всего лишь полезной вещью…”.

    И, однако, отношение  человека к природе, начиная  с эпохи капитализма внутренне противоречиво. Практически-утилитарное  отношение к природе не только создает условия для “господства” над природными силами и явлениями, но и обогащает знание о ней. И, прежде всего такими идеями, как идея активности природы, ее способности к самообновлению, идея единства человека и природы, их взаимовлияний и развития. Будучи природным существом, человек, продолжает эволюцию природы, создает “вторую” природу, изменяясь сам в процессе созидательной деятельности. Поэтому смысл человеческого бытия только и не столько в эксплуатации природных ресурсов, не в господстве человека над природой, а в сохранении и умножении природного многообразия.

    Такой гуманистический  аспект отношения  человека  к природе середины XX столетия  становится все более ведущим. Ибо, нарастая по типу цепной реакции, воздействие  общества на природу достигло глобальных размеров. От науки, философии, искусства, нравственности теперь требуются интегрированные представления о мире природы в целом» о мире природной и духовной сущности людей в целом, о взаимосвязи природного и человеческого миров. Генеральной линией становится разноплановое исследование общих законов их сосуществования.

    Итак, в процессе  исторического развития человечества  менялось, его отношение к природе. В период становления человека преобладал зависимость его от сил природы. Отсюда обожествление этих сил, господство антропоморфного миросозерцания, а также зооморфического объяснения природной реальности. По мере же развития производительных сил шло все большее наступление на природу, ее покорение. Формируется соответственно и отношение к природе как источнику жизненных благ для удовлетворения человеческих потребностей. По своему характеру такое отношение можно назвать практически-утилитарным, потребительским. Это отношение в современных условиях проявляется в наибольшей степени. Поэтому дальнейшее развитие и социального прогресса настоятельно требует гармонизации отношений общества и природы за счет уменьшения потребительского и возрастания рационального, усиления этического, эстетического, гуманистического к ней отношения.

3. Современные  подходы к проблеме взаимодействия 

природы и общества.

Роль  природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и  постоянно повышается.  Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы – от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума – ноосферой (от греческого noos – ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

      Надо  сказать, что понятие ноосферы  ввел в 20-е гг. нашего столетия  французский ученый Э. Леруа (1870–1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В.И.Вернадского (1863–1945) и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена (1881–1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда-либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.

      В.И.Вернадский  считал, что по  мере того, как  связь общества  с природой  становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.

      Концепция  ноосферы характеризует  общество  во всех его взаимоотношениях  с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель – определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

      На основе использования энергии  и вещества природы, практического  применения ее законов создан  мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. В результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это,  однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

    Возрастает  и ответственность человека за  ход  эволюции, поскольку воздействие  человека на природу приобретает уже не локальный, а глобальный характер.

    Если  понятие  ноосферы концентрирует  в  себе осознание единства природы  и надежды на его упрочение,  то другое понятие, "глобальные  проблемы современности", выражает  опасения за будущее человечества.

    Понятие "глобальные проблемы" получило распространение с конца 60-х годов. Глобальными являются те проблемы, которые носят общечеловеческий характер. Они затрагивают интересы каждого народа и каждого человека в отдельности, решение их возможно только совместными усилиями; от того, в каком направлении будет осуществлено (или не осуществлено) их решение, зависят судьбы всего человечества. Наконец, эти проблемы воплощают в себе неразрывность социальных и природных сторон жизни.

    Первая  группа  глобальных проблем - интерсоциальные проблемы. Установление мира между государствами становится насущной задачей современности. Не менее важной проблемой является создание нового международного экономического порядка. Устранение неравномерности экономического развития, преодоление международной дестабилизации - это одновременно и решение проблемы здоровья людей, решение проблемы качества освоения природных ресурсов. Сохранение мира в ядерную эпоху есть первое условие выживания человечества. Остановка гонки вооружений - это одновременно предотвращение загрязнения окружающей среды в планетарном масштабе. Как видим, интерсоциальные проблемы неотделимы от проблемы взаимодействия общества и природы.

    Вторая  группа  глобальных проблем включает  проблемы, которые возникают в  результате непосредственного взаимодействия природы й общества. К ним относятся проблемы природных ресурсов (обеспечение топливом, энергией, сырьем, водой); освоение Мирового океана и космоса.

    Третья  группа  глобальных проблем - это проблемы, связанные е взаимодействием человека и общества (проблемы народонаселения, здравоохранения, образования). В данном случае проблема природы и общества - это проблема биологических основ жизни человека, опосредованных социальными условиями. Так, например, по данным статистики, образование - это фактор, способствующий продлению срока человеческой жизни в среднем на 10 лет.

    Поиск контуров  нового мира, где глобальные проблемы  смогут найти свое разрешение, привел к серьезным изменениям  в общественном сознании.

    Появляются  различные концепции, авторы которых  предлагают решить проблему, рассматривая человека в качестве части природы  либо включая природу в человеческий мир как его часть. Социобиология, трансперсональная экология, глубинная экология - вот лишь некоторые направления, в которых развертывается новое экологическое сознание.

    Социобиологи (Ф.Аяла, Э.Уилсон, Г.Флор и другие) считают, что различные проявления  социальности (например, альтруизм)  можно обнаружить и в животном  мире. Наше поведение определяется  биологическими факторами, считают эти исследователи. Моральные установки способствуют сохранению генов предков, поэтому моральное поведение в конечном итоге ведет к выживанию человечества - коллективного потомка некоего общего предка. Агрессивность человека также есть качество, общее человеку и животному. В зависимости от ситуации, в человеческой группе проявляются то альтруистические, то агрессивные черты, что усиливает выживаемость вида.

    Борьба  альтруизма  и агрессивности, в равной степени  имеющих биологические корни, в человеческом сообществе принимает форму "совести". Так что не подавление врожденных биологических импульсов, а, напротив, следование им способствует выживанию человечества. Часто "биологическая преграда" (неспособность уничтожить того, кто принял "позу покорности") не дает развиваться групповой агрессии; культурные нормативы в этом случае приказывают убивать.

    При оценке  политического поведения, борьбы  за власть, войн, революций социобиология  заявила о себе как о "биополитике". Понять предпосылки социальной стабильности, логику массового сознания, отношение народа к вождю невозможно без понимания биологических основ этих процессов. Так, "передача настроения" птиц в стае в случае опасности может быть использована для объяснения предреволюционных настроений. Нахождение масс в нейосредственной близости от политического лидера, умеющего должным образом использовать "жесты уверенности", "ритуал успокоения", способствует социальному единству. Представители биополитики считают, что структура отношений господства-подчинения, борьба за власть, доминирующее положение в группе, обществе, определяющее распределение ресурсов, оптимизация политических отношений должны опираться на изучение группового поведения животных.

    Если  социобиология  рассматривает взаимодействие общества и природы в социально-философском  ключе, то так называемая экософия, персоналистическая экология рассматривают отношения человека к природе в интимно-личностных, этических, эстетических, религиозных аспектах.

    Для представителей глубинной экологии (А.Наесс, У.Андерсон, У.Фокс и др.) изменение  взаимоотношений общества и природы  начинается с изменения самой структуры нашего "я". Традиционное противопоставление "я" и окружающего мира заменяется представлением о том, что наше "я" - это поле, которое постоянно расширяется, углубляется, сливаясь со всем существующим на планете.

    Забота  о  природе становится заботой   о себе, все преграды между  "я" и природой рушатся,  человек начинает мыслить "изнутри"  природы, мораль оказывается излишней. Личность превращается в "эко-я", она готова "сбросить с себя бремя отождествления только с человеческой сущностью" . Человек начинает говорить от имени Земли, леса, горы.

    В рамках  глубинной экологии предлагаются  способы слияния с природой: ритуальные формы действий, медитативные упражнения, пробуждение "эволюционной памяти", "эко-дыхательные" упражнения, подключающие "я" человека к большому экологическому "я". Человек утрачивает индивидуальную свободу, подчиняясь душе природы, растворяясь в ней.

    Другая  тенденция  в экологическом сознании, персоналистическая  экология, ориентирована на идею  сотрудничества с природой, руководства  природой, расширения возможностей  природы. Зачастую она связана  с христианскими воззрениями,  расширяя заботы христиан о всем живущем на Земле. Вопреки распространенному мнению, что христианство явилось источником потребительского отношения к природе, Л.Уайт, Дж.Пассмор, Р.Аттфилд утверждают, что в христианстве коренятся совершенно иные тенденции взаимоотношения человека с природой. Библейский Эдем - это идеальный образ природы, возврат к единению с природой. Грехопадение - это деспотически-потребительское отношение к природе, выраженное в рационализации взглядов на природу как объект анализа и носитель стоимости. Мироощущение христианина способно за видимой ограниченностью природы прозреть божественный замысел движения тварного мира к совершенству, к единению с Творцом. В этом случае "я" не растворяется в душе природы; напротив, зрелость "я" есть залог существования и "возрастания" природы.

    Научно-техническая   революция — грандиозный переворот   в производительных силах современного  общества. Она знаменует начало  нового этапа во взаимодействии  общества и природы. Колоссально  вырастает объем производства, а,  следовательно, использование природных ресурсов. Эта кризисная ситуация свидетельствует о том, что полностью исчерпал себя старый тип отношения природы и общества, что человечество созрело для перехода на новый этап взаимодействия с природой. Суть нового этапа состоит в практическом преодолении отрыва человека от природы и противопоставления общества природе, в утверждении их единства на основе формирования новой системы, включающей в себя и производство и природные процессы, и жизнедеятельность человека и условия этой жизнедеятельности.