Природа и общество. истоические типы их взаимодействия

Содержание

 

Введение……………………………………………………..……………...2

1. Природа как условие возникновения и существования человека и общества ………………………………………………………………...3
2. Исторические этапы взаимодействия природы и общества…......…..4
3. Современные подходы к проблеме взаимодействия природы и общества ……………………………………………………………….11

Заключение…….………………………………………………………….17

Список литературы….…………………………………………………....19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Актуальность темы состоит  в том, что одна из важнейших проблем  которые волновали философов во все времена — проблема взаимоотношения общества и природы. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Природа в философии понимается как все сущее, весь мир, подлежащий изучению методами естествознания. Общество – особая часть природы, выделившаяся как форма и продукт деятельности человека. В широком смысле слова под природой понимается все сущее, в узком смысле она рассматривается как то, что породило и окружает человека, служит для него объектом познания. В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает собой обособившуюся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности.

Цель исследования –  установить аспекты взаимодействия общества и природы, исторические типы их взаимодействия.

Задачи исследования:

1. раскрыть проблему отношения человека и природы в философии;

2. рассмотреть исторические формы отношения человека к природе;

3. рассмотреть проблемы во взаимодействии общества и природы

 

1. Природа как условие возникновения и существования человека и общества.

 

Природа и общество всегда находились в единстве, в котором они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в различные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям - миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. экологическому дискомфорту. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитаемости планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе обособления человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда.¹

Уже в древности, в условиях античности и средневековья, воздействие общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным  экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства майя, этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно- огневой системы земледелия. Можно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом, или земли Ливана, где опустынивание было вызвано вырубкой ливанского кедра. В XX в. экологические проблемы переросли в общий экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек- природа" и своими непродуманными действиями резко нарушил баланс экологического равновесия. В целом до XXв. активной стороной взаимодействия была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмы больше влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того времени, как человек "нарушил" закон природной эволюции, вышел из его подчинения, нашел путь развития, отличный от пути развития других живых организмов, начинается социоестественная история-история взаимоотношения двух суверенных начал: общества и природы.

 

2. Исторические  этапы взаимодействия природы  и общества.

 

Прежде чем рассматривать  сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

    Эволюция  философских представлений о  взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

          Следовательно, основой периодизации исторических эпох этого отношения становятся, прежде всего, социальные факторы, что не могло, не отразится общественным сознанием. При этом следует подчеркнуть, что диалектическое взаимопроникновение, заимообусловленность, взаимодействие природного и социального в самой природе человека определяет (характеризует) два основных типа его отношений к окружающей природной среде (природе). Это отношение единства с природой и отношение противопоставления. В истории цивилизации эти отношения весьма причудливо переплетались, отрицая и переходя в свою противоположность, проявляясь в разных сферах человеческой деятельности по-разному.

    В период  непосредственного присвоения людьми  готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство и т.д.) отношение к природным явлениям было связано с их персонификацией. Обожествлялось небо, земля, деревья, и т.д. Человек воспринимал природу как живое существо, одушевляя и одухотворяя ее. Отголоски этого можно найти в языке любого народа: “Солнце всходит и заходит”, “Камень плачет” и т.п. Ф. Энгельс, отмечая эту особенность восприятия природы, писал: “В начале истории объектами… отражения являлись, прежде всего, силы природы, которые при дальнейшей эволюции проходят у различных народов через самые разнообразные и пестрые олицетворения…”. При этом поражает удивительное соответствие во взглядах на природу народов, живших в совершенно разных частях света и условиях. Американские индейцы, так же как и египтяне, верили, что Великий Дух присутствует во всем и объединяет человека с природой. Для индейцев человек, животные и растения и даже оживотворяемые, хотя и признаваемые в меньшей степени сознательными, камни – члены одной универсальной семьи, дети одной Матери-Земли и Неба-Отца. А в древнекитайской “Книге песен” прямо говорится: “Небо, рождая на свет человеческий род, тело и правило жизни всем людям дает”.

    Появление металлических  орудий труда оказало  огромное  влияние на развитие земледелия  и скотоводства, что интенсифицировало   воздействие общества на природу. Новое  взаимодействие с природой отразилось в мифах о героях-богоборцах, поступающих нередко против воли богов и одерживающих победу в схватках с ними.

    Отделение скотоводства  от земледелия (первое крупное   общественное разделение труда), а затем  ремесла от земледелия (второе общественное разделение труда) создавало своеобразное равновесие между, природой и обществом. Ведь знание и “искусство”, (ремесло) человека играет не менее важную роль, чем сами природные материалы (силы). Человек, общество живут по своим законам, а природа – по своим собственным. Он вступает в определенный “диалог” с природой и его восхищает ее целесообразность, гармония. Отсюда в миросозерцании природы основным становится представление об эстетическом совершенстве природы. Красота, идея гармонии человека и природы, выступает высшим выражением разумности всего существующего. Мысль о единстве с природой позволяет относиться к ней как к самоценности, с благоговением и уважением к ее тайнам, к ее собственным законам. Такое – восприятие характерно для античного мышления, восточной цивилизации: (Китай, Индия, Япония). Эстетическое восприятие природы формирует и нравственную способность строить мир (природный, социальный, личный) по законам красоты.

    С древнейших времен  в условиях суровой  и жестокой борьбы за существование у человечества постепенно складывается и развивается иное – противоположное односторонне-утилитарному – отношение к природе, в котором природа воспринимается как нечто прекрасное и самоценное.

    Человеческое  отношение к природе ради нее самой, состав суть экологической культуры, противостоит человеческой ограниченности, формирует способность соизмерять свое существование, свои потребности с природными возможностями. Человеческое отношение к природе – это отношение любви, и, следовательно, бескорыстия и самоотречения, которое не в тягость, которое озаряет жизнь человека ин высшим, духовным смыслом.²

    Иначе всматривается  в природный мир человек эпохи  Средневековья. Его мировоззрение  пронизано мыслью, что все есть творение Бога, его природное существование конечно. Вместе с тем, будучи носителем искры божьей – разума, человек получает приоритетное место природе. И природа, и человек живут по собственным законам, реализуя специфические цели божественного творения замысла. Возвышаясь над природой, человек, не может, однако, нарушить изначальный порядок. Отсюда нигилистическое отношение к экспериментальному освоению (познанию) природы, обращенность лишь к духовной сущности божественного творения.

    Христианство  с его “противопоставлением духа и плоти” и призывом к сотворенному по образу и подобию божьему человеку господствовать над всеми живыми существами идеологически негативно повлияло на экологическую ситуацию. Наличие свободных территорий перераспределение земель между государствами путем войн, малочисленность населения создавали возможности для экстенсивного развитого производства. Уже в XV-XVI веках в ряде европейских государств появились специальные законодательные акты по регламентированию лесного хозяйства, охране: отдельных видов животных. Поэтому и в христианском мировоззрении была также и экологически позитивная струя, которую современные западные авторы видят в деятельности Франциска Ассизского, читавшего проповеди зверям и птицам, а в православии он прослеживается в трудах Сергия Радонежского, который еще до основания Троице-Сергиевой лавры кормил медведей, приходивших к его одинокому жилью, и сосуществовал с ними вполне мирно. Поэтому христианское понимание природы есть нечто переходное от древнего мифологического обожествления природы к ее эксплуатации.

    Вместе с тем, следует  сказать, что и состояние, и  характер феодального производства, и застойная социальная жизнь,  господство религиозного мировоззрения  не только не создавали стимулов  для выработки фундаментальных идейно-философских обобщений, для формирования системного научного взгляда на природу, но и усиленно препятствовали этому. Очень хорошо и образно об этом сказал А.И. Герцен: Схоластика “так презирала природу, что не могла заниматься ею… природа не брала участия в бесконечных спорах схоластиков… они считали Природу подлой рабой, готовой исполнять своевольную прихоть человека, потворствовать всем нечистым побуждениям, отрывать от высшей жизни, ив то же время они боялись ее тайного демонического влияния, уверенные, что вся Вселенная находится в личных отношениях с каждым человеком, неприязненных или мирволящих… Ученые занятия в то время получили характер чисто книжный, которого они в древнем мире не имели: кто хотел знать, развертывал книгу, от жизни же и от природы отворачивался”.

    Эпоха Возрождения –  это начало современного исследования  природы, “впервые, собственно говоря, открыла Землю”. (Энгельс). Европейский  человек увидел, что окружающий  мир отнюдь не враждебен и  не чужд ему. Возрождается идея гармонии природной сущности человека и природы в целом. Природа приобретает самостоятельную эстетическую ценность, так же как и человек. Истоки нового взгляда, на природу восходят к Николаю Кузанскому, труды которого считают определенного рода гранью между средневековой ортодоксией и смелыми философскими обобщениями Ренессанса. По сути дела именно Кузанский возродил идей Пифагора, Анаксагора, Демокрита и Эпикура о бесконечности мира, об отсутствии у него некоего, центра, о взаимосвязи явлений природы. Мир предстал познаваемым, а процесс познания – бесконечным. Богу в таком мире осталось мало места, ибо главной опорой религиозного чувства всегда было и остаётся убеждение в существовании непознаваемого.