Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Ноября 2011 в 14:29, контрольная работа
Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно - технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает, какого прогресса достигло человечество.
Введение.
Структура и динамика процесса познания:
а) Формы познания;
б) Понимание и объяснение;
в) Соотношение знание и веры;
Методы познания:
1. Понятие метода и методологии. Классификация методов научного познания;
2. Всеобщий (диалектический) метод познания.
Свойства истины и ее критерий.
5. Литература.
Эмпиризм (от греческого слова empeiria – опыт) – такое философское направление, сторонники которого чувственный опыт считают единственным источником знания. Возникновение эмпиризма своими корнями уходит в эпоху философии Нового времени. Особенно широкое распространение эмпиризм получил в учениях философов-идеалистов в XIX веке. Именно тогда он был положен в основу теории познания многих философских течений и прежде всего позитивизма и родственных ему направлений.
Противоположное эмпиризму направление – рационализм (от латинского слова rationalis – разумный). Его сторонники пытались уподобить истины, лежащие в основе всякого знания и якобы обосновывающие сами себя, “ясным и отчетливым” математическим аксиомам. Философская суть рационализма проявляется в утверждении, что разум – основа бытия, познания и морали. Широкое распространение термин рационализм получил опять же в XIX веке. В своем большинстве выразители рационалистической философии настаивают на учении, согласно которому всякая реальность имеет в себе самой или в начале, от которого она происходит, достаточное основание для собственного бытия. Подобная трактовка рациональности преследует цель устранить различие между материализмом и идеализмом. Рационализм исходит из того, что разум является источником и критерием достоверности знания, в рамках рационализма мышление отрывается от чувственного восприятия.
Рационализм подразделяется на онтологический и гносеологический. Онтологический рационализм утверждает разумность бытия, наличие в бытии некоего разумного начала. Гносеологический – объявляет разум главной формой познания. В противовес чувственному созерцанию эмпириков рационалисты (Декарт, Лейбниц, Спиноза) выдвинули идею сверхчувственного. Издержки подобного подхода сказались в абсолютизации понятия “интеллектуальная интуиция”, посредством которой разум, без опоры на опыт и минуя чувственные данные, приходит к непосредственному постижению сущности бытия.
Противостояние эмпиризма и рационализма оставило заметный след в истории философии. И хотя понимание действительных причин имевшего место заблуждения позволило преодолеть его, последствия односторонней трактовки не устранены окончательно.
Сегодня выделяют эмпирический и теоретический уровни знания. Их различие проводится по разным основаниям: по объекту исследования, уровню отражения объективного мира и характеру связи с практикой, по логическим приемам познания и т. п.
Эмпирическое – это такой уровень знания, содержание которого получено из опыта (наблюдение, измерение, эксперимент). На этом уровне знание фиксирует качества и свойства изучаемого предмета, доступные чувственному созерцанию. Данные наблюдений и экспериментов образуют эмпирическую основу теоретического исследования. Необходимость в такого рода сведениях подчас выступает причиной разделения наук на экспериментальные и теоретические, хотя, конечно, на практике нельзя добиться положения, когда из экспериментальных дисциплин начисто будет устранена теория, а из теоретических изъято всякое упоминание об эксперименте.
Теоретический уровень знания опирается на абстрактное мышление, для которого исходным пунктом исследования выступают результаты, полученные в ходе чувственного восприятия.
Анализируя проблемы
научного познания, необходимо исходить
из факта существования сложных
и противоречивых связей между эмпирическим
и теоретическим уровнями научного
знания. Ориентация на какое-либо одно
из этих гносеологических направлений
не приведет к пониманию сути этих связей.
Ибо гносеология эмпиризма ограничивается
суммированием, сопоставлением и обобщением
данных эмпирии, а односторонность всеохватного
теоретизма – своеобразной реакции на
узкий эмпиризм – игнорирует наличие
эмпирии как самостоятельного элемента
познания. Разрешение проблемы
теоретического и эмпирического в научном
познании носит методологический характер.
Понимание
и объяснение.
Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности.
Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики,
нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с
его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого
общения.
Исходные, донаучные виды понимания:
Основные виды научного
Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.
К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в
процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических
значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.
Второй тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой,
например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более
сложным процессом интерпретации.
В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.
Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.
Третий тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.
Таким образом, понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом, как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.
Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание” был применен Дройзером (1868г.). Позднее понимание было противопоставлено в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу“объяснение”.
Немецкий ученый Шпрангер (1882-1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.
Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве
важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного
исследования.
Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.
В реальной практике исследователя
объяснение осуществляется путем
показа того, что объясняемый объект подчиняется
определенным законам.
Объяснение может быть:
По своему механизму, объяснения, делятся на объяснения через собственный закон и объяснения с помощью моделирования.
Объяснение тесно связанно с описанием – этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определенных систем, принятых в науке.
Современный финский философ Вригт Г.Х. считает, что объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных – каузальное объяснение, т.е. причинное, которое бывает двух видов:
Обосновывая это свое деление Вригт отмечает, что объяснения,
обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов.
Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотр отделенного прошлого в свете более поздних событий, - они характерны для исторической науки.
Важно, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать
переоценки прошлого.
Соотношение веры и знание.
Надо отличать религиозную и обычную веру,
основанную на обобщенном практическом
опыте людей.
Первая
определяется как верность Богу и последовательное
практическое осуществление в жизни религиозных
идей, ценностей и норм и не имеет (практически)
гносеологического значения.
Второй
тип веры состоит в психологической уверенности
в правильности содержания высказывания.
Эта вера играет важную роль, как в обыденной
жизни, так и в научном познании. Разновидности
такой веры: от уверенности в чём либо
до жизненных убеждений. Такая вера - неотъемлемый
компонент практической деятельности.
Поскольку, человек в условиях, когда имеются
несколько альтернатив решения вынужден
опираться на свою веру в успех предприятия.
Вера
помогает действовать в условиях неопределённости.
Полной информированности о мире объективно
не может быть, принимая решения принципиально
нельзя просчитать как логический вывод.
Вера
не возникает на пустом месте, она формируется
опытом и практикой, самой жизнью. Можно
сказать, что вера основывается на знании
и опыте.
Вера помогает
на всех уровнях познания: эмпирическом,
теоретическом, технической разработки.
Гипотеза опирается на веру, поскольку
есть много вариантов объяснения явлений.
Разработка теории тоже может натолкнуться
на альтернативные подходы, вера позволяет
осуществить учёному выбор.
Сами
истоки практической деятельности и познавательной
деятельности уходят в глобальную веру
в то, что мир познаваем и изменяем. Причем
вера учёного отличается от веры невежественного
человека. Вера учёного есть средоточие
опыта, знаний и опирается на историю науки.
К тому же она корректируется научным
сообществом.
Научное
сообщество ничего не принимает на веру.
Аргументация верой исключается из стиля
научного мышления. Методическое сомнение,
организованная критика не допускают
в науки недостаточно аргументированных
идей.
Сама
проблема взаимоотношения знания и веры
имеет давнюю историю. Особенно активно
она обсуждалась в средневековой схоластике.
Так, Тертуллиан активно выступал против
разума провозглашая "Верую, потому
что абсурдно".Августин Блаженный -
познать разумом то, что принято верой.
Более компромиссна Формула Ансельма
Кентерберийского: "Верю и понимаю".
Фома Аквинский говорил о гармонии веры
и знания при приоритете веры. Ф. Бекон
выдвинул лозунг "Знание - сила", в
котором утверждает силу разума. Уже в
начале XX века католическая церковь полагала,
что расхождения веры и разума нет, так
как все знания произошли от бога. Современный
неотомизм главную задачу видит в рациональном
истолковании истин теологии. Причём эта
рациональность освещена "светом веры".
Ж. Маритен ратовал за возрождение религиозно
ориентированной философии природы.
Французский
теолог, философ и учёный Тейяр де Шарден
пытался создать такую концепцию развития
Вселенной, которая бы сочетала данные
науки и религиозного опыта. Бертран Рассел
вообще называл истину свойством веры.
Вопрос
о соотношении веры и разума (знания) занимал
важное в русской религиозной философии.
Одно из важнейших понятий которой - "цельное
знание". Идеал цельного знания, всеединства
включает чувственный опыт, рациональное
мышление, эстетический и нравственный
опыт и религиозное созерцание (Хомяков,
Франк, Соловьев).
С.Л.
Франк считал, что вера важнейший компонент
духовного мира человека. Она является
могучим стимулом творчества и открывает
простор сознанию. И. А. Ильин подчеркивал,
что знание и вера не исключают друг друга.