Познание, его возможности и границы

     Практика - это материальная чувственно-предметная целеполагающая деятельность человека, направленная на смену и приспособление естественной и социальной среды к потребностям общества.

     Практика  является основой всего человеческого  бытия, согласовывает и определяет все формы деятельности. Важнейшие виды человеческой деятельности следующие: материально-производственная, общественно-политическая и научно-экспериментальная. Практика существует в единстве с познанием. Если практика – это материально-предметная деятельность, то познание – это идеально-образная деятельность. Однако не следует отождествлять практику и познание. По способу и результату деятельности практика и познание выступают как противоположности. Практика – это производство материальных вещей, преобразование общественных отношений самого человека, а познание – это производство идей, знаний, моральных норм и т.д. 

5. Диалектика познания.

     Сложность объекта познания требует создания с ответствующей полиструктурной системы познания. В связи с этим, различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание является начальным и вообще предпосылкой познания. Оно возникает при непосредственном взаимодействии субъекта и объекта и имеет три формы: ощущение, восприятие и представление.

     Многократное  восприятие вещи может удерживаться в сознании индивида и при ее отсутствии. Это уже будет более высокая степень чувственного познания – представление.

     Однако  чувства отражают то, что «лежит»  на поверхности явлений. Они не в  состоянии проникнуть в суть. Формы рационального познания - понятие, суждение и умозаключение.

     Исходной  формой рационального познания являются понятия.

     Понятие – форма мысли, в которой обобщены внутренние, существенные признаки предмета или процесса.

     Чтобы выразить связь и взаимозависимость  явлений, понятия должны быть связаны  между собой. Такая связь создает  другую форму абстрактного мышления – суждения. Суждение – это форма логического мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо относительно объекта познания.

     Объединение нескольких суждений создает третью форму абстрактного мышления – умозаключение. Умозаключение – это такой логический процесс, в ходе которого из нескольких суждений на основе закономерных, существенных и необходимых связей выводится новое суждение, имеющее своим содержанием новое знание о действительности.

     Таким образом, процесс познания основан  на совокупности чувственных и рациональных форм. Абсолютизация одних и недооценка других форм приводит в конечном итоге к логической ошибке, как, например, это проявило себя в сенсуализме и рационализме.

     Как известно, в процессе познания наряду с рациональными операциями принимают участие и нерациональные. К примеру, одним из наиболее важных механизмов творчества является интуиция. Интуиция – это особая форма скачка от незнания к знанию, перерыв постепенности движения мысли, переплетение логического и психического механизмов мышления человека, скачок от исходных данных к результату.

     Основными чертами интуиции являются внезапность  и неосознанность процесса мышления. Однако ничего таинственного в интуиции нет. Интуиция не является особой, третьей формой мышления, а представляет собой внутренний момент чувственного и логического в познании. Ее основными предпосылками выступают: наличие у человека опыта деятельности в определенной сфере; обладание богатым фактическим материалом; возникновение проблемной ситуации; развитость способностей к творческому мышлению; наличие одаренности, таланта в определенной области.

     Таким образом, познание в своем диалектическом развитии проходит длинный путь от простых ощущений к сложным научным теориям. Диалектически процесс углубления человеческих знаний от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д. является общим законом познания. Высший уровень познания – логическое, теоретическое знание.

     Заключение. 

     Из  всех видов познавательной активности человека (обыденной, игровой, художественной, научной) самым мощным и эффективным является, конечно, научный. Достижения науки огромны и неоспоримы. Да к тому же научный прогресс самым очевидным образом ускоряется в последние столетия. Означает ли это, что научному познанию в перспективе подвластно все, и нет таких преград, которые оно не смогло бы преодолеть? К сожалению, нет.

     Даже  у научного познания есть свои издержки, область действия и границы применимости. Связаны они с особенностями применяемых наукой методов. В философии этот вопрос обсуждается со времен И. Канта, впервые, пожалуй, четко поставившего проблему пределов человеческого познания.

     То, что развитие науки непрерывно наталкивается  на всевозможные преграды и границы, — естественно. На то и разрабатываются  научные методы, чтобы их преодолевать. Но, к сожалению, некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

     Одну  из таких границ очерчивает наш опыт. Как ни критикуй эмпиризм за неполноту или односторонность, исходная его посылка все-таки верна: конечным источником любого человеческого знания является опыт (во всех возможных формах). А опыт наш, хоть и велик, но неизбежно ограничен. Хотя бы временем существования человечества. Десятки тысяч лет общественно-исторической практики — это, конечно, немало, но что это по сравнению с вечностью? И можно ли закономерности, подтверждаемые лишь ограниченным человеческим опытом, распространять на всю безграничную Вселенную? Распространять-то, конечно, можно, только вот истинность конечных выводов в приложении к тому, что находится за пределами опыта, всегда останется не более чем вероятностной.

     Причем  и с противником эмпиризма  — рационализмом, отстаивающим дедуктивную модель развертывания знания, положение не лучше. Ведь в этом случае все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом и пр. Однако эти первичные постулаты и аксиомы, не выводимые и, следовательно, не доказуемые в рамках данной теории, всегда чреваты возможностью опровержения. Это относится и ко всем фундаментальным, т.е. наиболее общим теориям. Таковы, в частности, постулаты бесконечности мира, его материальности, симметричности и пр. Нельзя сказать, что эти утверждения вовсе бездоказательны. Они доказываются хотя бы тем, что все выводимые из них следствия не противоречат друг другу и реальности. Но ведь речь может идти только об изученной нами реальности. За ее пределами истинность таких постулатов из однозначной превращается опять-таки в вероятностную. Так что сами основания науки не имеют абсолютного характера и в принципе в любой момент могут быть поколеблены.

     Другой  пограничный барьер на пути к всемогуществу  научного познания возвела сама природа человека. Загвоздка оказалась в том, что человек — существо макромира (т.е. мира предметов, сопоставимых по своим размерам с человеком). И средства, используемые учеными в научном поиске — приборы, язык описания и пр., — того же масштаба. Когда же человек со своими макроприборами и макропредставлениями о реальности начинает штурмовать микро - или мегамир, то неизбежно возникают нестыковки. Наши макропредставления не подходят к этим мирам, никаких прямых аналогов привычным нам вещам там нет, и поэтому сформировать макрообраз, полностью адекватный микромиру, невозможно в принципе! Для нас, к примеру, все электроны одинаковы, они неразличимы ни в каком эксперименте. Возможно, что это и не так, но чтобы научиться их различать, надо самому человеку стать размером с электрон. А это вроде невозможно.

     Итог: наш «познавательный аппарат» при  переходе к областям реальности, далеким от повседневного опыта, теряет свою надежность. Ученые вроде бы нашли выход: для описания не доступной опыту реальности они перешли на язык абстрактных обозначений и математики.

     Однако  сложность ситуации заключается  в том, что сами логика и математика родом из привычного нам макромира. На тех «этажах» реальности, до которых сумел добраться ученый мир, они работают. А вот сработают ли на следующих — не факт.

     Следующую пограничную полосу наука соорудила себе сама. Мы привыкли к выражениям типа: «наука расширяет горизонты». Это, конечно, верно. Но не менее верно и обратное утверждение: наука не только расширяет, но и значительно сужает горизонты человеческого воображения. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. К. Поппер даже отважился на утверждение: чем больше теория запрещает, тем она лучше! Открывая человеку большие возможности, наука одновременно проявляет и области невозможного. И чем более развита наука, тем больше «площадь» этих «запрещенных» областей.

     Итак, наука, научный метод — изобретения, безусловно, полезные и необходимые, но, к сожалению, не всемогущие. Точные границы научного познания пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть — несомненно. Это — не трагедия и не повод лишать науку доверия. Это всего лишь признание факта, что реальный мир гораздо богаче и сложнее, чем его образ, создаваемый наукой. 
 
 
 
 
 

       СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Данильян  О.Г., Тараненко В.М. Философия. –  М., ЭКСМО, 2006.
2. Мамардашвили М.К. Стрела познания. М.: Гнозис, 1996.
3. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: «РОСПЭН», 1997.
4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог  человека с природой: Пер. с англ. - М.: “Прогресс”, 1986.
5. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы: Пер. с англ. - К.: «Ника-Центр», 1997.