Постмодернизм. Личность и общество

Касаясь назначения философии  в условиях постмодерна, Лиотарсклоняется к тому, что философия не должна заниматься какими-либо проблемами. В отличие от того, что предлагает Деррида, он против смешения философии с другими формами мышления. Как бы развивая известное положение Хайдеггера о том, что приход науки вызовет "уход мысли", Лиотар возлагает на философию главную ее обязанность: сохранить мысль и мышление. Такая мысль не нуждается в каком-либо объекте мышления, она выступает как чистая саморефлексия.

Мишель Фуко (1926-1984) в своих  исследованиях опирается прежде всего на Ф. Ницше. В 60-е годы он разрабатывает оригинальную концепцию европейской науки и культуры, основу которой составляет "археология знания", а ее ядром выступает проблематика "знания - языка", в центре которой находится понятие эпистемы. Эпистема представляет собой "фундаментальный код культуры", определяющий конкретные формы мышления, знания и наук для данной эпохи. В 70-е годы в исследованиях Фуко на передний план выходит тема "знания - насилия" и "знания - власти". Развивая известную идею Ницше о "воле к власти", неотделимой от "воли к знанию", он значительно усиливает ее и доводит до своеобразного "панкратизма" (всевластия). Власть в теории Фуко перестает быть "собственностью" того или иного класса, которую можно "захватить" или "передать". Она не локализуется в одном только государственном аппарате, но распространяется по всему "социальному полю", пронизывает все общество, охватывая как угнетаемых, так и угнетающих. Такая власть становится анонимной, неопределенной и неуловимой. В системе "знание - власть" нет места для человека и гуманизма, критика которого составляет одну из главных тем в работах Фуко.

ДжанниВаттимо (р. 1936) представляет герменевтический вариант постмодернистской философии. В своих исследованиях он опирается на Ф. Ницше, М. Хайдеггера и X. Г. Гадамера.

В отличие от других постмодернистов  слову "постмодерн" он предпочитает термин "поздняя современность", считая его более ясным и понятным. Ваттимосогласен с тем, что большинство понятий классической философии сегодня не работает. В первую очередь это относится к бытию, которое все больше становится "ослабленным", оно растворяется в языке, который и есть единственное бытие, которое еще может быть познано. Что касается истины, то ее следует понимать сегодня не в соответствии с позитивистской моделью познания, а исходя из опыта искусства. Ваттимо считает, что "постмодерный опыт истины относится к порядку эстетики и риторики". Он полагает, что организация постсовременного мира является технологической, а его сущность - эстетической. Философское мышление, по его мнению, характеризуется тремя основными свойствами. Оно является "мышлением наслаждения", которое возникает при воспоминании и переживании духовных форм прошлого. Оно есть "мышление контаминации", что означает смешение различных опытов. Наконец, оно выступает как осмысление технологической ориентации мира, исключающее стремление добраться до "последних основ" современной жизни.

Подводяитоги, можно сказать, что основными чертами постмодернизма выступают:

• принципиальный отказ от возможности целостного описания реальности;
• критика классических стандартов философствования (классической рациональности);
• обоснование невозможности взаимопонимания между представителями различных философских концепций  из-за отсутствия  универсального  смыслового поля и общего единого языка;
• практически полное, последовательное и сознательное разрушение категориального аппарата философии (стирание любых границ между определённостями, структурами, институтами и формами).
• Потеря субъекта. Наиболее влиятельным является разработанныйМ.Фуко и Р.Бартом вариант концепции «Смерть субъекта».

 

Данное направление, как  известно, претендует на создание «нового  мышления», «новой идеологии», задача которой – размывание устоев, ценностей  и границ традиционного философского европейского знания.

Что же взамен «классического проекта» предлагают постмодернисты?

– Прежде всего, не создавать  никаких новых идеалов вместо уже отвергнутых старых. Истина невозможна, её поиски – иллюзия старой философии.

– Создавать новую жизнетворческую культуру, утверждающую полную свободу человека, свободу творчества и личности везде и во всём без границ.

– «Хаос» должен прийти на смену  «порядку» в культуре и обществе. Должно быть множество культур, политических систем, между которыми должны быть стерты все грани. Так же и в  оценках интеллекта и способностей людей следует стереть все  грани между гением и посредственностью, героем и толпой.

Характерной чертой постмодернизма в философии также является то, что многие постмодернисты выдвигают  новый тип философствования –  философствование без субъекта.

В целом можно сказать, что постмодернизм представляет собой реакцию на изменение места  и кода культуры в обществе и цивилизации  в целом: на сдвиги, происходящие в  искусстве, религии, морали в связи  с новейшей техникой постиндустриального  общества.

Постмодернизм представляет собой переходное состояние и  переходную эпоху. Он неплохо справился  с разрушением многих отживших сторон и элементов предшествующей эпохи. Что же касается положительного вклада, то в этом плане он выглядит довольно скромно. Тем не менее некоторые его черты и особенности, видимо, сохранятся в культуре нового столетия.

3. Постмодернизм представляет собой относительно недавнее явление: его возраст составляет около четверти века. Он является прежде всего культурой постиндустриального, информационного общества. Вместе с тем он выходит за рамки культуры и в той или иной мере проявляется во всех сферах общественной жизни, включая экономику и политику. Наиболее ярко он выразил себя в искусстве. Существует он и как вполне определенное направление в философии. В целом постмодернизм предстает сегодня как особое духовное состояние и умонастроение, как образ жизни.

          В строгом смысле философии постмодернизма не существует: постмодернистская рефлексия направлена на доказательство невозможности философии как таковой, невозможности выработки нового философского стиля мышления, понимаемого как создание целостной объясняющей мировоззренческо-теоретической системы.  
При этом в онтологическом плане для постмодернизма характерен постепенный переход от установки "познание мира с целью его переделки" к требованию деконструкции мира.

Постмодерное общество соответствует обществу потребления и массмедиа (средств массовой коммуникации и информации), основные характеристики которого выглядят аморфными, размытыми и неопределенными. В нем нет четко выраженной социально-классовой структуры. Уровень потребления - главным образом материального - выступает основным критерием деления на социальные слои. Это общество всеобщего конформизма и компромисса. К нему все труднее применять понятие "народ", поскольку последний все больше превращается в безликий "электорат", в аморфную массу "потребителей" и "клиентов". В еще большей степени это касается интеллигенции, которая уступила место интеллектуалам, представляющим собойпросто лиц умственного труда. Число таких лиц возросло многократно, однако их социально-политическая и духовная роль в жизни общества стала почти незаметной.

 В эпоху модерна  интеллектуалы занимали ведущие  позиции в культуре, искусстве,  идеологии и политике. Постмодерн  лишил их прежних привилегий. Интеллектуалы уже не претендуют на роль властителей дум, довольствуясь исполнением более скромных функций. В наши дни писатель и художник, творец вообще, уступают место журналисту и эксперту.

Впостмодерном обществе весьма типичной и распространенной фигурой выступает "яппи", что в буквальном смысле означает "молодой горожанин-профессионал". Это преуспевающий представитель среднего слоя, лишенный каких-либо "интеллигентских комплексов", целиком принимающий удобства современной цивилизации, умеющий наслаждаться жизнью, хотя и не совсем уверенный в своем благополучии.

Еще более распространенной фигурой является "зомби", представляющий собой запрограммированное существо, лишенное личностных свойств, неспособное  к самостоятельному мышлению. Это  в полном смысле слова массовый человек, его нередко сравнивают с магнитофоном, подключенным к телевизору, без которого он теряет жизнеспособность.

Постмодерный человек отказывается от самоограничения и тем более аскетизма, столь почитаемых когда-то протестантской этикой. Он склонен жить одним днем, не слишком задумываясь о дне завтрашнем и тем более о далеком будущем. Главным стимулом для него становится профессиональный и финансовый успех. Причем этот успех должен прийти не в конце жизни, а как можно раньше. Ради этого постмодерный человек готов поступиться любыми принципами. Происшедшую в этом плане эволюцию можно проиллюстрировать следующим образом. М. Лютер в свое время (XVI век) заявил: "На том стою и не могу иначе". Как бы полемизируя с ним, С. Кьеркегор спустя три столетия ответил: "На том я стою: на голове или на ногах - не знаю". Позиция постмодерниста является примерно такой: "Стою на том, но могу где угодно и как угодно".

Мировоззрение постмодерного человека лишено достаточно прочной опоры, потому что все формы идеологии выглядят размытыми и неопределенными.Такое положение во многом объясняется тем, что постмодернистское мировоззрение лишено вполне устойчивого внутреннего ядра. В античности таковым выступала мифология, в средние века - религия, в эпоху модерна - сначала философия, а затем наука. Постмодернизм развенчал престиж и авторитет науки, но не предложил ничего взамен, усложнив человеку проблему ориентации в мире. В целом мироощущение постмодерного человека можно определить как неофатализм. Его особенность состоит в том, что человек уже не воспринимает себя в качестве хозяина своей судьбы, который во всем полагается на самого себя, всем обязан самому себе.

Постмодерное общество теряет интерес к целям - не только великим и возвышенным, но и более скромным. Цель перестает быть важной ценностью. Как отмечает французский философ П. Рикёр, в наши дни наблюдается "гипертрофия средств и атрофия целей". Причиной тому служит опять же разочарование в идеалах и ценностях, в исчезновении будущего, которое оказалось как бы украденным. Все это ведет к усилению нигилизма и цинизма.

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Философия. Учебник для  вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко,

проф. В.П.Ратникова.  – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-

ДАНА, 2008.

2. Ильин И. Постмодернизм  от истоков до конца столетия. – М.:

Интрада, 1998.

3. История мировой философии.  – М.: АСТ, 2007

4. Канке В.А. Основные  философские направления и концепции 

науки. – М.: Логос, 2004.

5. Силичев Д.А. Постмодернизм:  экономика, политика, куль-

тура. – М., 1998.

6. Философия. Энциклопедический  словарь. – М.: Гардарики, 2004 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Понятие человек употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род (хомо сапиенс). Наряду с ним в научную терминологию были введены понятия, отражающие отдельные аспекты человека, на которых акцентируется внимание при его изучении, такие, как индивид,личность, индивидуальность.

Индивид — это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Индивид — наиболее употребляемый термин, под которым понимается некая усредненная единица, не имеющая индивидуальных качеств и обычно употребляемая в контекст — «один из…» Т.е. социальная группа состоит из индивидов, каждый из которых обладает качествами группы, но не свойствами собственными. При этом не фиксируется ни возраст, ни пол, ни темперамент и другие качества. Однако существуют огромные различия между стариком и ребенком, человек первобытного общества и современным человеком. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятие индивид используется и понятие личность. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности, личность — это итог развития индивида.

Личность — совокупность сочетание социальных качеств в определенном человеке. Личность - это действительность индивида, как социального феномена и субъекта, реализующего себя в различных видах социального общения. Социальные качества личности проявляются в ее действиях, поступках, отношениях между людьми. По этим поступкам можно в известной степени судить о внутреннем мире человека, его духовных и нравственных качествах как положительных, так и отрицательных. Личности присуще индивидуальность.

Индивидуальность — термин, подразумевает качества, присущие исключительно данному индивиду. Так, например, родившийся ребенок - индивид, но он еще не есть человеческая индивидуальность, так как человеческая индивидуальность - это неповторимый самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, это индивидуальная форма общественной жизни человека.

Таким образом, индивид становится индивидуальностьюпо мере того, как перестает быть "единицей" человеческого рода и приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, становится личностью. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования, индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер. Сущность индивидуальности раскрывается в самостоятельности конкретного индивида, его самобытности, способности быть самим собой в рамках социальной системы.

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Это объясняется  тем, что раскрытие сущности входит в само определение любого предмета и без этого вообще невозможно вести разговор о его функциях, значении, существовании и т.д. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его  сущность, используя различные специфические  качества человека. Действительно, человека можно отличать от животного и  по плоским ногтям, и по улыбке, и  по уму, и по религии и т.д.  В данном случае сущность человека пытаются определить, исходя не из самого человека, а апеллируя к тем признакам, которые отличают его от ближайшего вида. Однако с методологической точки зрения такой прием оказывается не совсем правомерным, так как сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования. К тому же не все отличительные признаки человека являются существенными.

Такой субстанцией, лежащей в основе исторического  бытия и развития человека и составляющей его сущность, как свидетельствует  современная наука, является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие.