Постмодернизм. Личность и общество

План работы

Стр.

Тема 17. Постмодернизм

1. Истоки и становление  постмодернизма…………………………………...3

2. Основные положения  и принципы постмодернизма……………………..6

3. Выразите свое отношение  к философии постмодернизма………………13

Список литературы…………………………………………………………...16

Тема 33. Личность и общество

1. Человек, индивид, личность………………………………………………17

2. Человек в системе  социальных связей……………………………………20

3. Рассмотрите влияние  рыночных отношений на формирование 

и развитие личности………………………………………………………….25

Список литературы……………………………………………………………28

1.Постмодернизм – совокупность разнородных концепций в области искусства, философии, психологии, истории, теологии и иных сфер современной культуры, связанных друг с другом лишь скептическим отношением к возможностям философии в создании стройной мировоззренческой картины, к существованию стандартов и канонов в искусстве и литературе.

Первые признаки постмодернизма возникли в конце 50-х годов XX века в итальянской архитектуре и  американской литературе. Затем они  появляются в искусстве других европейских  стран и Японии, а к концу 60-х  годов распространяются на остальные  области культуры и становятся весьма устойчивыми.

70-е годы стали временем  самоутверждения постмодернизма. Особую роль в этом процессе сыграло появление в 1979 году книги "Состояние постмодерна" французского философа Ж. Ф. Лиотара, в которой многие черты постмодернизма впервые предстали в обобщенном и рельефном виде. Книга вызвала большой резонанс и оживленные споры, которые помогли постмодернизму получить окончательное признание, придали ему философское и глобальное измерение и сделали из него своеобразную сенсацию.

Само слово «постмодерн» означает после модерна.Постмодернизм соотносит и противопоставляет себя модерну, поэтому ключ к его пониманию находится именно в нем.

Хронологически модерн чаще всего рассматривают в двух смыслах. В первом он охватывает примерно два  столетия и именуется эпохой разума. Она начинается в конце XVIII века и означает практическую реализацию капиталистического, индустриального общества. Во втором смысле начало модерна отодвигается еще на одно столетие назад, до середины XVII века, когда начиналась разработка проекта будущего общества. Модерн в этом случае охватывает Новое и Новейшее время. Такое расширение границ современности представляется вполне обоснованным, ибо оно позволяет составить о ней более полное представление.

Модерн  - соответствует модернизму, понимаемому в широком смысле как выходящий за рамки собственно модернистского и авангардистского направления в искусстве. Гегель, с этой точки зрения, был прогрессистом и модернистом, поскольку признавал прогресс разума. В то же время он высоко ценил прусскую монархию, за что его некоторые современники называли реакционером. Маркс был наиболее последовательным прогрессистом и модернистом. Шопенгауэр был скорее консерватором, ибо не верил в прогресс и скептически смотрел в будущее. В некотором смысле его можно считать даже постмодернистом. Ницше воплощал собой и модернизм и постмодернизм. Наша сегодняшняя современность является постмодерной, поскольку для нее характерно разочарование в разуме и прогрессе, неверие в будущее.

Действительно, именно к  середине XVII века, как бы открывая Новое  время, Ф. Бэкон и Р. Декарт, которых можно считать первыми модернистами, ставят перед человечеством новую грандиозную цель: с помощью науки сделать человека "господином и повелителем природы". Так начиналось великое преобразование и покорение природы, опиравшееся на науку и составившее основное содержание модерна в его практическом аспекте. Декарт разрабатывает концепцию рационализма, в русле которого будут формироваться главные идеалы и ценности западного мира. Он также выдвигает идею культуры, фундаментом которой должны стать разум и наука, а не религия. В целом в XVII веке наблюдается быстрое возвышение науки, происходит первая научная революция и зарождается научно-технический прогресс, роль и значение которых окажутся поистине судьбоносными.

Возникшие тенденции получили дальнейшее развитие и усиление в XVIII веке - веке Просвещения. Философы-просветители, особенно французские, еще больше возвысили  авторитет и значение разума и  науки, сделали исключительно актуальным гуманизм эпохи Возрождения. Просветители разработали концепцию нового общества, ядро которой составили универсальные  общечеловеческие принципы, идеалы и  ценности: свобода, равенство, справедливость, разум, прогресс и т.д. Важнейшей  чертой этой концепции стал футуризм в широком смысле слова, то есть радикальный  разрыв с прошлым и устремленность в "светлое будущее", в котором  должны восторжествовать указанные  идеалы и ценности. Основными средствами построения нового общества и достижения светлого будущего объявляются просвещение  и воспитание. Решающая роль при  этом отводится разуму, его прогрессу  и способности человека к бесконечному совершенствованию. У философов-просветителей  проект модерна (современности) предстает  в завершенном виде. Можно сказать, что они основали новую религию  и веру - веру в разум и прогресс.

Своей программе просветители придавали глобальное значение. Они  полагали, что провозглашенные ими  идеалы и ценности - благодаря прогрессу  разума и просвещения - охватят все  человечество, поскольку все люди имеют одну и ту же природу и  один и тот же разум. Просветители искренне верили, что разум обеспечит  решение всех проблем и задач, три из которых были главными и  фундаментальными. Во-первых, высшая форма  разума - наука - даст рациональное объяснение законов природы и откроет  доступ к ее несметным богатствам. Природа будет покорена. Во-вторых, наука сделает "прозрачными", ясными и понятными межчеловеческие  отношения, что позволит построить  новое общество на принципах свободы, братства и справедливости. В-третьих, благодаря науке человек сможет, наконец, познать самого себя, овладеть самим собой, поставить все свои поступки и действия под сознательный, рациональный контроль.

В целом можно сказать, что в XIX и XX веках многие идеалы и  ценности Просвещения оказались  либо нереализованными, либо существенно  искаженными. Так, в XIX веке экспансия  ценностей западного мира на другие континенты осуществлялась не посредством  просвещения и воспитания, как  это предполагалось, но с помощью  грубого навязывания и насилия. В XX веке имели место две мировые  войны, чудовищные по масштабам бедствий, отмеченные варварским истреблением людей, сделавшие сомнительной саму мысль  о гуманизме. Помимо этого, человечество прошло через многие другие события  и испытания, глубоко изменившие жизнь и мироощущение людей.

В самом общем виде он выражает глубокое разочарование в  итогах всего предшествующего развития, утрату веры в человека и гуманизм, разум и прогресс, во все прежние идеалы и ценности. Человечество приходит к пониманию того, что ему придется отказаться от мечты о светлом будущем. Не только светлое, но будущее вообще становится все более проблематичным. Все прежние цели и задачи сводятся теперь к одной - к проблеме выживания.

2. Философии постмодернизма как таковой не существует, не только по причине отсутствия единства взглядов между относимыми к постмодернизму мыслителями, но и по той причине, постмодернизм в философии возник из радикального сомнения в возможности самой философии как некого мировоззренческо-теоретического и жанрового единства. Поэтому уместно говорить не о "философии постмодерна", а о "ситуации постмодерна" в философии и культуре вообще.

Постмодернистская философия  противопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точку западного рационализма и логоцентризма. В этом смысле ее можно определить как антигегельянство. Гегелевская философия, как известно, покоится на таких категориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разум и т.д. Постмодернистская философия подвергает все это резкой критике выступая с позиций релятивизма.

Непосредственными предшественниками постмодернистской  философии являются Ф. Ницше и  М. Хайдеггер. Первый из них отверг системный  способ мышления Гегеля, противопоставив  ему мышление в форме небольших  фрагментов, афоризмов, максим и сентенций. Он выступил с идеей радикальной  переоценки ценностей и отказа от фундаментальных понятий классической философии, сделав это с позиций  крайнего нигилизма, с утратой веры в разум, человека и гуманизм.  По мнению Ницше, бытия нет, а есть только его интерпретации и толкования. Он также отверг существование истин, назвав их "неопровержимыми заблуждениями". Хайдеггер продолжил линию Ницше, сосредоточив свое внимание на критике разума. Разум, по его мнению, став инструментальным и прагматическим, выродился в рассудок, "исчисляющее мышление", высшей формой и воплощением которого стала техника. Последняя, не оставляет места для гуманизма. На горизонте гуманизма, как полагает Хайдеггер, неизменно появляется варварство, в котором "множатся вызванные техникой пустыни". Эти и другие идеи Ницше и Хайдеггера находят дальнейшее развитие у философов-постмодернистов. Наиболее известными среди них являются французские философы Ж. Деррида, Ж. Ф. Лиотар и М. Фуко, а также итальянский философ Дж. Ваттимо.

С именемЖак Дерридасвязан способ прочтения и осмысления текстов, который он назвал деконструкцией и которая выступает у него основным методом анализа и критики предшествующей метафизики и модернизма. Сущность деконструкции связана с тем, что любой текст создается на основе других, уже созданных текстов. Поэтому вся культура рассматривается как совокупность текстов, с одной стороны, берущих начало в ранее созданных текстах, а с другой, — генерирующих новые тексты.

Культура является не чем иным, как системой текстов, которые имеют уже самодовлеющее значение, которые живут своей жизнью и выступают в качестве демиургов реальности. Более того, тексты приобретают самостоятельный смысл, отличный от того, который имел в виду автор. Но при этом и сам автор теряется где-то в далеком прошлом. Так что текст становится в сущности не только автономным, но и анонимным, бесхозным. Необходимо также отметить, что деконструкция как способ исследования текста связана с поиском одного текста внутри другого и встраивания одного текста в другой. При этом исследователю невозможно находится вне текста и всякая интерпретация и критика считается несостоятельной, если она допускает «выход» исследователя из текста

В деконструкции  главное не смысл и даже не его  движение, но само смещение смещения, сдвиг  сдвига, передача передачи. Деконструкция  представляет собой непрерывный  и бесконечный процесс, исключающий  подведение какого-либо итога, обобщение  смысла.

Предпринимая деконструкцию  философии, Деррида подвергает критике прежде всего сами ее основания. Вслед за Хайдеггером он определяет ныне существующую философию как метафизику сознания, субъективности и гуманизма. Главный ее порок - догматизм. Таковой она является в силу того, что из множества известных дихотомий (материя и сознание, дух и бытие, человек и мир, означаемое и означающее, сознание и бессознательное, содержание и форма, внутреннее и внешнее, мужчина и женщина и т.д.) метафизика, как правило, отдает предпочтение какой-нибудь одной стороне, каковой чаще всего оказывается сознание и все с ним связанное: субъект, субъективность, человек, мужчина.

Ж. Ф. Лиотар и М. Фуко, как и Ж. Деррида, представляют постструктурализм в философии постмодернизма. Жан Франсуа Лиотар (1924-1998) также говорит о своем антигегельянстве. В ответ на гегелевское положение о том, что "истина - это целое", он призывает объявить "войну целому", он считает эту категорию центральной для гегелевской философии и видит в ней прямой источник тоталитаризма. Одной из основных тем в его работах является критика всей прежней философии как философии истории, прогресса, освобождения и гуманизма.

Символом  крахагуманизма, по мнению Лиотара, стал "Освенцим". После него говорить о гуманизме уже невозможно. Не намного лучшей представляется участь прогресса. Сначала прогресс незаметно уступил место развитию, а сегодня и оно все больше вызывает сомнение. По мнению Лиотара, для происходящих в современном мире изменений более подходящим является понятие растущей сложности. Данному понятию он придает исключительно важное значение, считая, что весь постмодерн можно определить как "сложность".

Неудача постигла и другие идеалы и ценности модерна. Поэтому  проект модерна, заключает Лиотар, является не столько незавершенным, сколько незавершимым. Попытки продолжить его реализацию в существующих условиях будут карикатурой на модерн.

Радикализм Лиотара по отношению к итогам социально-политического развития западного общества сближает его постмодерн с антимодерном. Однако в других областях общественной жизни и культуры его подход выглядит более дифференцированным и умеренным. Он, признает, что наука, техника и технология, являющиеся продуктами модерна, будут продолжать развиваться и в постмодерне. Поскольку окружающий человека мир все больше становится языковым и знаковым, постольку ведущая роль должна принадлежать лингвистике и семиотике. Вместе с тем Лиотар уточняет, что наука не может претендовать на роль объединяющего начала в обществе. Она не способна на это ни вэмпирической, ни в теоретической форме, ибо в последнем случае наука будет еще одним "метарассказом освобождения".