Понятие истины

 

 

 

 

2.3. Истина в социально-гуманитарных науках

 

В статье "Истина в науках о духе" Х. Г. Гадамер писал: "Трудно сделать наглядным то, что является истиной в этих науках и что выступает результатом их деятельности) [6]. И все же потребность в прояснении этой гносеологической проблемы продолжает не только жить в душе каждого философа, но и волновать исследователей в сфере гуманитарных и социальных наук. Пожалуй, здесь в вопросе о научной истине царит гораздо большее разномыслие, чем в науках о природе. Имеются определенные аргументы для оправдания такого положения дел. Приведем на этот счет высказывания двух российских ученых: политолога А. С. Панарина и социального философа В. Г. Федотовой. В учебнике по политологии А. С. Панарин пишет: "Современная наука решительно рассталась с претензиями на объяснение смысла и сущности бытия. Она более осознает себя инструментально, как разновидность технологии, способной влиять на объекты, но выносящей вопрос о целях и смысле этого влияния за скобки" [7]. Еще более определенно высказывается по этому поводу В. Г. Федотова: "Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину" [8]. С лингвистическим обоснованием неизбежности плюрализма истин в любой сфере познания, а значит, и в науке выступают и сторонники такого влиятельного течения современной философии как постмодернизм. Оценивая все вышесказанное, сразу же обозначим нашу позицию. Да, мы согласны, с ростом инструментального массива знания в современной науке, столь же невозможно отрицать и наличие как в науках о природе, так и в науках об обществе и человеке известного многообразия (плюрализм) концепций относительно одного и того же предмета познания. Для современной науки это стало скорее нормой, чем исключением. Мы также полагаем, что плюрализм истин в науке неизбежен и неустраним. Более того, мы хотели бы подчеркнуть не просто деятельностный, а конструктивно-творческий характер процесса научного познания, особенно на его теоретическом уровне (распространяя эту характеристику и на сам продукт научно-когнитивной деятельности - научные знания) [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог данного реферата можно сказать, что наука есть, с одной стороны, упорядоченная совокупность истинных и обоснованных (с точки зрения исторически меняющихся критериев) знаний. С другой стороны, она представляет сложный, в особых условиях протекающий и особыми средствами обеспечиваемый, целенаправленный процесс получения и совершенствования этих знаний с целью их дальнейшего практического применения.

Наличие истин  в современных науках бесспорно, однако каждая наука определяет истину по-своему. Ясным является то, истина не существует без человека и человечества. Таким образом, истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Говоря о  структуре работы, следует заметить, что она зависит от выбранного метода теоретического исследования.

К методам теоретического исследования относятся следующие: абстракция и конкретизация, индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение, классификация, обобщение. В данной работе использован метод абстракции (а именно изолирующей (аналитической) абстракции). Данный метод можно осуществить, имея всего один объект (в этом случае объектом является истина), при этом аналитическим путем вычленяется нужное нам свойство с фиксированием на нем нашего внимания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Истина

2. Чудинов Э.М. Природа научной истины. – Москва, 2001, С. 597

3. Штейнер Р. Истина и наука. – Москва, 2002, С. 33

4. http://www.ido.edu.ru/philosophy/5.html

5. http://www.newizv.ru/readernews/88797

6. Гадамер Х. Г. Истина в науках о духе // Топос. 2000. N 1. С. 7.

7. Панарин А. С. Политология. - М., 1998. С. 225.

8. Федотова В. Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. N 4. С. 50.стр. 95

9. http://dlib.eastview.com/browse/doc/8564409