Понятие истины

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями "непознаваемое" и "непознаное". Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия "непознаваемое" совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей.

Вернемся, однако, к вопросу  о достижимости абсолютно-истинного  знания. Мы уже видели, что прогресс в познании в существенной степени  зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были "не по зубам" индивидам, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок.

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит  и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Заканчивая обсуждение вопроса  о достижимости абсолютного знания, отметим, что в каждый конкретно-исторический момент времени, познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о  ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или  способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям:

- он должен быть независимым  от проверяемого знания;

- он должен быть каким-то  образом связан со знанием,  чтобы подтверждать или опровергать  его. 

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе.

В то же время  осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях  о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.

Но значение практики нельзя абсолютизировать. В  каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Поэтому всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Для понимания ограниченности практики следует учесть и сложную, многоуровневую организацию научного знания. В нем существуют фундаментальные теории, которые, как правило, не удается проверить на практике. На основе этих теорий развиваются прикладные исследования. На их основе проводятся конструкторские расчеты. И практика главным образом удостоверяет ложность или истинность конструкторских расчетов.

Кроме того, на практике далеко не все поддается  проверке. У физиков существует убеждение, что протон является нестабильной частицей. Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть этот вывод, ибо время жизни протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики.

Наконец, следует  отметить, что практика, даже в тех  случаях, когда можно ее реализовать, никогда не в состоянии окончательно подтвердить истину. Если наше знание, положенное в основу практической деятельности, привело нас к желаемой цели, то, конечно, это повышает нашу веру в истинность знания. Но ведь всегда можно предположить, что более мощная практика в будущем выявит в знании такие пласты, которые окажутся ложными.

Однако в  плане запрета практика действует  более жестким и определенным образом. Если конкретная практика не подтверждает истинность знаний, положенных в основу ее, то это означает, что в нашем знании какие-то его элементы обязательно являются ложными.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность  подтверждения истинности любого знания - даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.

2. Истина в современных науках

2.1. Интуиция как инструмент научной истины

В основе поиска научной истины лежит процесс  нашего мышления.

Определим понятие  «научная истина», как  научный результат, выраженный в виде аксиомы или общепризнанного постулата, и посмотрим, какую роль играет интуиция в точных науках [4].

В точных науках  интуиция играет решающую роль и её плодотворность реализуется далеко не у всех. Реализация эта идёт следующим образом. В процессе обучения наш мозг накапливает научную информацию, обращая внимание на законы и постулаты, в которых она обобщена.  Эти законы и постулаты и являются главными критериями в оценке связи с реальностью любого нового научного результата.

Если критерий ошибочен, то и результат интерпретации  нового научного результата ошибочен, но тот, кто формулирует этот результат, не способен установить это. А теперь представляем, что он вступает в  спор с тем, кто установил ошибочность  постулата, который используется всеми в качестве критерия достоверности научного суждения. Что произойдёт?

          Они не будут понимать друг  друга, так как в их головах  разные критерии оценки связи  с реальностью обсуждаемого нового  научного результата. Где же выход? Он один единственный – вернуться к анализу достоверности постулата или закона, который каждый из них держит  в своём уме   в качестве критерия доказательства своей правоты в научном споре и не понимает, что начинать выяснение истины надо  с анализа достоверности этого постулата или закона.

Вполне естественно, что описанный процесс спора  никогда не приведёт спорящих к научной  истине. Но как же она тогда приходит к учёным? Она приходит к единицам из них, а самые фундаментальные  научные истины, которые остаются достоверными на тысячелетия, приходят лишь к тем, кто начинал свой научный поиск с анализа научных понятий, на которых он базировал свои научные суждения и пытался дать им однозначные определения. Другого, более прочного начала фундаментального научного поиска, не существует. Именно так поступили Евклид и Ньютон. Это – главная причина достоверности законов, открытых ими.

Пройдя все  ступени научного поиска своих предшественников, такой ученый неизбежно пытается увидеть противоречия в их результатах и разрешить их, опираясь на проверенные им самим критерии достоверности научного результата. Накапливая, таким образом, новую научную информацию, он формирует надёжные условия для плодотворной интуитивной работы его мозга. В таких условиях мозг самостоятельно ищет решения, которые устраняют обнаруженные противоречия, и выдаёт их автору автоматически,  в виде догадки, которую мы называем интуитивной. Тут уместно вспомнить, знаменитое «Эврика» Архимеда в момент купания в ванне. Эврика – догадался о сути подъёмной силы  воды, действующей на тело, погружённое в неё. Так родился закон Архимеда. Аналогичным образом рождались и другие физические законы в виде аксиом и постулатов.  Неслучайно то, что в названиях почти всех постулатов отражена принадлежность их авторам.

2.2. Истина в точных науках

Как известно, наука  – это форма общественного  сознания, создаваемая деятельностью  ученых - людей, деятельность которых  направлена на построение системы истин, формирование «научной картины мира». В развитии науки чередуются экстенсивные и интенсивные (революционные) периоды – научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а так форм ее организации. Наука тесно связана с идеологией и политикой, техникой и производством. Поэтому корректное развитие науки – необходимое условие социального прогресса [5].

Система науки (т.е. совокупность отдельных отраслей научного знания) условно делится  на естественные, общественные и технические  науки. Основу естествознания и фундамент всей современной техники (космическая техника, ядерная энергетика, квантовая электроника и др.) составляет физика – наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Теоретическим ядром физики являются следующие разделы: классическая механика, электродинамика, термодинамика, статистическая физика и физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика. Однако в последнее время выяснилось, что основания теоретической физики не свободны от возражений. «Как бы потешались люди, далекие от физики, если бы они знали о таком положении дела» (А. Эйнштейн, 1912 г.).

Критический анализ оснований теоретический физики показывает, что проблема истины в  физике – настоятельная проблема нашего времени.

Действительно, общепринятые физические теории (созданные Максвеллом, Больцманом, Гиббсом, Планком, Бозе, Ферми, Лармором, Лоренцем, Пуанкаре, Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Шрёдингером, Борном, Дираком и другими классиками физики) – термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, специальная теория относительности, квантовая механика – содержат логические ошибки. Этот факт является неопровержимым (абсолютным) доказательством некорректности, псевдонаучности теоретической физики.

Результат критического анализа развернуто формулируется следующим образом:

1) теоретическая  физика – это громоздкая наука  (т.к. она создана индуктивным  методом), имеющая примитивные, не  универсальные основы и не  имеющая ясной цели, содержащая  множество заблуждений, логических  ошибок и неясностей (часто неясности не могут быть даже осознаны и сформулированы в общепринятых физических понятиях, т.к. физика не содержит многих универсальных понятий; кроме того, часто неясности обусловлены «бездумным использованием математики» (Л. Больцман)). Поэтому физические теории и области физики не поддаются естественному (корректному) объединению и развитию;

2) происхождение  логических ошибок объясняются  не тем, что «мы все одинаково  умны, а вернее, одинаково глупы» (А. Эйнштейн), а существованием  глобальной причины: ошибки составляют неотъемлемую часть современных научных истин потому, что являются побочным и неизбежным результатом «индуктивного метода» познания природы, т.е. результатом «неограниченного движения» от образования отдельных понятий к образованию системы понятий. Это означает, что теоретическая физика входит в величайший кризис, обусловленный кризисом парадигмы науки 20 века;

3) устранение  заблуждений и логических ошибок, содержащихся в работах классиков  физики, естественное объединение  и развитие физических теорий, областей физики и различных наук на универсальной основе новой, корректной гносеологии – передний край науки, величайшая и настоятельная проблема нашего времени;

4) «Наука без  теории познания… становится  примитивной и путаной» (А. Эйнштейн). Корректная гносеология, расширяя систему базисных понятий физики, дает дедуктивный ключ к решению проблемы истины в физике. Наука – средство постижения истины.

Таким образом, теоретическая физика входит в величайший кризис. Кризис физики как основы естествознания ведет к кризису всей науки. Следовательно, парадигма науки и гносеология 20 века являются ложными и должны быть заменены новыми, корректными. Корректные основы парадигмы науки и гносеологии должны указывать цель познания.

Классики науки – это гении интуиции, выдающиеся личности. Выдающаяся личность характеризуется главным моральным качеством: решительным неприятием лжи, любовью и стремлением к истине: «Платон мне – друг, но истина дороже» (Аристотель). «Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно» (А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии). Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн).

Признание ошибок в науке, очищение науки от ошибок также зависит от степени «величия характера» ученого: «обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858–1947)). Этим объясняется тот факт, что современные физики «не заметили» книгу выдающегося физика-теоретика Рудольфа Пайерлса «Сюрпризы в теоретической физике». Отмеченные Р. Пайерлсом сюрпризы-ошибки не оказали влияния на развитие физики: они до сих пор процветают на страницах учебников, статей и монографий известных физиков.