Политические взгляды Маккиавелли

       Различие  в образе действия частного человека и политика обусловливается и  тем, что сфера частных отношений подчинена общим правилам, между тем как область политики еще ждет своего законодателя. Мы сказали выше, что нравственные цели, по воззрению Макиавелли, могут быть достигнуты нравственными средствами лишь в целесообразном порядке, т. е. там, где общественная жизнь устроена таким образом, что каждый может защищать свои интересы, не мешая и другим достигать того же, другими словами, где целям общежития соответствуют и законные средства. Область политики далеко еще не является таким целесообразным порядком, между тем как в частной жизни общественный порядок расчистил всякому путь к достижению законных целей существования. Но Макиавелли, не осуждая политика, прибегающего во имя общего блага к небезупречным средствам, тем не менее не оправдывает его с точки зрения нравственной. Нравственно поступает, по его воззрению, не тот, кто в каждом отдельном случае рассчитывает последствия своих поступков и согласует их с общим благом, а тот, кто подчиняется нравственному правилу как таковому.

       Вот почему с точки зрения Макиавелли убийство тирана остается всегда и  при всех условиях преступлением, ибо такой самосуд никогда не может быть возведен в общее правило; убийство же врага на поле битвы оправдывается

нравственностью, ибо убийство при таких условиях - общее правило, освященное международными обычаями. 

3. Политический  реализм и парадоксы нравственности в политической философии Макиавелли

       Макиавелли - виднейший представитель политической философии эпохи Возрождения, наследие которого неизменно привлекает к  себе интерес, вызывая ожесточенные споры и дискуссии. Маленькое  по объему сочинение «Государь» заключает  в себе столько парадоксов, противоречий и одновременно глубочайших прозрений  и гениальных догадок, что «обречено» на то, чтобы привлекать к себе интерес  все новых и новых читателей, делить их на восторженных поклонников  и непримиримых оппонентов. С одной  стороны, перед нами блистательный  аналитик политических процессов современной  ему Италии и античного мира. «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции», отчеты, докладные  записки и письма, написанные за четырнадцать лет работы в должностях канцлера второй канцелярии Сеньории флорентийской республики и канцлера секретаря Совета десяти, дают нам  основание считать Макиавелли основоположником политической науки Нового времени. Самыми популярными работами Никколо Макиавелли являются: "Государь", "Рассуждения на первые десять книг Тита Ливия".

       Реализм - это принцип жестокой трезвости. Монарх может оказаться в таких  условиях, которые потребуют крайне жестоких и бесчеловечных мер. Крайнее  зло требует крайних мер, поэтому  следует избегать в любом случае половинчатости и компромиссов, которые  ничему не послужат, а напротив, только крайне вредны.

       Человек сам по себе ни хорош, ни плох. Следовательно, политик не может полагаться на положительное в человеке, но должен, принимая во внимание и отрицательное, действовать в соответствии с ними. Не нужно бояться показаться устрашающим. Конечно, идеальный государь должен в одно и то же время быть обожаемым и внушающим страх, но эти вещи трудно совместимы, а поэтому государь выбирает наиболее эффективный способ.

Государь  должен быть добродетельным, но добродетель  политическая, по Макиавелли, совсем не то, что добродетель христианская.

       «Добродетель - это сила и здоровье, хитрость и энергия, возможность предвидеть, планировать, принуждать, она есть сильнейшая воля, которая ставит плотину полному разливу событий..., людьми управляет малодушие, неверность, алчность, безумие, непостоянство в намерениях, невыдержанность, неумение страдать ради достижения цели..., едва только палка или плеть выпадает из рук повелителя, тотчас же порядок нарушается, подданные бросают и предают своего государя.

       Но  политическим идеалом Макиавелли был  все-таки принцип организации государства  по типу Римской республики, основанной на свободе и добрых обычаях. Доктрину Никколо Макиавелли часто сводят к формуле "цель оправдывает средства". Она вряд ли справедлива по отношению к автору "Государства". Этот принцип имеет более позднее, иезуитское происхождение. Макиавелли его никогда не формулировал, он не вытекает из всего контекста его творчества другой стороны, политическая философия Макиавелли - это непрерывное стремление освободить политику от нравственных оценок, постоянное противоборство сущего и должного, аморальные рекомендации осуществления политической власти. Названные нравственные коллизии получили синтетическое наименование макиавеллизма, ставшего синонимом коварства, двуличия, жестокости в политике. Примеров подобного рода коллизий в «Государе» можно обнаружить более чем достаточно. ⁴

       И еще одна довольно характерная деталь, являющаяся дополнением к портрету Макиавелли. Будучи снятым со всех ответственных  должностей Флорентийской республики, Макиавелли остался нищим человеком, которому не на что было кормить  свое многочисленное семейство. Высокая  нравственность, честность и порядочность не позволили ему хоть как-то использовать свой высокий служебный пост для  целей личного обогащения. Своеобразным подтверждением этого факта является следующее признание Макиавелли: «свидетельство моей честности и верности - моя бедность». После четырнадцати лет бескорыстного служения республике Макиавелли ушел из Палаццо Веккьо таким же бедным и честным, каким пришел туда, и, будучи не в состоянии содержать семью в столице, вынужден был переселиться в свое крошечное имение Сан-Андреа недалеко от Флоренции

       В личностном, человеческом плане Макиавелли довольно далек от фигур, ставших  почти постоянной темой его размышлений, таких как Цезарь Борджа и Александр VI, Юлий II, Людовик XII. Поэтому упоминание его имени в одном ряду с названными мастерами в деле обмана, коварства и насилия представляется нам крамольной, кощунственной идеей.

       Согласно  следующему подходу, Макиавелли выступает  в «Государе» как беспощадный  критик современной политической власти, точнее тех, кто являлся ее носителем. Не случайно в поле его зрения попадали политические деятели, не слишком привлекательные  в нравственном, человеческом отношении, беззастенчиво лживые и лицемерные. Это обстоятельство послужило основанием для возникновения мнения, согласно которому «Государь» Макиавелли - это  не что иное, как критический разбор современных форм государственности  и политических отношений. Первым эту  точку зрения высказал Дж.М. Тоскано в 1578 году, вскоре ее повторил А. Джентиле в 1585 г. Позже этот подход стал традиционным, а в ряде работ чуть ли не единственным способом интерпретации политической философии Макиавелли. В русле такого подхода парадоксы нравственности в политической философии Макиавелли объясняются тем, что Макиавелли создал сочинение, которое «является убийственной сатирой на деспотов, имеющей целью вызвать против них карающих мстителей и побудить народы к восстанию». Сторонники названного подхода ссылаются на тот резонанс, который вызвало сочинение Макиавелли у новых правителей Флоренции. «Государь», будучи напечатанным и распространенным в ограниченном количестве, вызвал негодование у правящих лиц, которые увидели в нем скрытое стремление разоблачить характер установившегося режима, а в нелицеприятном портрете верховного политического деятеля - самих себя.

       Между тем, достаточно внимательно прочитать  «Государя», чтобы понять, что ни одна фраза, ни одна мысль, ни одна идея не дают повода считать, будто в нем  заключен какой-то тайный сатирический или разоблачительный смысл. О том, что не разоблачение явилось главной  целью трактата, свидетельствует  хотя бы тот факт, что «Государь» был написан с явным намерением Макиавелли возвратиться к государственной  деятельности. Он посвящает это сочинение  сначала Джулиано Медичи, а затем, после его смерти, Лоренцо Медичи. Впрочем, стремясь привлечь внимание правящих лиц Флоренции к своей персоне, мыслитель сочиняет еще и «Песнь блаженных духом», приуроченную к избранию нового папы, посылает Джулиано Медичи сонеты и певчих дроздов. Было бы наивно полагать, что, создавая сатиру на современную политическую власть, Макиавелли пытается вручить свое творение лицам, которые эту власть олицетворяли.

       Скорее  всего, названное сочинение является подтверждением блестящего применения метода реализма. Именно это обстоятельство позволило ему с такой деловой  откровенностью и талантом запечатлеть  типические черты тиранических деятелей всех времен и народов: древних и  современных, светских и религиозных, итальянских и французских и  т.д. Не случайно этот анализ привел к  результату, совершенно отличному от того, который предполагалось поначалу достичь: не расположения флорентийских  властей добился автор, а их неприязни, а в дальнейшем и полного безразличия  к себе. «Анализ Макиавелли не знал никаких преград, проникал до дна, доискивался  до последних начал,- справедливо  отмечал А.Дживилегов. Никто не умел с таким неподражаемым искусством изолировать вопрос и обнажить его имманентную сущность». И далее не менее примечательное замечание: «события были таковы, что необходимо было политические вопросы ставить и разрешать с величайшей, беспощадной прямотой и смелостью, для этого надо было отбросить все, что мешало свободному анализу, в том числе моральные и религиозные соображения. И Макиавелли дерзнул. Именно за это его проклинали больше всего и при жизни и особенно после смерти».

       Политический  реализм Макиавелли не знает преград, он идет до конца, до предельного обнажения  жестокостей своего времени, до постановки политических вопросов с максимальной откровенностью и прямотой. Мыслитель  изучает политические процессы современности  объективно и беспристрастно, подобно  тому, как естествоиспытатель изучает  природу. Для него важнее раскрытие  истины, какой бы неприглядной она  ни была, раскрытие действительных механизмов осуществления власти в  суровых условиях своей эпохи. Отмечая  эту особенность политической философии  Макиавелли, исследователь проблем  соотношения политики и морали Э.Я. Баталов пишет: «Н.Макиавелли и других писателей, выставлявших эту «кухню»  напоказ, нередко обвиняют в аморализме. С равным успехом можно обвинять в садизме авторов учебника по хирургии, описывающих, как обычно производится трепанация черепа или удаление конечностей, или иные операции, при одном виде которых люди непривычные лишаются чувств».⁵

       Изучая  политические явления своего времени, флорентийский мыслитель обращается к опыту античности. Ретроспективное  освоение опыта политического развития древнего мира открывает Макиавелли характер современных политических процессов. «Чтобы знать, что должно случиться, достаточно проследить, что  было… Это происходит оттого, - пояснял итальянский мыслитель, - что все человеческие дела делаются людьми, которые имели и всегда будут иметь одни и те же страсти, поэтому они неизбежно должны давать одинаковые результаты». Пожалуй, нет ни одной главы «Государя», в которой не было бы ссылки на опыт античности. Современность у него непрерывно вырастает из прошлого и воплощает единство с прошлым. Макиавелли вновь и вновь погружается в античность и анализирует ее эмоционально и страстно; она для него насыщена событиями яркими, она для него - время политических героев. «Он подходил к Ливию и Тациту, к Плутарху и Полибию совсем не так, как гуманисты, - пишет А.Дживилегов. - Их интерес к древним был чисто научный. Практических целей они не преследовали. Они не «беседовали с классиками», и те не «отвечали им благосклонно». Для Макиавелли классики только такой смысл и имели. Все, что в них было ему интересно, интересно было лишь потому, что находило применение в жизни, в делах сегодняшнего дня». Вместе с тем, Макиавелли блестяще анализирует и современные политические отношения. Наряду с политическими процессами, имевшими место в Спарте, Афинах, Риме, Карфагене, он обращается к Венеции и Флоренции, Милану и Неаполю. Устанавливая единство прошлого и современности, мыслитель ориентируется на рациональное научное описание политической жизни, освобожденное от религиозных догм и моральных сентенций. Откровенное игнорирование соображений морали и нравственности оказывается ни чем иным, как обнажением сути дела.

       Наиболее  интересной и продуктивной представляется позиция, объясняющая нравственные парадоксы в политической философии  Макиавелли расщепленностью его  духовного мира. Согласно этой версии, основные составляющие этого мира автономны  и существуют независимо друг от друга. Поэтому глубочайшая одаренность  и талант, обозначенные при изучении проблем в одной сфере, отнюдь не предполагают соответствующих проявлений в другой сфере. Так, при анализе политических процессов по ряду вопросов (учение о государстве и формах правления: монархии и республике, политических интересах, принципах и условиях достижения национальной свободы, патриотизме) итальянский ученый продвигается вперед, по ряду же других вопросов (методы и средства осуществления политической власти) формулирует такие положения, которые предполагают неоднозначное толкование и двусмысленность формулировок и, самое главное, дают основание обвинять его в «макиавеллизме».

       Духовный  мир «флорентийского секретаря», если и расщеплен, то не столь глубоко  и не по всем составляющим, как может  показаться на первый взгляд. С нашей  точки зрения, правомернее говорить о присущей этому духовному миру тенденции к самоинтегрированию, а точнее о незавершенности этого процесса. Устремленность к внутренней гармонии составных частей мировоззрения Макиавелли проявляется благодаря двум взаимосвязанным аспектам политической философии: гуманизму и антропоцентризму. Творчество Макиавелли должно быть рассмотрено в тесной связи с эпохой, социально-политическими событиями того времени, которые только и объясняют причины незавершенности названного нами интеллектуального процесса.

       С одной стороны, индивидуалистическая доктрина Макиавелли утверждала идеал  активного, свободного, деятельного  человека, способного обратить себе во благо все богатство внешнего мира. С другой стороны, провозглашаемая  деятелями эпохи Возрождения  универсальная, целостная сущность человека обретает в построениях  флорентийского мыслителя совершенно иные звучание и смысл. Большинством из современников Макиавелли интегративная  природа человека предполагалась, но обосновывалась либо с точки зрения философии, либо с точки зрения науки, либо с точки зрения искусства, и  поэтому человек осмысливался либо как философ, либо как ученый, либо как художник и деятель искусства. Макиавелли обосновывает ее с точки  зрения политики. Поэтому человек  для него - это еще и политический деятель. Итальянский мыслитель  впервые показывает особенности  поведения человека в сфере политических отношений. Провозглашенный эпохой Возрождения универсализм человеческой индивидуальности доводится им до логического  конца, мыслится более широко и системно. Рамки индивидуалистической доктрины расширяются, приводят к изучению политического  человека - государя, верховного правителя, политического лидера и к тому, к каким действиям он способен. Но именно тут Макиавелли вынужден апеллировать к природе человека, его противоречивой, выражаясь современной терминологией, амбивалентной сущности. Человек одновременно возвышен и низок, добр и зол, велик и ничтожен. «Во всех людях, а особенно в государях, - пишет он в ХV гл., - замечают те или иные качества, заслуживающие похвалы или порицания. А именно: говорят, что один щедр, другой скуп… один расточителен, другой алчен; один жесток, другой сострадателен; один честен, другой вероломен; один изнежен, малодушен, другой тверд духом и смел; этот снисходителен, тот надменен; этот распутен, тот целомудрен; этот лукав, тот прямодушен; этот упрям, тот покладист; этот легкомысленен, тот степенен; этот набожен, тот нечестив и так далее». Все многообразие черт, воплощаемых человеком, вся эта ограниченность и необъятность, все заложенные в человеке потенции и противоречия проявляются в политике. Политика есть не что иное, как воплощение сущностных черт человека; каковы конкретные люди, делающие политику, такова и политика, проводимая ими. Человек способен на безнравственные поступки в политике, ибо не все благополучно с нравственностью в самой природе его.