Политические взгляды Маккиавелли

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

       Эпоха Возрождения радикально преобразила  не только истолкование человека и  его культуры, не только освободила их от диктата религии, но и радикально изменила содержание социальных и политических теорий.

       С Никколо Макиавелли (1469-1527) начинается новая эпоха политического мышления. Политическая мысль стремится отделиться от спекулятивного мышления, этики и религии и принимает в качестве методологического принципа автономию. Позиция Макиавелли собирательно и гибко выражает концепцию автономии в принципе "политика для политики".

         Макиавелли рассматривал государство глазами человека и выводил его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии. Вместо однозначного религиозного объяснения он основывался на положении о естественном характере человека, на его земных интересах и потребностях.

       Это был резкий поворот от гуманизма, но он имел объяснение: кризис моральных  ценностей привел к разрыву между  тем, что есть и тем, что должно быть, т.е. тем, как что-то должно сообразовываться с моральными ценностями. Этот принцип  помещался в принцип автономии  и стал основой нового видения  фактов политики.

       Актуальность  выбранной темы. Чтобы понять философский смысл данного у Макиавелли решения нравственно-политической проблемы, нужно сказать два слова о принципиальной возможности научного подхода к «субъективной сфере» морали, тем более, что Макиавелли до сих пор объявляется иногда «чистым политиком, разделившим политику и мораль. В свое время тезис о разделении политики и морали сыграл положительную роль,

поскольку он апеллирует к научности и снимает  с Макиавелли как ученого обвинения в аморализме. Но сегодня очевидно, что от одного противопоставления политической реальности и нравственных норм для науки

пользы  мало. Нужно объяснить их расхождение, тем более, что и государство и

мораль  вызваны к жизни общим интересом. Сам Макиавелли выдвинул главный тезис, послуживший потом всем защитникам научности его смелых высказываний, - требование «действительной истины». Нравственность есть такое же историческое явление, как государство и религия. Она вызвана потребностями общежития и слагается под влиянием условий общественной жизни. А так как эти потребности и условия не остаются неизменными везде и всегда, то и содержание нравственных правил не одинаково у всех народов и во все времена. Но и у одного и того же народа нравственные понятия не всегда совпадают, и различные общественные группы исповедуют различные правила морали. Сегодня, как и во времена Макиавелли, вопросы оправдания деятельности государственного правителя, жертвующего жизнями подчиненных ему людей, не говоря уж о страдании противника, во имя осуществления государственной национальной политики являются актуальными.

       Столь же актуальной является проблема соотношения  политического и

религиозного  и решение этой проблемы на уровне конкретного государства.

     Цель данной работы: рассмотреть взгляды Н. Макиавелли о государстве, политике, о религии, о взаимоотношениях государя и его подданных, т.е. исследование представлений Н.Макиавелли о соотношении политики государства и морали, религии и глобальных интересов государства.

     Для достижения цели были поставлены следующие  задачи:

1. Рассмотреть взгляды Н. Макиавелли на нравственные проблемы, связанные с осуществлением государственной политики.
2. Определить характер отношения Макиавелли к религии и связь религии и государственного строя.
3. Рассмотреть концепцию циклического развития государства в учении Макиавелли.

1. Отделение религии от политики в работах Н.Макиавелли

     Николло Макиавелли (1469-1527) является одним из первых теоретиков новой эпохи. Макиавелли - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплочённых и политически независимых государств. Его сочинениями положено начало политико-правовой идеологии Нового времени.

     С чисто земных, практически-политических позиции рассматривает Макиавелли и религию. Ни о каком божественном ее происхождении у него и речи нет. Религии рассматриваются им как явления общественной жизни, они подчинены законам возникновения, возвышения и гибели; как и вес в жизни людей, они находятся во власти необходимости. И оцениваются они с точки зрения их пользы для политической цели, стоящей перед обществом. Общества без религии Макиавелли не мыслит. Религия представляется ему необходимой и единственной формой общественного сознания, обеспечивающей духовное единство народа и государства. Государственным интересом, общественной пользой определяется его отношение к различным формам религиозного культа. Не отвергая этических принципов христианства, он в то же время показывает, что они не соблюдаются в современной ему европейской, и особенно итальянской, действительности. «Если бы в христианском государстве сохранилась религия, основанная учредителем христианства, христианские государства были бы гораздо счастливее и более согласны между собой, чем теперь». Но религия оказалась в разительном несоответствии с повседневной житейской практикой, в особенности с пагубной для общества и государства деятельностью католической церкви: «Но как глубоко упала она, - продолжает свою мысль Макиавелли в «Рассуждениях на первую декаду Тита Ливия», - лучше всего показывает то обстоятельство, что народы, наиболее близкие к римской церкви, главе нашей религии, оказываются наименее религиозными». Дело не только в том, что Макиавелли считал папский Рим виновником бедствий своей страны, главным препятствием к достижению ее национального единства. Благодаря разложению католической церкви и духовенства общество не только отошло от «основных начал» христианства, но итальянцы «потеряли религию и развратились». Но не о возвращении к попранным церковью истинным началам христианства мечтает флорентийский секретарь. Причину упадка он видит также и в самой христианской религии, оказавшейся в противоречии с политической практикой. Этические начала христианства он считает практически неосуществимыми, а потому и непригодными для укрепления государства, к чему должна сводиться, по учению Макиавелли, положительная функция религии.

     Размышляя о том, почему древние народы были «больше нашего преданы свободе», он видит причину в «разнице воспитания»  и в «различии религии». По мнению Макиавелли, христианство, пусть и  открывая верующим «истину и правильный путь жизни», учит, однако, переносить все надежды на небеса, меньше ценить мирские блага. Христианство «признает святыми большею частию людей смиренных, более созерцательных, чем деятельных», оно «полагает высшее благо в смирении, в презрении к мирскому, в отречении от жизни». В результате «этот образ жизни, как кажется, обессилил мир и предал его в жертву мерзавцам. Когда люди, чтобы попасть в рай, предпочитают скорее переносить побои, чем мстить, мерзавцам открывается обширное и безопасное поприще». Так в творчестве Никколо Макиавелли гуманистическая критика христианского нравственного идеала достигает своего логического завершения.¹ Макиавелли не только раскрывает общественную функцию религии в классовом обществе; он настаивает на ее необходимости для укрепления государства, но религия эта, по его убеждению, должна носить совершенно иной характер; она, по примеру древнего язычества, должна воспитывать мужество, гражданские добродетели, любовь к земной славе. В язычестве его привлекают «великолепие жертвоприношений», торжественность и пышность обрядов. Но главное - религия древних воспитывала активность, она видела высшее благо «в величии души, в силе тела и во всем, что делает человека могущественным». Достоинство язычества, а вместе с тем и той идеальной, с точки зрения Макиавелли, религии, которая всего более отвечает интересам укрепления государства, он считает то, что «древняя религия боготворила только людей, покрытых земной славой, как, например, полководцев и правителей государств»; его привлекают обряды, сопровождавшиеся «кровопролитием и жестокостями», потому что подобный культ возбуждал храбрость, приводил к тому, что древние были в своих поступках «более жестоки, чем мы».²

     Отношение Макиавелли к религии полностью  утилитарно. Он говорит о ней лишь для того, чтобы определить ее отношение к государству и место в политической жизни, влияние на социальное и политическое поведение людей. По его мнению, религия - дело рук правителей. Учредителей религии он ставит на первое место в иерархии наиболее достойных людей, возведя их выше основателей государств, прославленных полководцев и, тем более, писателей и философов, обвиняемых им в «благородной бездеятельности любомудрия» и «ученой созерцательности», расслабляющей и обессиливающей общество.

     Религия играет исключительную роль в обществе. Это форма общественного сознания и, одновременно, политическое орудие, которое должно служить целям общежития, являясь основой общественной нравственности и объединяя людей, которые питают больше уважения к власти Бога, чем к власти человека. Они верят, что Бог может предначертать будущее,

а это  дар, которого лишен человек.

     Происхождение религии Макиавелли объясняет практическими  соображениями политиков: устроители государства вводят религиозные обряды для того, чтобы «заставить народ подчиняться нормам общественной жизни мирными средствами», поддерживать единение и дисциплину народа и уважение к государственным законам. Религия является источником страха и послушания: «Когда недостает страха Божьего, государству угрожает погибель». Освящая нравственные законы, религия «помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людские страсти и посрамлять порочных». Она «породила добрые порядки; добрые же порядки - удачу, а удача приводила к счастливому завершению всякого предприятия». Поэтому правителям всеми средствами надо сохранять основы поддерживающей их религии «даже тогда, когда они считают их обманом и ложью». Не случайно завоеватели или правители, вводя новую религию прежде всего стремились искоренить прежнюю и, если можно, память о ней, что облегчало им собственное возвышение.

     Религии, как и все прочие институты, созданные  людьми, несовершенны. Они проходят в своем развитии все стадии - от рождения к возвышению и упадку, поэтому по мере обветшания старых обычаев и возникновения новых потребностей должны быть улучшены и преобразованы. «Все на свете имеет свой предел...Всякая религия, как и государство, имеет что-либо хорошее, с течением времени, эти удобные начала извращаются. Если не произойдет какого-либо счастливого случая, который восстановит их, то, наконец, все учреждение падает». Как и в случае с государством, наилучшие преобразования для религии те, которые возвращают ее на исходные позиции:

«Религиям преобразования необходимы так же, как государствам. Наша религия погибла бы, если бы святые Франциск и Доминик не возвратили ее к истокам». Если бы в христианских государствах религия сохранилась в первоначальном или обновленном виде, они были бы гораздо счастливее и согласнее между собой. Но христианство снова успело изрядно испортиться, и современная церковь находится в таком упадке - отсутствует почтение к богослужению, а религиозность - это закон согласия и доброго порядка. В порче христианской религии повинны, прежде всего, церковные служители. Своим дурным поведением папская курия лишила верующих благочестия» и они погрязли в пороках, поэтому неудивительно, что наименее религиозным оказался народ, ближе всех находящийся к римской курии. Дурные примеры папства уничтожили здесь всякую набожность и религиозность, «а отсюда возникло множество неудобств и беспорядков».