Отношение общества к природе в философии

   В результате реста человеческой культуры в XX в. все более резко стали меняться (химически и биологически) прибрежные моря и части Океана…

   В будущем  нам рисуются как возможные сказочные  мечтания: человек стремится выйти  из предела своей планеты в  космическое пространство. И, вероятно, выйдет.

   В настоящее  время мы не можем не считаться  с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии (Вернадский имеет в виду Великую Отечественную  войну) мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере…

   Ноосфера  — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней…

   Сейчас  мы переживаем новое геологическое  эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу...

   Но  важен для нас факт, что идеалы демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

   Можно смотреть поэтому на наше будущее  уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустили»9.

   Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель — определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.

   На  основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. В результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

   Сегодня уже становится очевидным, что потребительское  отношение к природе погубит  естественную среду обитания человека, животных и растений. Поэтому перед философами и учеными различных направлений встает основная проблема — установление качественно нового понимания природы и окружающей среды, разумного симбиотического отношения между человеком и природой. Для этого необходимо определить новую экологическую этику10 и новую философию созидания материальных и духовных благ — экософию. В экософии человеческая мудрость и знания не должны противоречить естественному и целостному потоку жизни на Земле. Ибо только знание, не противоречащее естественным законам природы и жизни может быть истинным. Именно такое понимание истины и сосуществования человека в единении с природой позволит сохранить жизнь на Планете.

   Заключение 

   Несмотря  на принимаемые Российским государством меры по оздоровлению окружающей среды, экологические отношения по-прежнему продолжают развиваться в неблагоприятном для природы и общества направлении:

   а) все  так же преобладает ведомственный  подход, в результате чего каждый экологопользователь  эксплуатирует природные богатства, исходя из своих ведомственных интересов;

   б) применяется  так называемый ресурсовый подход к  экологопользованию, вследствие чего вне правовой защиты остаются многие экологические связи и природные  объекты, не имеющие ресурсовой ценности. А ведь, например, истребление хищных животных, не обладающих ресурсовой ценностью, наносит определенный экологический вред.

   В результате даже правомерное использование  одних природных богатств может  наносить ущерб другим. Поэтому необходима гармоничная система взаимодействия хозяйственной и экологической сфер, при которой производство развивалось бы не в ущерб экологической системе, а экосистема максимально использовалась бы для общественного производства, то есть необходима «экологизация экономики и экономизация экологии». Так, на полях, к примеру, следовало бы применять такие мелиоранты, которые не были бы вредны дикой фауне, а численность поголовья последней регулировать с учетом обеспечения безопасности сельскохозяйственного производства.

   Для создания такой системы необходим подлинный переворот в экологопользовании, который можно совершить лишь при его надлежащем правовом регулировании, которое, в свою очередь, должно не просто быть экологизированным, а стать полностью экологическим. Однако экологического права как окончательно сложившейся отрасли права пока нет, оно все еще формируется. 

   Литература 

4. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы  «круглого стола»)// Вопросы философии. 2002. № 10. С.3-28.
5. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму. // Вопросы философии. 2005. № 3.
6. Введение в биоэтику. М.: Прогресс-Традиция, 1998.
7. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.
8. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. — М.: Интерпракс, 2005.
9. Кефели И.Ф. Культура и природа. // Социально-политический журнал. 1995. № 2.
10. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. М.: Наука, 2004.
11. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 2000.
12. Мякишев Г.Я. Динамические и статистические закономерности в физике. М.: Наука, 1973.
13. Ничипорович А. Человек как участник целостного саморазвивающегося потока жизни на Земле. // Общественные науки и современность. 2003. № 6.
14. Панченко А.И. Философия, физика, микромир. М.: Наука, 1988.
15. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
16. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985.
17. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 2005.
18. Философия: Учебник / Под ред. Лавриненко В.Н. — М.: Юристъ, 1998.
19. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии / Под ред. Кириллова В.И. — М.: Юристъ, 1999.
20. Хёсле В. Философия и экология. М.: Изд. фирма «Ками», 2004.