Особенности формирования философии 20 века

     Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма». Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, его представители, наиболее известными из которых являются К. Поппер (1902-1994), Т. Кун (род. в 1922), И. Лакатос (1922-1974), П. Фейерабенд (род. в 1924), уточняют теорию развития знания. В противоположность логическому позитивизму, принимавшему в качестве критерия научности принцип верификации, К. Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. Подчеркивая, что современное научное знание носит крайне абстрактный характер, что многие его положения не могут быть возведены к чувственному опыту,  он утверждает, что главным для определения научности является не подтверждение, а возможность опровержения положений науки. Если возможно найти условия, при которых протокольные (т. е. базисные, первичные) предложения теории ложны, то теория опровержима. И это не случайно, ведь ни одна научная теория не принимает все факты, а утверждает одни и отрицает, исключает другие, не соответствующие ее основным положениям. Следовательно, в принципе возможна ситуация, когда будут обнаружены факты, противоречащие теории, и она окажется неверной. Если опытного опровержения нет, теория считается «оправданной».

     Необходимо  отметить, что для постпозитивизма говорить о научности теорий не одно и то же, что говорить об их истинности. Так, хотя истина, по Попперу, объективно существует, она в принципе недостижима вследствие предположительного, и, в конечном итоге, ложного (ибо каждая теория будет опровергнута) характера любого знания. Человеческое знание может создавать лишь более или менее правдоподобные теории.

     Наш век-это эпоха научно-технической революции, невиданного взлета научной мысли. Социально-исторические предпосылки веры человека и человечества в разум и науку в XX веке не менее, а более прочны и широки, чем в предшествующей истории. Рациональное знание, в особенности научное, стало важнейшей составляющей нововведений, кардинальных социально-исторических преобразований, основной формой повышения производительности труда и изменения всех форм человеческого бытия. Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации.

     Сциентизм (от лат. Scientia-«знание», «наука»), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

     Одновременно  со сциентизмом возникла его антитеза-антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. Сциентизм и антисциентизм возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы тех и других легко декодируются, имея разновекторную направленность:

     Сциентисты  приветствуют достижения науки. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.

     Антисциентиты испытывают предубежденность против научных  инноваций. Они видят сугубо отрицательные последствия научно-технической революции, их пессимистические настроения усиливаются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание». Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.

     Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

     Антисциентисты  уверены, что вторжение науки  во все сферы человеческой жизни  делает ее бездуховной, лишенной человеческого  лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

     Сциентисты  намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации.

     В свою очередь очень выигрышны  аргументы антисциентистов, когда  они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

     Однако  указанные позиции выступают  как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью. Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.

     Крайний антисциентизм приводит к требованиям  ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.

     Дилемма сциентизм-антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять сциентизму».

     Примечательно и то, что антисциентизм автоматически  перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.

     XX век так и не предложил убедительного  ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. 

     5. Основные понятия 

     Неопозитивизм - философско-социологическая ориентация, опирающаяся на принципы логического позитивизма. Неопозитивизм характеризуется:

     -рассмотрением социальных явлений на основе законов, общих для природной и социально-исторической реальности (натурализм);

     -использованием методов естествознания в социальных исследованиях (сциентизм);

     -свободой  от ценностных суждений (методологический  объективизм);

     -операциональным  определением понятий (операционализм);

     -исследованием  субъективных факторов через  поведение (бихевиоризм);

     -стремлением  к количественному описанию социальных  явлений (квантификация).

     Позитивизм (Positivism ) -от лат.Positivus-положительный. Позитивизм - социально-философское направление, характеризующееся стремлением исходить из данного, фактического, устойчивого, несомненного (позитивного), с тем чтобы создать социальную теорию:

     -свободную от умозрительных метафизических объяснений;

     -доказательную  и общезначимую;

     -основанную на методологии, наукам свойственной естественным.

     Сциентизм (от латинского scientia наука), абсолютизация роли науки в системе культуры, в духовной жизни общества; в качестве образца берутся естественные науки, математика.

     Философско-методологический принцип, признающий в качестве подлинных наук только естественные науки, математику и абсолютизирующий их роль в системе культуры, в изучении и объяснении всех сторон жизни, мировоззрение, рассматривающее науку и её успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения общественных, социальных проблем. Течение в социальной науке в 19 20вв.

     Антисциентизм (англ. antiscientism)-философско-мировоззренческая идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и её роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Концепции, учения и деятельность радикальной антисциентистской направленности носят обобщённое наименование «антинаука».

     Персонализм-теистическая тенденция в философии, в которой личность и ее духовные ценности признаются высшим смыслом земной цивилизации. Считается, что термин «персонализм» впервые употребил Ф.Шлейермахер в книге «Речи о религии к образованным людям, ее презирающим» (1799). К персонализму относятся учения Ф.Якоби, А.Олкотта, Ш.Ренувье, Л.Прата. Концепцию этического персонализма разрабатывал М.Шелер в книге «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1921). Этический персонализм Шелера, «критический персонализм» Штерна и «теологическая этика» Тиллике послужили основой персоналистской тенденции в немецкой философии. На первом плане здесь-проблематика задатков и способностей индивида, глубинных сфер индивидуальной жизни человека; «личностный метод» объявляется универсальным средством познания не только человека, но и всей реальности.

     Томизм (от лат. Thomas -Фома)-учение в схоластической философии и теологии католицизма. Томизм-доминирующее течение в католической философии было основано Фомой Аквинским, от имени которого и получило свое название (по латыни Фома-Thomas). Католицизм использовал идеи Фомы Аквинского в борьбе против науки Нового времени. Реформация и буржуазные революции привели к кризису католической идеологии в целом и к упадку Фомы. Во второй половине 19 в. начинается возрождение этого учения в форме неосхоластики я неотомизма.

     Неотомизм-философская доктрина католицизма характеризующаяся:

     -признанием  независимого от человеческого  сознания существования природы и общества, которые в то же время считаются продуктами творческой деятельности Бога;

     -провозглашением превосходства истин откровения над истинами разума;

     -теологическими истолкованиями научных теорий и др. 

     Заключение 

     Двадцатый век называли веком прогресса  науки, победы гуманизма и демократии, веком грядущего процветания человечества и всевозрастающего могущества над слепыми силами природы. Однако, уже в первые годы XX века не меньшее число ученых говорили, что грядущий век будет веком все большего озверения людей, роста их аморализма и беспринципности, что техника превратит человека в своего раба, а погоня за богатством и бесконечно сменяющими друг друга удовольствиями при росте влияния тоталитарных режимов и уничтожении демократических свобод превратит человечество в послушное стадо потребителей-индивидуалистов, не нуждающихся в философской рефлексии. XX век завершился, но споры о том, что он дал человечеству не прекращаются. Одни называют тот век началом новой глобальной эры интегрирующегося человечества. Другие не менее справедливо напоминают о том, что XX век принес неисчислимые страдания всем живущим на земле: две мировые войны и множество локальных войн уничтожили миллионы людей. А еще были геноцид и концлагеря, атомные бомбардировки и др. Итак столетнюю историю Земли нынешнего века нельзя ценить однозначно.