Основные атрибуты бытия

     Относительно  биологических систем в настоящее  время активно разрабатывается  понятие органического времени, связанное с исследованием проблемы роста живых организмов, в том  числе и людей.

     Другая  концепция времени, которую можно  обозначить как типологическую, имеет  место, например, в биологии и геологии. Здесь нет физической равномерности  протекания, а, напротив, приходится оперировать  понятиями эпохи, эры, геологического периода, стадий индивидуального развития и т.д. «Время оказывается не вместилищем  мира, а самой его тканью, оно  не фон, на котором происходит изменение  объекта, а само это изменение».

     В рамках данного понимания выделяется психологическое время как особое изменчивое состояние наблюдателя  за соответствующими геологическими или  биологическими процессами. Это связано  с тем, что время протекания жизни  наблюдателя не соотносится по масштабам, например, с периодами протекания геологических процессов.

     Еще более сложная картина пространственно-временных  отношений имеет место в социальных структурах. Здесь уместно говорить уже о социальном пространстве, как  определенном отношениями человека к миру, исторически обусловленном  особенностями человеческой деятельности практики. Оно наделено особым человеческим смыслом и как бы вписано в  биосферное, планетарное и космическое  пространство, выделяясь из него в  то же время в виде созданной человеком  инфраструктуры, освоенных недр и  территорий, используемых водных и  воздушного океанов, космических просторов, ставших в своей совокупности жизненным пространством человека. При этом пространственные структуры  возникают не сами по себе, не хаотично, а являются результатом объективных  процессов эволюции общества и отражают быт и культуру тех или иных народов, их экономический и социальный уровень развития, несут на себе печать определенного времени. Все  это запечатлевается в соответствующей  архитектуре, преобразованном ландшафте  и т.п., составляющем в итоге так  называемую «вторую природу».

     Свою  специфику имеет и социальное время, которое в отличие от биологического и планетарно-космического, протекает  неравномерно. Начав свой отсчет на заре становления человечества, оно  на протяжении тысячелетий пребывало  в едва ли заметных изменениях, и  лишь с первыми ощутимыми признаками научно-технического прогресса, с XVII-XVIII веков стало заметно набирать обороты. В ХХ столетии научно-техническая  революция буквально «спрессовала»  социальное пространство и неимоверно ускорило бег времени, придав взрывной характер развитию общественно-экономических процессов. Планета стала «маленькой» и тесной для человечества как единого целого, а время перемещения из одного ее конца в другой теперь измеряется часами, что было просто немыслимо еще в XIX веке.

     Можно говорить и о сложности структуры  социального времени, выделяя в  нем временную компоненту индивидуального  бытия конкретных людей, социальных коллективов, отдельных сообществ, наций, государств, всего человечества. Время и темп жизни каждого  из них весьма отличны и имеют  свою специфику.

     Итак, суммируя философские представления  о пространстве и времени и  наполняя содержанием эти категории  на основе современного естественнонаучного  знания о мире, можно выделить в  свете сказанного основные свойства пространства и времени.

     По  существу они сводятся к тому, что  пространство можно определить как  порядок существования, характеризуемый  протяженностью, однородностью, многомерностью, а время как порядок следования событий и последовательность, которым  присущи длительность, необратимость  и изотропность, т.е. равноправность всех возможных направлений.

2. Проблема единства и гармонии мира

     Конкретизация понятия «бытие» осуществляется, в первую очередь, в понятии «материя». Ясно, что проблемы материи, в том  числе и ее понятие, разрабатывались  прежде всего философами-материалистами от древних до современных. Наиболее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных  материалистов. В материалистической философии «материя» выступает  как наиболее общая, фундаментальная  категория, в которой фиксируется  материальное единство мира; разнообразные  формы бытия рассматриваются  как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Определение понятия «материя» было дано В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909).

     «Материя, – писал Ленин, – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

     Движение - атрибут материи. В самом общем  виде диалектический материализм объясняет  феномен самопорождения материей бесконечного многообразия своих конкретных форм в их материальном единстве, признав, что неотъемлемым свойством материи, ее атрибутом является движение. Под  движением понимается изменение  вообще, т.е. любое изменение, как  качественное, так и количественное. Только признав, что движение - неотъемлемое свойство материи, можно объяснить  многообразие мира в его материальном единстве. Тот факт, что материальному  миру присущи изменения, фиксируется  уже на уровне обыденного сознания. Не надо быть философом, чтобы видеть, как материальные вещи рождаются, проходят какие-то стадии своего развития, а  затем погибают. За время одной  человеческой жизни каждый из нас  наблюдает эти циклы в природе, обществе, в жизни своих близких  и знакомых.

     Пространство  и время - формы бытия материи. Что означает момент дискретности в  движении? Это форма существования  движущейся материи, определяемая как  многообразных объектов мира, тождественных  относительно единства их бытия. Как  это понять? Движущаяся материя включает в себя сосуществование многообразных  объектов мира внешних друг другу. Но эта внешность особого рода: как  реально существующие эти внешние  друг другу объекты составляют единство. Единство многообразных, разнородных  материальных объектов и составляет пространство, которое есть форма  существования движущейся материи. Оно характеризует структурную организацию материального мира, а именно, протяженность объектов, их взаимные границы, место, которое они занимают среди других объектов. Понятие пространства необходимо для обозначения дискретности (прерывности) материального мира. Если бы мир не имел дискретной структуры, если бы он не состоял из разнородного многообразия объектов, которые в свою очередь состоят из элементов, связанных между собой, то понятие пространства не имело бы смысла.

     Категории пространства и времени - предельно  общие абстракции, выражающие структурную  организацию материи и постоянное изменение объектов материального  мира. Пространство и время, будучи формами материи, организуют ее содержание: качественное и количественное. Вне  пространства и времени материя  не существует. Но верно и обратное: сами пространство и время не могут  существовать как самостоятельные  субстанции, в отрыве от материи. Изменение  мира - это аккумуляция (накопление) временных характеристик.

     Категории пространства и времени - предельно  общие абстракции, выражающие структурную  организацию материи и постоянное изменение объектов материального  мира. Пространство и время, будучи формами материи, организуют ее содержание: качественное и количественное. Вне  пространства и времени материя  не существует. Но верно и обратное: сами пространство и время не могут  существовать как самостоятельные  субстанции, в отрыве от материи. Изменение  мира - это аккумуляция (накопление) временных характеристик.

     Специальная теория относительности подтвердила  философские выводы о глубокой взаимосвязи  материи, движения, пространства, времени, о зависимости состояний пространства-времени  от состояния движущейся материи. Это  дает основание выделять качественную специфику форм пространства и времени в неживой природе, живой природе, социально организованной.

     В XX веке утвердился структурно-функциональный подход к проблеме классификации  объективной реальности. В основу этой классификации положен древний  принцип “все сущее состоит из частей” и идеи Берталанфи, современного создателя общей теории систем. Выглядит эта классификация следующим  образом: любая система есть совокупность элементов, и она же есть элемент  более сложной системы. Природа  – это большая матрешка! Так, атом состоит из элементарных частиц; из атомов состоят молекулы; из молекул  состоят различные вещества; из веществ  состоят живые клетки; из клеток построены организмы; из организмов образованы животные сообщества: популяции, виды, экосистемы; из органических и  неорганических элементов строится социальная система, человеческая культура, ноосфера; она, вместе с биосферой, литосферой, атмосферой и т. д. составляет часть  планеты Земля; Земля есть часть  Солнечной системы; Солнечная система  есть часть галактики Млечный  Путь; наша галактика – часть  Метагалактики; Метагалактика –  часть нашей Вселенной.

     Более того, на уровне научных гипотез  или же философии природы имеется  идея, согласно которой элементарные частицы состоят из еще более  фундаментальных образований –  кварков, превосходящих по массе  сами элементарные частицы во много  раз, а кварки построены из фридмонов  или планкеонов, своего рода микро-«черных  дыр» с огромной плотностью вещества, а в последних скрыты целые  вселенные. Получается так, что мегамир  и микромир смыкаются друг с другом, а объективная реальность замкнута сама на себя, что напоминает образ  мира в древней восточной философии: змея, кусающая себя за хвост. Фигурально говоря, открыв маленькую матрешку, мы обнаружим, что в ней скрыта самая большая.

     Хотя  реляционная модель и позволила  преодолеть недостатки редукционизма  – сведения абстрактного понятия  материи к частным, как правило, – физическим свойствам и расширила  объем категории на химические, биологические  и социальные системы, сама эта модель столкнулась с существенными  трудностями.

     Во-первых, в этой модели материя – это  все то, что существует объективно. Однако такое понятие слишком  широко и поэтому бессодержательно. Определяя объективную реальность как совокупность разнообразных  систем, мы не находим существенного, специфического качества, их объединяющего, и оказываемся в ситуации неопределенности подобно тому, как если бы мы лес  трактовали как совокупность елей, берез и осин, фауну как совокупность лис, волков, зайцев и пр., а общество как совокупность разнообразных  стран и народов. Это, по сути дела, тот же редукционизм, разве только не такой примитивный, как физический.

     Во-вторых, определяя понятие материи через  отношение сознания к объективной  реальности, мы выходим за рамки  собственно отнологии, поскольку отношение  “оригинал-копия”, “материя дана нам  в ощущениях” – это гносеологическое, чисто познавательное отношение, которое  задает не само существование объекта, а лишь правильность или ошибочность  его отображения. Если этим отношением оперировать в онтологии, мы получим  некую выделенную систему отсчета: познающий человек займет привилегированное  положение среди других фрагментов реальности, что неминуемо приведет нас к антропоцентризму и субъективизму, то есть к абсолютизации нашей  собственной точки зрения.

     В-третьих, определяя материю как объективную  реальность, как реальность вне нас, мы в недоумении остановимся перед  вопросом о том, что представляет собой субъективная реальность, реальность в нас самих, в нашей психике  и в нашем мышлении. Отвергая наличие  духовной субстанции во внешнем мире, мы ее получим в мире внутреннем, а это ведет к удвоению реальности, дуализму, и тем самым к нарушению принципа материального единства мира, что не вяжется с естествознанием. Ссылки на то, что сознание является свойством высокоорганизованной материи, неубедительны: свойство не может противопоставляться своему носителю. В определении реляционной модели материя есть все то, что не сознание; носитель есть все то, что не свойство; но это абсурд.

     В-четвертых, понятие материи в реляционной  модели константно, фиксировано раз  и навсегда: отношение субъекта к  объекту в процессе познания инвариантно. Парадокс, но в диалектическом материализме базовое понятие онтологии оказывается  недиалектическим, то есть не развивающимся, заданным однозначно и в силу этого  застывшим и жестким. Такое определение  не будет пересмотрено никогда, но это  уже весьма сомнительная претензия  на абсолютную истину.

     В контексте релятивистской модели базовые  категории онтологии предстают  как противоположные, взаимно дополнительные предельные идеализации действительности. При этом с их помощью можно  задать отношение любого объекта  природы к любому объекту природы. Это значит также, что онтологическое отношение “вещь – процесс” в асимптотах “материя – бытие” оказывается переменным, чем отвергается  любая абсолютизация какой бы то ни было интерпретации объектов действительности, а картина реальности предстает как подлинно диалектическая.

     Заключение