Необходимость и возможность как реальные модальности онтологии в философском наследии Б. Спинозы

    Аффекты человека.  Детерминизм Спинозы 

    Спиноза дает только общетеоретическое решение проблемы свободы воли. Ближайшей причиной человеческой деятельности Спиноза считает естественную органическую потребность, или "влечение" (appetitus). Влечение "есть не что иное, как самая сущность человека, из природы которого необходимо вытекает то, что служит к его сохранению, и,  таким образом, человек является определенным (determinatus est) к действованию в этом направлении"⁸. Состояние тела, вызываемое влечением, вместе с идеей этого состояния в духе, Спиноза именует аффектом, которое "благоприятствует или ограничивает" его действование для сохранения своего бытия⁹.

    Есть нечто отчасти провокационное, отчасти покоряющее в словах, которыми Спиноза завершает предисловие к третьей книге: "Итак, я буду трактовать о природе и силах аффектов и могуществе над ними души по тому же методу, следуя которому я трактовал в предыдущих частях о Боге и душе, и буду рассматривать человеческие действия и влечения точно также

как если бы вопрос шел о линиях, поверхностях и телах¹⁰. Рациональную теорию иррационального, т.е. мотивов человеческого поведения, развивал до Спинозы Т. Гоббс, философия государства которого и в самом деле оказала сильнейшее влияние на "Богословско-политический трактат". Но Спинозу от Гоббса отличает то, что он не удовлетворяется простым описанием человеческих страстей, хотя взгляд его на этот предмет столь же непредубежден, как и у Гоббса. Над теорией аффектов возвышается этика, нормы которой согласуются с самыми чистыми моральными представлениями традиции. Тесная связь метафизики и этики - важный момент характеризующий главное произведение Спинозы "Этику, доказанную геометрическим способом".

    Аффекты и разум составляют в совокупности человеческий дух, и тот из них, кто возьмет верх, уже предопределен к этому  сущностью Бога. Свободен скорее тот, у кого адекватные идеи господствуют над смутными идеями аффектов, т.е., тот, у кого божественная часть подчинила себе менее божественную. Свобода означает, следовательно, внутреннюю структуру состояния духа, а вовсе не его генезис, а постольку человек может быть детерминированным к свободе. Свобода означает, возможно, более полное тождество с Богом и даже осознание этого тождества. Спиноза не исключает, что этой свободе можно научиться, напротив, пятая часть "Этики" указывает пять правил для достижения господства духа над аффектами¹¹. И, тем не менее, тот факт, что человек узнает и применяет эти правила, сам детерминирован. Таким  образом, свобода, достигаемая у Спинозы при помощи достоверного знания, не устраняет аффектов, - это невозможно, а проясняет их благодаря осознанию их места в цепи универсальной. Поскольку свобода отождествляется у Спинозы с познанием мировой детерминации, стремление к самопознанию становится у Спинозы сильнейшим из человеческих  влечений.

    Сугубо рационалистическая концепция свободы, развиваемая Спинозой противоречива по своей сути. Свобода одновременно и активна и

пассивна. Ее активность связана с тем, что человек, развивающий только разумную деятельность, получает возможность управлять своими аффектами. Сама эта возможность - одно из важнейших следствий познания мировой необходимости, ибо по словам автора "Трактата об усовершенствовании разума", "дух тем лучше понимает себя, чем больше он понимает природу ...и, чем лучше он понимает порядок природы, тем легче удержать себя от тщетного."¹² 

    Предрассудки людей в их понятии Бога. 

    Аналогично свободе, Спиноза крайне необычно трактует понятия  цели природы, и отсюда добра и зла, порядка и беспорядка. Прежде всего, он утверждает, что общее мнение людей, что как они сами, так и все прочие вещи имеют какую-то цель существования, ошибочно. Более того, и Бог также не имеет цели. По его мнению, возникновение этого предрассудка вызвано тем, что, не зная причин своего существования, люди стремятся к своей личной пользе. Естественно, что они начинают считать такую личную пользу своей целью. Все естественные вещи, которые их окружают, воспринимаются ими как «средства для своей пользы». Судя о Боге с антропоморфической позиции, они распространяют свое понятие о цели и на Бога. Естественный эгоцентризм человека, который также распространяется на Бога, приводит к тому, что цель видят в существовании человека лишь постольку, поскольку он верит в Бога и оказывает ему почести. Соответственно, такая антропоморфная концепция цели приводит к тому, что как цель человека рассматривается почитание Бога, а как цель Бога - устроение всего для наилучшей пользы людей (чтобы его почитали) и наказание людей, если они его почитают недостаточно.

    Ложность такого представления Спиноза доказывает, опираясь на уже доказанные им к тому времени свойства субстанции. Он утверждает, что она (а она и есть Бог) не наделена волей и, следовательно, не может иметь и цели. Отрицание случайности естественно полагает, что все в природе определяется не какой-то абстрактной целью, а простым следованием причинно-следственной цепочки. Основное доказательство сторонников теории божественной воли состоит в том, что зачастую сочетание причин, приведших к данному следствию, слишком невероятно, чтобы произойти само по себе, без вмешательства божественной воли. Спиноза же утверждает, что ссылка на божественную волю есть "asylum ignorantiae (убежище незнания)". Все это прекрасно может быть объяснено, если знать всю совокупность причин, которые воздействуют на происходящее в данном случае.

    Естественным итогом неправильного представления  о цели Бога и человека становится, с точки зрения Спинозы, возникновение целой группы понятий-антонимов, таких как добро-зло, порядок-беспорядок, красота-безобразие, тепло-холод. Соответственно, каждое из этих понятий рассматривается в преломлении отношения к ним человека. Спиноза считает неправильным, что человек выступает, как критерий качеств (или атрибутов), применяемых к природе, как ее основные атрибуты, поскольку человек а) склонен к антропоморфизму, б) склонен к неправильной оценке ситуации и в) суждения человека сугубо индивидуальны, а нахождение правильного суждения как среднего из частных, зачастую подобно нахождению средней температуры по больнице. Итоговое заключение Спинозы таково, «что все способы, которыми обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние способности воображения»¹³ Отсюда непосредственно следует^, что разграничение природы по мере совершенства, определяя последнюю как меру соответствия вещи человеку, есть грубейшая ошибка, вызванная подменой понятий.

    Натурализм и детерминизм в этической доктрине Спинозы приводят в сущности к полному устранению Бога как высшего источника моральных норм и ценностей. Нидерландский философ сформулировал в этой связи

принципы нерелигиозной - секуляризованной - морали. Человек, руководствующийся этими принципами, не заинтересован в наградах, кроме тех, какие с необходимостью вытекают из самих поступков, если они действительно добродетельны. Центральный принцип такой незаинтересованной морали сформулирован в последней теореме, последней части "Этики" "...блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель."¹⁴ 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Пантеизм  Спинозы стал одной из первостепенных мировоззренческих форм, в которую облекалась материалистическая тенденция в истории философии. Для воззрений Спинозы эта форма весьма характерная, и ее не следует представлять как некий чисто внешний атрибут, который философ использовал чуть ли не в целях маскировки, как это иногда утверждается. Доказательство того, что "бог есть имманентная (immanens) причина всех вещей, а не действующая извне (transiens)¹⁵, пронизывает все сочинения философа. Он многократно подчеркивал, что принцип единства бога и природы составляет конститутивное положение его философского учения. 

               В своем учении о природе Бога Спиноза раскрывает природу Бога (как субстанции) и его свойства-атрибуты. К последним он относит:

• то, что он необходимо существует;
• то, что он един
• то, что он существует и действует только по причине заключенной в нем самом
• то, что он составляет свободную причину всех вещей, причем причину имманентную;
• то, что все существует в Боге и зависит от него;
• то, что без него ничего не может существовать, ни быть представлено.
• то, что все предопределено, причем не из свободы божественной воли, а из абсолютной природы бога, т.е. его абсолютного могущества.

         Логическим следствием из атрибутов Бога он считает существование модусов. Данные модусы суть бесконечные воплощения исходной субстанции-бога и составляют чувственный мир.

      Человека Спиноза рассматривает как один из модусов, который обладает повышенным содержанием разума, и единственный из модусов, может достигать определенной свободы путем осознания необходимости собственного поведения. Стремление к антропоцентризму, свойственное человеку, может привести к ошибочному восприятию действительности и возникновению суеверия. К таким суевериям Спиноза относит все господствовавшие в то время религии, считая их необоснованными плодами человеческого воображения. Он выступает за развитие особой религии, которая была бы порождением мудрости, т.е. разума, приложенного к пониманию природы Бога.

      В противоположность абстрактному религиозно-схоластическому морализированию Спиноза выдвигает положение, сформулированное в его знаменитых словах: тот, кто стремится разработать действительно научную моральную доктрину, должен " не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать."¹⁶ 
 
 
 
 
 

22 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Спиноза Б. Избранные произведения в двух томах. Вступ.статья

    В.В. Соколова. М.,1957.

2. Соколов В.В. Философия  Спинозы и современность. М.,1964.

3. Хесле В. Гении философии Нового времени. М., Наука, 1992.

4. Колесников А.С. Рассел и Спиноза. Этика в натурфилософии.

    Вестник С-Петерб. Университета сер.6,вып1,1992, стр28-32.

5. Ильенков Э.В. Свобода воли..//Вопросы философии. 1990 №2

6. Майданский А.Д. Русские спинозисты.//Вопросы философии.

   1998.№1,стр.79-88.

7. Половцева В.Н. К методологии изучения философии Спинозы//

   Вопросы философии и психологии. Кн118, 1913.

8. Майданский А.Д. Реформа логики в работах  Р.Декарта  и

   Б.Спинозы//Вопросы философии1996, №10.

9. Никулин Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века.

    Новосибирск, Наука, 1993, 260с.

      10. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991, 463с.

11. Соколов В.В. Спиноза. М., 1973.

12. Беленький М.С. Спиноза. М., 1964.

13. Быховский Б.Э. Был ли Спиноза материалистом? Минск 1928.

14. Коников И.А. Материализм Спинозы. М., 1971. 
 
 
 
 
 

    23

    ¹ Часто встречающееся у Спинозы слово "actu" имеет два  родственных значения "активно" и "действительно". При переводе правомерно использовать любое из этих значений, поскольку активность вещи, согласно Спинозе, и есть мера ее действительности. Половцова В.Н. К методологии изучения философии  Спинозы // Вопросы философии и психологии. Кн.118 (1913).С.32

    ² Ильенков Э.В. Свобода воли.// Вопросы философии. 1990 №2 С.70.

    ³"Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться "     Спиноза Б. Собр.  соч. в 2тт Том 1, стр361.

    ⁴  Спиноза Б.Собр. соч.в 2тт Том1, стр20.