Наука и нравственность

Конечно, теория, прежде всего социальная, тоже может быть нравственной или безнравственной, однако истинный моральный смысл она приобретает именно тогда, когда путем эксперимента внедряется в жизнь.

Таким образом, в сфере взаимодействия науки и нравственности следует условно выделить три сферы их взаимодействия, а именно: соотношение науки и ученых с применением их открытий в практической повседневной жизни, внутринаучная этика, включающая те нормы, ценности и правила, которые регулируют поведение ученых в рамках их собственного сообщества, некое «серединное поле» между научным и ненаучным в самых разных областях.

5 Основные проблемы современной биоэтики

Одной из важнейших проблем современной философии является вопрос биоэтики. Так в настоящее время существует множество вариантов применения технологий современной биомолекулярной медицины, однако до сих пор нет однозначного ответа на такой, например, вопрос: аборт по медицинским показаниям – это меньший грех или всегда грех? Существуют такие хромосомные нарушения, при которых плод либо неспособен к дальнейшему развитию, либо в результате рождается ребенок, который обречен на короткую жизнь, полную нечеловеческих страданий все 24 часа в сутки. Вопрос не только в том, что гуманнее – дать такому ребенку жизнь или прервать ее, – а в том, насколько точно можно утверждать, проведя соответствующую диагностику, что тот или иной дефект хромосом ведет к рождению ребенка, который проживет мало и в мучениях?

Возникает не менее злободневный вопрос: кого считать усопшим. У кого отказало сердце? Мозг? Сейчас, как известно, человек считается умершим, если зафиксирована смерть мозга. После этого разрешена трансплантация его органов. До перестройки в СССР не занимались трансплантацией органов, потому что тогдашняя медицина не принимала критерий – смерть мозга. И сейчас есть ученые, отвергающие такой критерий. Так биомедицинские технологии начинают, по сути, контролировать некоторые процессы, например, то же умирание. С помощью аппаратов поддерживается дыхание, когда мозг уже перестал действовать. И вообще, можно ли усопшего считать еще человеком или он уже не человек? Со всеми вытекающими из этого последствиями. Словом, развитие биомедицинских технологий делает вопрос философии практическим вопросом повседневной жизни. И ответ на него определяется в первую очередь мировоззрением.

Что касается проектируемого ребенка, то следует рассмотреть, например, те же стволовые клетки или детей из пробирки. Прорыв в этой научной области лишь добавляет морально-этических проблем. Для пересадки в организм матери из пробирки выбирают несколько самых сильных эмбрионов, остальных уничтожают. Дело не только в том, насколько это допустимо с точки зрения богословия (если Бог не дает детей, значит, так оно и должно быть, а уничтожение лишних эмбрионов, по сути, – уничтожение жизней), но и в том, что человек не в таком уж далеком будущем сможет выбирать эмбрионы с чертами, интересными, так сказать, родителям. Появляется, как предрекают ученые, возможность селекции. Следуя логике, можно предсказать появление новой профессии: генетик-технолог, который будет проектировать ребенка по заказу родителей. Уже сегодня можно говорить о селективных абортах (диагностируют пол плода и неугодный пол уничтожают). Так в Индии в Мумбае (Бомбее) из 8 тысяч абортов, сделанных за год, лишь три пришлись на мальчиков. Традиционно девочка там считается обузой (ей требуется приданое, из семьи она уходит), а мальчик – кормильцем (в прямом смысле, ведь пенсионное обеспечение в этой стране отсутствует). Сейчас в Индии на 100 девочек приходится 122 мальчика и это приводит к социальным проблемам.

Особое внимание обращается на то, что все начинается с благих намерений: поиска терапевтических возможностей для излечения человека, а заканчивается вульгарной попыткой улучшить его, что в итоге может привести к созданию постчеловека. Чем это обернется для человечества и для человека? А бессмертие – главная мишень научных изысканий, – что оно даст тому человечеству и человеку? Вот уж необозримое поле для фантастических картин.

Однако не стоит забывать о рисках, которые возникают и будут возникать в связи с развитием биомедицинских технологий. Так самая большая опасность кроется в разрыве между нравственностью и наукой. Чтобы разрыва не было, необходим твердый духовный базис как ученого сообщества, так и общества в целом. Генная терапия и инженерия, новые репродуктивные технологии способны творить добро: биопротезы, замещение пораженных тканей здоровыми и т.д. Но материал на все это берется из человека, в том числе в дело идут абортусы. Они являются самыми этически корректными, если их сравнивать, например, с эмбрионами. (Абортус – продукт аборта, плод весом менее 500 г, который во время аборта был извлечен из матки мертвым или же неспособным к самостоятельному выживанию.) Все остальные источники, по взглядам ученых, недопустимы. Клонирование тоже небезобидно, оно может привести к разрушению института семьи. Если каждый самостоятельно может родить себе ребенка из, грубо выражаясь, собственной клетки, зачем нужно супружество?

На генную инженерию и клонирование уже сегодня выделяются огромные средства. А объем гуманитарной подготовки в медицинских вузах сужается. В данном случае необходимо опираться на биоэтику, которая появилась четыре десятка лет назад как системный ответ на так называемые проблемные ситуации этико-правового характера, возникающие в клинической практике под влиянием научно-технического прогресса в биологии и медицине. Основоположник этой науки американский онколог Ван Поттер писал в 1971 году: «Наука выживания должна быть не просто наукой, а новой мудростью, которая объединила бы два наиболее важных и крайне необходимых элемента – биологическое знание и общечеловеческие ценности».

В настоящее вемя ставится все больше вопросов, посвященных соотношению биоэтики и духовной сосавляющей нашей жизни. Так многие богословы считают, что нельзя давать власть и силу знания человеку, необученному этике. Но одной этики недостаточно, речь должна идти о более глубоких понятиях – о духовной составляющей человека. Именно духовное – корень жизни человека и всей цивилизации. Еще Федор Михайлович Достоевский говорил, что только вера в бессмертие дает мощный стимул для активной деятельности и для созидания, но не просто созидания, а такого созидания, которое приносит только благо.

Таким образом, в настоящие дни существуют определенные проблемы в сфере биоэтики, которые вызывают много споров и дискуссий в научных кругах. Эффективное решение данных проблем позволит выйти науке о человеке на новый уровень.

Заключение

Проблема взаимоотношения науки и нравственности приобрела в наше время особую актуальность. Современная наука, включив в сферу своего исследования особые объекты, затрагивающие человеческое бытие, уже не может быть «ценностно-нейтральной», она уже не только допускает, но и требует включения нравственных императивов и ценностей в деятельность ученого (в постановку проблем, целей и задач исследования, использование определенных средств исследования, в апробацию итогового результата и т.д.). В ходе современной исследовательской деятельности ставится задача гуманитарной, социальной экспертизы научных программ, которая позволит науке не только развивать человеческое познание, но и благотворно влиять на жизнь человека и природы.

Таким образом, по результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1.   Наука – это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех, которые не зависят от сознания. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла.

2.   Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволенного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора.

3.   Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросовестность, кроме того выделяются и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, а именно: требование объективности, обоснованности знаний, особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов.

4.   Нравственный императив «цель не оправдывает средства» должен стать основой деятельности настоящего современного ученого, так как  ученый несет большую ответственность как за цели и средства, так и за социальные последствия своей деятельности.

5.   В работе «Наука и нравственность» М. Бертло отмечал, что «наука является благодетельницей человечества, благодаря ей рано или поздно падут требования всякой мистической веры и всех предрассудков». Пафос его книги, заключающийся в утверждении нравственной и духовной силы науки, непосредственно направлен против истолкования науки как технико-инструментальной силы, не способной оказать благотворного этического и духовного воздействия на человека.

6.   Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом.

7.   Наука, идущая рука об руку с гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается разрушением и злом.

Список  использованных источников

1.      Александров А.Д. Наука и этика /Доклад на совещании по истории и методологии науки (Звенигород, 1983 г.). http://www.belousenko.com/books/publicism/alexandrov_nauka_i_etika.htm

2.      Золотов Ю.А. Наука и нравственность / Российский химический журнал, 1999 г., №9 http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/ETHICS/ZOLOT.HTM

3.        И.И. Мечников. Этюды оптимизма. М.: Наука, 1988. http://whinger.narod.ru/ocr/optimism/html/10.html

4.      История философии: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. М.: Академический Проект: 2005. 680 с.

5.      Кохановский В. П. Философия и методология науки: Учебник для выс­ших учебных заведений. — Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. - 576 с.

6.      Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: "Феникс", 2003. - 448 с.

7.      Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Уч. пос. для вузов. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. 428 с.

8.      Между нравственностью и наукой.http://www.mosoblpress.ru/44/12752/

9.      Наука и нравственность. Этика науки и  социальная ответственность ученого. http://filo-lecture.ru/filolecturet12r7part1.html

10. Огурцов А.П. Бертло: наука и нравственность http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000098/

11. Яскевич Я.С. Философия и методология науки: учеб. пособие / Я.С. Яскевич, В.К. Лукашевич. – Минск: БГЭУ, 2009. – 475 с. 

5