Научная революция XVII века и её воздействие на философию

развитие последних устремлено к состоянию духов. Но  и  у  высших,  духовных

монад, т. е. людей, наблюдается та  же  картина  -  их  сознательной  жизни,

ориентированной   на   развитие   научного   и    философского     мышления,

предшествуют  довольно  примитивные  состояния  как  в  детстве,  так  и  на

начальных  стадиях познания ими любого объекта, поскольку оно начинается   с

  пассивной  чувствительности.  В  монаде  более  высокого   ранга    всегда

присутствуют низшие состояния. В  свете  этого  учения   Лейбница   получает

новое  осмысление  теория  Аристотеля  о   трех   уровнях   (видах)  души  -

растительном, животном и разумном, т. е. мыслящем.  Рациональное  содержание

этой теории в том, что высшие  функции  организма  не  могут  осуществляться

иначе как на основе низших функций, то есть  первые  зависят  от  последних.

Сходство программ всех монад выражается и в общности  тенденций развития  их

эмоциональной жизни. Совершающиеся в них познавательные  процессы  внутренне

связаны с желаниями,  составляющими  как  бы  их  другую  сторону.  По  мере

усиления познавательной  активности монад возрастают и их  желания,  которые

в свою  очередь   становятся  источником  дальнейшего  прогресса  монад,  их

ориентации на  переход во все более высокие, т.  е.  совершенные  состояния.

Монады к  этой цели "страстно" стремятся, их  объединяет  в  этом  общая  по

содержанию телеология, хотя она всегда в разной  мере  реализуется   разными

монадами, и иерархия по степеням совершенства  имеет  место  также  с  точки

зрения степени реализации общей для всех них цели.       Каков  же  конечный

пункт телеологического развития монад и как"далеко"он  "отстоит"  от  людей?

Каков исходный пункт их  развития в мировой  последовательности?      Вопрос

об   исходном   пункте   решается   с   точки   зрения   непрерывного   ряда

"метафизических  дифференциалов":  какая  бы  неразвитая   монада  не   была

названа, всегда можно в   принципе   указать   какую-то  другую,  еще  менее

развитую, так что, обозначая  "начало"  всемирной  последовательности  через

"   dx",  мы  имеем  в  виду  опять-таки  некую  разновидность  бесконечного

множества. Таким же подходом  определяется  решение  проблемы  существования

класса или классов  монад post humanum - после  людей.     Конкретный  ответ

здесь невозможен, так как  действует   принцип  "высшие  монады  непостижимы

для низших", но общий характер ответа намечается явственно  -  такие  классы

не  могут  не  существовать, ибо  нет  конца  ни  желаниям  монад-людей,  то

есть  стремлению их к дальнейшему  совершенствованию,  ни  общему  прогрессу

всего   их  коллектива.  Лейбниц  считает,  что  во  Вселенной  есть   живые

существа,  более  совершенные,  чем  люди.   Однако  высший  пункт  в   цепи

прогрессирующих монад - это не люди, но и не  существа,  более  совершенные,

чем  человек.  А  существует ли этот пункт  вообще?  Или  это  регулятивная,

но  объективно  как  раз  не  существующая  цель  стремлений?  Как   целевая

причина  объективная или же регулятивная - этот конечный пункт  оказался  бы

одновременно  и   окончательной   "пружиной"    эволюции    любой    монады,

упорядочивающей и согласовывающей ее  деятельность   с   деятельностью  всех

остальных монад. Для ответа на  последний  вопрос  присмотримся  поближе   к

мировой последовательности монад. Она не  выражает  развития  системы  монад

в том смысле, что происходит превращение  одних  монад в  другие,  -  такое

развитие Лейбниц отрицал. Но прогресс каждой  из  монад в едином их  ряду  в

принципе ничем,  нигде  и  никогда   не   может  быть  остановлен,  хотя  их

развитие и совершает часто попятные движения, поскольку от того, что в  мире

явлений  называют  смертью,   а  в  мире  сущностей  -   инволюцией   монад,

происходит  временное  возвращение  их  на  более  низкий  уровень  духовной

жизни,   и   нет,   кроме  того,  гарантии,  что   после   каждого    такого

возвращения  сразу  же последует подъем на ранее достигнутый,  а  тем  более

на  еще  более высокий уровень. На условной линии развития нет   завершения,

если  рассматривать ее как последовательность всех монад,  расположенных  в

соответствии с актуально достигнутой в данный момент степенью  их  развития.

Ведь та часть последовательности, которая  расположена  после  монад  -  душ

человеческих, безгранична, представляя  собой  как бы  направленный  луч.  В

безграничной  Вселенной  не   только    безгранично   велико   число   более

совершенных существ, чем люди,  но  и  безгранично  велико  число  различных

степеней  совершенства,   присущего  различным  их  группам.    Линия   "dx"

устремлена в беспредельность.  У  беспредельности нет конечного предела,  но

есть "предел" бесконечный, если саму  беспредельность  интерпретировать  как

предел! Этот "предел" саморазвития, совершенствования и  самопознания  монад

выступает у Лейбница под именем "бог". 
 

         Философско-методологическая манифестация научной революции 

      Только спустя несколько веков, оказалось возможным выделить какие-либо

тенденции в XVII веке. "Внутри" же него, процессы были мало связаны друг  с

другом. Мощное эмпирическое движение в  естествознании  зародилось  само  по

себе - оно отвечало какой-то внутренней потребности познания;  философско  -

методологическое осознание этого "внутреннего  движения"  развивалось  также

само собой, и то,  что  сегодня  мы  видим  их  тождественность  -   весомый

аргумент в обосновании научности как таковой.

      Первыми "концептуалистами" Нового  времени  принято  считать  Фрэнсиса

Бэкона (1561 - 1626) и Рене Декарта (1596 - 1650).

      Фрэнсис Бэкон - считается основателем опытной науки Нового времени. Он

был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный  метод.

В его философии впервые  сформулированы  главные  принципы,  характеризующие

философию Нового времени.

    С самого начала своей творческой  деятельности  Бэкон  выступил  против

господствовавшей в то время схоластической  философии  и  выдвинул  доктрину

"естественной"  философии,  основывающейся  на  опытном  познании.   Взгляды

Бэкона сформировались на  основе  достижений  натурфилософии  Возрождения  и

включали в себя натуралистическое миросозерцание с  основами  аналитического

подхода  к  исследуемым  явлениям  и  эмпиризмом.  Он   предложил   обширную

программу перестройки  интеллектуального  мира,  подвергнув  резкой  критике

схоластические концепции предшествующей и современной ему философии.

    Бэкон пробовал привести "границы умственного мира"  в соответствие  со

всеми теми грандиозными  достижениями,  которые  происходили  в  современном

Бэкону обществе XV-XVI веков, когда  наибольшее  развитие  получили  опытные

науки. Бэкон  сформулировал  решение  поставленной  задачи  в  виде  попытки

"великого восстановления наук", которую изложил в трактатах: "О  достоинстве

и приумножении наук" (самом большом своем  произведении),  "Новом  Органоне"

(его главном произведении)  и  других  работах  по  "естественной  истории",

рассматривающих отдельные явления и процессы природы.

    Понимание науки у Бэкона включало, прежде  всего,  новую  классификацию

наук, в основные принципы которой он положил такие способности  человеческой

души,  как  память,  воображение  (фантазия),  разум.  Соответственно  этому

главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия.  Высшая

задача познания всех наук, согласно Бэкону,  -  господство  над  природой  и

усовершенствование человеческой  жизни.  По  словам  главы  "Дома  Соломона"

(своего  рода  исследовательского  центра,  Академии,  идея  которого   была

выдвинута Бэконом в утопическом романе  "Новая  Атлантида"),  "целью  нашего

общества является познание причин и скрытых  сил  всех  вещей  и  расширение

власти человека над природою, покуда все не станет для него возможным".

    Критерий успехов наук -  те  практические  результаты,  к  которым  они

приводят. "Плоды  и  практические  изобретения  суть  как  бы  поручители  и

свидетели истинности философий". Знание -  сила,  но  только  такое  знание,

которое истинно.  Поэтому  Бэкон  проводит  различение  двух  видов  опыта:

плодоносного и светоносного. Первый -  это  такие  опыты,  которые  приносят

непосредственную пользу человеку, светоносный - те, цель которых  состоит  в

познании глубоких связей природы, законов  явлений,  свойств  вещей.  Второй

вид  опытов  Бэкон  полагал  более  ценными,  так  как  без  их  результатов

невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность  получаемого  нами

знания  обусловлена,  считает  Бэкон,  сомнительной  формой  доказательства,

которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей,  состоящую  из

суждений и понятий. Однако понятия,  как  правило,  образуются  недостаточно

обоснованно.  В  своей  критике  теории  аристотелевского  силлогизма  Бэкон

исходит  из  того,  что  используемые  в  дедуктивном  доказательстве  общие

понятия - следствие опытного знания, полученного исключительно поспешно.  Со

своей стороны, признавая  важность  общих  понятий,  составляющих  фундамент