Мирровозрение в философии

     Наконец, рефлексивная природа метамировоззренческого теоретизирования философа предполагает достижение им определенного уровня личностного самосознания и соответственно определенного уровня самоидентификации себя как субъекта мыслящего, более того, мыслящего самостоятельно и критически. Одним из социальных условий возможности достижения индивидом такого уровня его самосознания является степень его самостояния в реальной жизни, его относительная независимость от социальных общностей, к которым он принадлежит, в кризисных социальных условиях даже отчуждение от них, а следовательно, и от автоматического некритического приятия господствующих в них мировоззренческих представлений. Это же делает возможной для философии и отмеченную только что роль судьи по отношению к непосредственно мировоззренческим представлениям, судьи, стоящего над ними.

     Метафора  судьи позволяет сделать более  наглядной для понимания еще  одну важнейшую составляющую механизма  социально-исторической детерминации философии, действующего особенно интенсивно как раз в переломные эпохи ее истории. Функция судьи востребована, когда имеет место конфликт противостоящих друг другу сторон. Подобным образом и функция философии как рефлексивной метамировоззренческой теории оказывается востребованной в ситуации противостояния мировоззренческих ориентаций. И чем острее это противостояние, тем выше востребованнность функции философии. А ситуация такого противостояния типична как раз для исторических эпох, на которые приходятся переломные этапы историко-философского процесса.

     Опираясь  на метафору судьи, мы не вправе забывать, что это всего лишь метафора, причем не во всем точная. Судью вполне можно  представлять как действительно пытающегося занять такую позицию по отношению к тяжущимся, которая состоит единственно в озабоченности поиском справедливого разрешения их тяжбы на основе соблюдения законности. Но и относительно такого представления ясно, что это всего лишь идеал, т.е., если воспользоваться формулировкой И.Канта, образ желаемой цели. На деле же и закон, как правило, стоит на страже интересов одних и служит инструментом держать в узде других, и судья – живой человек со своими слабостями и предпочтениями. А относительно философии нет резона утверждать даже то, что хотя бы ее идеал предполагает ее приверженность позиции "над схваткой". Напротив, смысл существования философии состоит в выполнении работы по выявлению концептуального содержания основ того или иного мировоззрения, а главное, по их теоретическому обоснованию и тем самым оправданию перед судом разума – на метауровне по отношению к самому мировоззрению. Ситуация противостояния мировоззренческих ориентаций только делает такую задачу особенно актуальной для части носителей соответствующих ориентаций.

     Итак, предложенная нами спецификация философии  позволяет сделать вывод, что  философия социально-исторически  детерминирована по меньшей мере в следующих трех отношениях.

     Во-первых, к необходимым условиям ее рождения и существования принадлежат  достижение уровня развития рационального  мышления, обеспечивающего его способность к систематическому теоретизированию, и признание за разумом весьма высокого ценностного статуса, проявляющегося в том, что он, разум, способен брать на себя обязанность и ответственность самостоятельно определять свою позицию относительно вопросов высшего мировоззренческого уровня.

     Во-вторых, и начало философии, и последующие  другие переломные этапы ее истории  приходятся на такие эпохи, когда  имеет место определенная острота противостояния мировоззренческих ориентаций, обусловливающая не только возможность, но и потребность для разума брать на себя указанные только что обязанность и ответственность.

     В-третьих, условием рождения и существования  философии является значительный уровень  атомизации общества и соответственно личностного самосознания хотя бы части  составляющих его индивидов как  предпосылка выхода их мышления на рефлексивный уровень самостоятельного метамировоззренческого теоретизирования.

     Совокупность  этих трех условий неизменно характерна для всех указанных нами выше трех исторических эпох, на которые приходятся переломные этапы историко-философского процесса, хотя каждый раз конкретная историческая форма и каждого из перечисленных условий, и их совокупности имеет свою специфику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Из  проделанной работы можно сделать  вывод, что европейская философия представляет собой определенную целостность с самого возникновения и до наших дней. Несмотря на потрясения и переломы, философкая традиция никогда не прерывалась: средневековая философия использовала античные идеи, а философия Нового времени — идеи средневековья.

     Развитие европейской философии дает различные основания для разделения ее на эпохи. Действительно важной границей философских эпох стал факт появления христианской философии; христианство ввело новый тип отношения к миру и жизни. С этой точки зрения, европейская философия распадается на две большие эры: античную и христианскую. Однако такое разделение имеет слабые стороны, а именно: переход от одной эпохи к другой произошел не сразу, и более четырех веков античная и христианская философии существовали рядом. Свободным от этих затруднений является иное деление, которое членит европейскую философию на три большие эпохи: античность, средневековье и Новое время. Оно имеет те особенности, что применимо к существующей с XVII в. традиции и тому делению, которое принято в историографии. На самом деле это деление формально и несущественна, поскольку это традиционное деление не соответствует крупным изменениям в истории философии: новые философские идеи, которые функционировали в средние века, появились еще в античности, а идеи Нового времени — в глубине средневековья.

     В соответствии с этим делением история  европейской философии распадается на три большие эпохи: Античная философия, появившаяся в IV в до н. э. и завершившаяся в VI в. н. э. Средневековая философия, развивавшаяся до XIV в. Философия Нового времени, начало которой выпадает на XV в.

     Эти эпохи можно еще дальше делить на периоды, но параллелизм с развитием  других областей культуры труден для  воспроизведения, и основания для дальнейшего развития Должно предоставить развитие самой философии. Эти периоды необходимо выделять в соответствии с тем, какой тип философствования в этот период преобладал. Явно существовали различные типы философии; это вполне естественно для науки, которая вышла из различных источников и служила различным потребностям.

     Когда Аристотель говорил, что философия  выросла из удивления, то этого достаточно только для одного типа философии, но рядом с ним существовал другой тип, который вырос из недоверия. Философия удивления стремилась к тому, чтобы понять и описать Вселенную, и ее работа имеет позитивный характер. Философия недоверия, в свою очередь, пронизанная недоверием к явлениям и тем идеям, которые высказываются, стремилась эти идеи подвергнуть критике, а разум просветить, очищая его от ошибочных мнений; она критична и негативна по своему типу. Первая стремилась к поискам истины, а вторая, главным образом, к удалению ошибок; первая стремилась к созданию системы, а вторая ограничивалась критикой и просвещением умов.

     Результатом «философии недоверия» были в истории  философии периоды критики и просвещения, через них прошла каждая из трех великих эпох европейской философии. Каждая из них также прошла через период, в который она полностью раскрывала свои намерения, создавала системы, которые явились результатом «философии удивления». Эти периоды всегда прерывались кратким или более длительным периодом развития. После них наступал, как правило, школьный период, когда уже были установлены принципиальные положения, тогда и создавались школы, которые эти основные позиции поддерживали и развивали в частностях.

     Кроме всех различий, которые их разделяют, эти три великие эпохи имеют  то общее, что каждая из них прошла через следующие этапы: период развития, период критики и просвещения, период систем и период школ. 
 

     Список  использованной литературы 

1. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. –  М.: Гардарики, 2000г.
2. История философии. Античная и средневековая философия. Татаркевич В.: Изд-во Пермского Университета, 2000. — 482 с.
3. Николаева Л.С., Самыгин С.И., Столяренко Л.Д.Философия: экзаменационные ответы. Серия «Сдам экзамен». – Ростов н/Д: «Феникс»,2002г. 
4. Радугин А.А. Философия: Курс лекций 2-е изд. Перераб. И дополн.-М.: Центр, 2001г.
5. Спиркин, Л. Г. Философия : учебник / Л. Г. Спиркин. — 3-е изд., перераб. и доп. — .: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2011. — 828 с. — Серия : Основынаук.
6. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лав-риненко, проф. В.П.Ратникова.   —  М,: ЮНИТИ, 2002 г.