Методы эмпирического познания

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 2

1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта 4

2. Наблюдение — важнейший способ получения научных фактов. 4

3. Сравнение 7

4. Измерение 9

5. Эксперимент - базовый метод науки 15

6. Научные факты эмпирического исследования 21

7. Методы, предполагающие работу с полученной эмпирической информацией 23

8. Выводы 25

Список литературы 26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение. Классификация методов научного познания

 

Понятие «метод»  означает совокупность приемов и  операций практического и теоретического освоения действительности.

 

Метод вооружает  человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может  достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для  решения тех или иных задач, и  умение применять это знание на практике.

 

Учение о  методе начало развиваться еще в  науке Нового времени. Ее представители  считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному  знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный  ученый и философ того же периода  Р. Декарт изложил свое понимание  метода следующим образом: «Под методом  я разумею точные и простые  правила, строгое соблюдение которых  без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает  истинного познания всего, что ему  доступно».

Существует  целая область знания, которая  специально занимается изучением методов  и которую принято именовать  методологией. Методология дословно означает «учение о методах» . Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Методы научного познания принято подразделять по степени  их общности, т. е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Всеобщих  методов в истории познания известно два: диалектический и метафизический. Это общефилософские методы. Метафизический метод с середины XIX века начал все больше и больше вытесняться из естествознания диалектическим методом.

Вторую группу методов познания составляют общенаучные  методы, которые используются в самых  различных областях науки, т. е. имеют  весьма широкий междисциплинарный  спектр применения. Классификация общенаучных  методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

Различают два  уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический  уровень научного познания характеризуется  непосредственным исследованием реально  существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых  объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных  измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная  систематизация получаемых фактических  данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Кроме того, уже на втором уровне научного познания — как  следствие обобщения научных  фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени  познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический  уровень — более высокая ступень  в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Выделяя в  научном исследовании указанные  два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и  противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К  тому же теоретическое мышление неизбежно  опирается на чувственно-наглядные  образы (в том числе схемы, графики  и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая  определяет направление этого исследования, обусловливает и обосновывает применяемые  при этом методы.

К третьей  группе методов научного познания относятся  методы, используемые только в рамках исследований какой-то конкретной науки  или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет свои специфические методы исследования.

При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в различных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, индуктивные или дедуктивные умозаключения и т. д. Характер их сочетания и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира.

Частнонаучные методы связаны и со всеобщим диалектическим методом, который как бы преломляется через них. Например, всеобщий диалектический принцип развития проявился в биологии в виде открытого Ч. Дарвином естественно-исторического закона эволюции животных и растительных видов.

К сказанному остается добавить, что любой метод  сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон материальной действительности. Важно еще умение правильно применять  научный метод в процессе познания.

 

 

1. Методы вычленения и исследования эмпирического объекта

 

К эмпирическим методам исследования относят все  те методы, приемы, способы познавательной деятельности, а также формулирования и закрепления знаний, которые  являются содержанием практики или  непосредственным результатом её. Их можно разделить на две подгруппы: методы вычленения и исследования эмпирического  объекта; методы обработки и систематизации полученного эмпирического знания, а также на соответствующие им формы этого знания. Это может  быть представлено с помощью списка:

1. наблюдение — способ сбора информации, осуществляемого на основе регистрации и фиксации первичных данных;
2. сравнение – позволяет проводить сравнения исследуемого объекта с аналогом;
3.   измерение – способ определения фактических численных значений показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц, например, ваттами, амперами, рублями, нормо-часами и т.п.;
4. эксперимент — основан на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях.

При рассмотрении этих методов следует учитывать, что в списке они расположены  по степени нарастания активности исследователя. Разумеется, наблюдение и измерение  входят во все виды экспериментов, но должны быть также рассмотрены как  самостоятельные методы, широко представленные во всех науках.

 

2. Наблюдение — важнейший способ получения научных фактов.

Из всех средств  познания, как в науке, так и  в практической жизни, наблюдение, по-видимому, является наиболее простым. Будучи исходным звеном в познавательной деятельности человека, оно вместе с тем оказывается необходимым моментом и во многих более высших ее формах. Конечно, существует важное различие между наблюдением как средством научного познания и наблюдением, как оно выступает в донаучном или обыденном познании. Однако для того, чтобы это различие выявить, мы начнем наш анализ с наиболее простых случаев.

Взаимодействие  наблюдателя и наблюдаемого объекта, практическое преобразование человеком  предметного мира является необходимым  условием и исторической предпосылкой наблюдения. Прежде чем человек научился выделять в чувственном опыте  отдельные вещи, фиксировать их взаимоотношение  и т. д., он должен был вначале выделить, индивидуализировать вещи практически  в процессе предметно-чувственного оперирования с ними. Наблюдение фиксирует  не только формы, цвета и звуки  предметов, но и их отношения, взаимозависимость, изменение, давая тем самым объективные  сведения о природе. Если мы зафиксируем  результаты проведенного наблюдения средствами некоторого принятого языка (это  может быть обыденный язык, либо язык физики, либо какой-нибудь еще), то мы получим так называемые эмпирические высказывания, например:

1.Книга, купленная мною вчера, лежит на моем письменном столе.

2.Стрелка гальванометра остановилась против деления «10».

3.Два данных предмета уравновешены между собой на чашечных весах.

Каждое эмпирическое высказывание характеризуется следующими свойствами: во-первых, оно отражает некоторое, независимое от наблюдателя  существующее событие и, следовательно, заключает в себе объективное  содержание; во-вторых, оно способно выражать наблюдаемые события некоторым  контролируемым способом. Вот почему, если принят один и тот же язык, то разные и независимые друг от друга  наблюдатели выразят одно и то же наблюдаемое событие в идентичных ситуациях или в одной и  той же системе отсчета однозначным  образом.

Как же достигается  объективность и однозначность  эмпирических предложений? Прежде всего путем уточнения той наблюдаемой ситуации, относительно которой мы формулируем эти предложения. Такое уточнение заключается в указании места, времени, конкретных условий протекания наблюдаемого события. Но для этого мы должны, как правило, осуществлять некоторые материальные операции, применять инструменты и т. д.

Наиболее  важные из них — это сравнение, измерение и эксперимент. Именно систематическим применением специально разработанных процедур и различаются  наблюдения в научном познании и  обыденной жизни. Физик М. Борн пишет: «Сейчас мы знаем бесчисленное множество  случаев, когда одно из наших чувств заменяет или по крайней мере служит проверкой другого. По сути дела вся наука — это сложный лабиринт такого рода взаимосвязей, составляющих чисто геометрические структуры, понятные зрению или прикосновению и, таким образом, предпочитаемые нами как заслуживающие наибольшего доверия. Этот процесс представляет собой самую суть объективизации, которая преследует цель сделать наблюдения настолько не зависимыми от индивидуальности наблюдателя, насколько это возможно»

Однако прежде чем рассмотреть процесс совершенствования  наблюдения как средства познания, необходимо отметить его самую фундаментальную  гносеологическую функцию, заключающуюся  в том, что с его помощью  мы переводим наблюдаемую объективную  ситуацию в область сознания, превращаем ее в нечто идеальное. Этот перенос  внешнего во внутренний план является предпосылкой для различных когнитивных  операций, для превращения исследуемого объекта в эмпирический предмет  нашего знания.

Наблюдение  является первичным и элементарным познавательным процессом на эмпирическом уровне научного познания. Как научное  наблюдение оно состоит в целенаправленном, организованном, систематическом восприятии предметов и явлений внешнего мира. Особенности научного наблюдения:

-опирается на развитую теорию или отдельные теоретические положения;

- служит решению определенной теоретической задачи, постановке новых проблем, выдвижению новых или проверке существующих гипотез;

- имеет обоснованный планомерный и организованный характер;

-является систематичным, исключающим ошибки случайного происхождения;

-использует специальные средства наблюдения – микроскопы, телескопы, фотоаппараты, различные измерительные приборы и т. п., существенно расширяя тем самым область и возможности наблюдения.

Одно из важных условий научного наблюдения состоит  в том, что собранные данные не носят только личный, субъективный характер, но при тех же условиях могут быть получены другим исследователем. Все это говорит о необходимой  точности и тщательности применения этого метода, где роль конкретного  ученого особенно значима. Это общеизвестно и само собой разумеется. Однако в науке известны случаи, когда открытия совершались благодаря неточностям и даже ошибкам в результатах наблюдения. Теория или принятая гипотеза позволяет проводить целенаправленное наблюдение и обнаруживать то, что без теоретических ориентиров остается незамеченным. Однако следует помнить, что исследователь, «вооруженный» теорией или гипотезой, будет достаточно тенденциозным, что, с одной стороны, делает поиск более эффективным, но с другой – может отсеять все противоречивые явления, не укладывающиеся в данную гипотезу. В истории методологии данное обстоятельство породило эмпирический подход, в котором исследователь стремился полностью освободиться от какой-либо гипотезы (теории), с тем чтобы гарантировать чистоту наблюдения и опыта.

В наблюдении активность субъекта еще не направлена на преобразование предмета изучения. Объект остается недоступным целенаправленному  изменению и изучению или сознательно  ограждается от возможных воздействий  с целью сохранения его – естественного  состояния, и это главное преимущество метода наблюдения. Наблюдение, особенно с включением измерения, может натолкнуть исследователя на предположение  о необходимой и закономерной связи, однако само по себе оно совершенно недостаточно для утверждения и  доказательства такой связи. Привлечение  приборов и инструментов неограниченно  расширяет возможности наблюдения, но не преодолевает некоторых других недостатков. В наблюдении сохраняется  зависимость наблюдателя от изучаемого процесса или явления. Наблюдатель  не может, оставаясь в границах наблюдения, изменять объект, управлять им и  осуществлять строгий контроль над  ним, и в этом смысле его активность в наблюдении носит относительный  характер. Вместе с тем в процессе подготовки наблюдения и в ходе его  осуществления ученый, как правило, прибегает к организационным  и практическим операциям с объектом, что сближает наблюдение с экспериментом. Очевидно и другое – наблюдение представляет собой необходимую  составляющую всякого эксперимента, и тогда его задачи и функции  определяются в этом контексте.