Культура и цивилизация

Вопрос о взаимосвязи  культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того, что  они во многом перекрывают друг друга. 
Представители англоязычной литературы апеллируют в большей степени к понятию "цивилизация" (начало этой традиции положил А. Фергюсон), а немецкие авторы, начиная с И. Гердера - к понятию "культура".

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались , заменяя его  рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию. Русская  социальная мысль стало использовать понятие "культура" в контексте  рассуждений о цивилизации где- то со второй половины 19 века. Достаточно обратиться к "Историческим письмам" П.Л.Лаврова или знаменитой книге  Н.Я.Данилевского "Россия и 
Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал: " Как только работа мысли на почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями науки, искусства и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая история началась"(8*).

В настоящее время  рассматриваемый вопрос касается, как  правило, того, какие стороны культуры и цивилизации выступают предметом  совместного анализа. Скажем, способ производства с позиций культурологического  анализа выступает экономическим  фактором культуры и сферой развития различных элементов материальной и духовной (наука) культуры. А в  ракурсе цивилизационного анализа  способ производства предстает материальной основой существования и развития цивилизации - локальной либо мировой. "Сущностное содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, - писал 
Н. Я. Бромлей, - накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим /'цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто  употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. Правомерно ли это? Думается, что да. Ибо культура в широком  ее понимании и представляет собой  цивилизацию.

Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью  заменить другой. Или, что скажем, цивилизация  не имеет никакого сущностного отличия  по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь  показателей данного общества. Когда  мы говорим "культура", то речь может  идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется  специальные пояснения - какую культуру мы имеем в виду" (9*).

Соглашаясь с положением, высказанным Н. Я. Бромлеей, следует  отметить, что необходимо учитывать  еще культуру человеческих отношений. Так, говоря, например, о культурном человеке, мы подразумеваем его воспитанность, образованность, духовность, обусловленные  наличной в обществе культуре 
(литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же речь заходит о цивилизованном человеке, обществе, то в центре внимания оказывается то, каким образом государственное устройство, социальные институты, идеология, порождаемые определенным способом производства, обеспечивают культурную жизнь. Иначе говоря, культурный человек - это творец и потребитель наличной материальной и духовной культуры. 
Цивилизованный человек - это во-первых, человек, не относящийся к стадии дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет нормы государственного, гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и роль культуры в нем.

Во временном измерении  культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и  варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

В истории человечества принято выделять следующие основные типы цивилизаций: 1) древневосточные (Древний  Египет, Месопотамия, Древний 
Китай, Древняя Индия и др.); 2)античная; 3) средневековая; 4) индустриальная; 5) современные восточные; 6) российская.

Между этими цивилизациями  можно выявить преемственные  связи, приводящие, в конечном счете, к общечеловеческой цивилизации  современной эпохи. Такая точка  зрения имеет место в научной  литературе, в которой можно встретить  суждения о зарождении единой планетарной  цивилизации и указания на формирование общезначимых ценностей. Однако такое  развития нельзя представлять упрощенно. Футурологическая мысль как раз  усматривает контраверзы в цивилизационном  развитии: утверждение универсального образа жизни, с одной стороны, и  углубление культурного рационализма как реакции на массовый экспорт  западной культуры в различных регионах, - с другой. 
Особого внимания заслуживает вопрос о том, какую роль в становлении современной цивилизации играет компьютерная революция, преобразующая не только сферу материального производства, но и все сферы человеческой жизнедеятельности. Сегодня существует большое количество культурологических концепций. Это концепции структурной антропологических концепций. Это концепции структурной антропологии К. Леви-Стрcса, а таюке концепции неофрейдистов, экзистенциалистов, английского писателя и философа Ч. Сноу и др.

Многие культурологические концепции доказывают невозможность  культуры и цивилизации Запада и  Востока, обосновывают технологическую  детерминацию культуры и цивилизации.

Знание проблемы цивилизации  поможет понять сближение культур  Запада и 
Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы, Латинской Америки. Ведь это сближение - реальный процесс, который приобрел огромное практическое значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями другого народа - далеко не праздный вопрос.

ВЫВОДЫ.

1. Проблематика культуры  самим объективным ходом общественного  развития все больше стала  выдвигаться на передний план  при осуществлении социальных  преобразований, приобретая небывалую  остроту.

Много связанных с  культурой проблем имеют международный  и даже глобальный аспект. Нынешний век насыщен угрозами культуре. Остро  стоят проблемы "массовой культуры", духовности и бездуховности. Все  большее значение приобретают взаимодействие, диалог, взаимопонимание различных  культур, в том числе отношения  современной западной культуры и  традиционных культур развивающихся  стран Азии, Африки, Латинской Америки. Таким образом, интерес к вопросам теории культуры имеет глубокие практические основания.

При изучении истории  и прогнозировании будущего социальная философия уже не может обходиться без учета культурной составляющей общественно- исторического процесса. А это открывает широкое поле для разнообразных исследований культуры.

2. Не менее актуальной  является проблематика цивилизации.  Цивилизация включает в себя  преобразованную человеком, окультуренную,  историческую природу и средства  этого преобразования, человека, усвоившего  культуру и способного жить  и действовать в окультуренной  среде своего обитания, а также  совокупность общественных отношений  как форм социальной организации  культуры, обеспечивающих ее существование  и продолжение.

Правильный подход к проблеме позволяет более определенно  уяснить природу многих глобальных проблем как противоречий современной  цивилизации в целом. Загрязнение  окружающей среды отходами производства и потребления, хищническое отношение  к природным ресурсам, нерациональное природопользование породили глубоко  противоречивую экологическую ситуацию, ставшей одной из острейших глобальных проблем цивилизации, для решения (или хотя бы смягчения) которой требуется  объединение усилий всех членов мирового сообщества. Далеко выходят за рамки  отдельных социальных систем и приобретают  глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задачи обеспечения продовольствием  растущего населения Земли. Перед  всем человечеством стоит общая  цель - сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание.

3. Вокруг смысла  слов "культура" и "цивилизация"  ведутся ^ споры, порой обретая  острый характер. Порой вполне  правомерно употребление их как  синонимов: так тесно они переплетены.  Но между ними имеется не  только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее  даже до враждебной противоположности.

Часто понятием "цивилизации" обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения  типа "европейская цивилизация", 
"американская цивилизация", "русская цивилизация". Это подчеркивает своеобразие региональных культур.

Как говорит Н. Я. Бромлей, "сущностное содержание понятий 
"цивилизация" и "культура" в определенной среде накладывается одно на другое. Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим 
"цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим, 
"цивилизованное общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития.

Таким образом, понятия "цивилизация" и "культура" часто  употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг друга. И это правомерно, ибо  культура в широком ее понимании  и представляет собой цивилизацию. Однако, отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация  не имеет никакого сущностного отличия  по отношению к культуре (или наоборот).

Когда мы говорим "цивилизация", мы подразумеваем всю взаимосвязь  показателей данного общества. Когда  мы говорим "культура", то речь может  идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой. Тут требуется  специальные пояснения -какую культуру мы имеем в виду".

Во временном измерении  культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и  варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.

По Канту цивилизация  начинается с установления человеком  правил человеческой жизни и человеческого  поведения. Культуру Кант связывает  с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой  и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными  основаниями самого человека, его  совестью.

О. Шпенглер рассматривает  переход от культуры к цивилизации  как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной  рутинной работе. Для цивилизации  как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и  сердца. Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает  самодовлеющее значение.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

1*

Крёбер А., Клакхон  К. Культура: образ концепций и  определений. М., 
1964

2*

Монтескье Ш. Избранные  произведения. М., 1955. С. 737

3*

Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1966. Т.5. С.211.

4*

Цит. по: Гаген-Торн Н.И. Вольфила: Вольно-философская Ассоциация в

Ленинграде в 1920 - 1922 гг. // Вопр. филос. 1990. №4. С. 104

5*

См., например: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М„ 1980. С. 45, 46, 54, 56.

6*

Межуев.В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М., 1987. С.328.

7*

Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1963 -1966. Т.2. С. 192, 204.

8*

Лавров П.Л. Исторические письма// Интеллигенция. Власть. Народ / 
Под ред. Л.И.Новиковой. М., 1993. С.58.

9*

Бромлей Н.Я. Цивилизация  в системе общественных структур // 
Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М.А.Барга. М., 1993. С.235.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Введение в философию:  Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Фролов 
И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. - М.:

Политиздат, 1989. - 639 с.

2. Кант И. Сочинения:  В 6 т. М., 1966. Т.5./Г2.

3. Кефели И.Ф. Культура  и цивилизация // Социально-политический  журнал, 1995. № 4, с. 122 - 127.

4. Краткий философский  энциклопедический словарь. -М.: Изд.  группа 
"Прогресс" - "Энциклопедия", 1994. - 570 с.

5. Крёбер А., Клакхон  К. Культура: образ концепций и  определений. 
М., 1964

6. Моисеева А.П., Колодий  Н.А. и др. Цивилизационный подход  к развитию общества. / Философия:  Курс лекций:

Учеб. пособие для  студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион, отношений; Науч. руковод. авт. колл. докт. филос. наук В.Л.Калашников. - 
М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-384 с.