Культура и цивилизация

Перечисленные функции  культуры обычно относят лишь к духовной. 
Договорившись о том, что духовная культура играет главную роль, будем считать, что ее функции - это все же главные функции культуры. Что касается функций материальной культуры, то они в конечном итоге вытекают из основной ее функции, из ее роли быть фундаментом духовной культуры и ее функций. И действительно, почти все перечисленные функции не могут осуществляться без материальной основы.

Человек и культура.

Положение человека в мире и его отношение к  миру зависят от самых различных  социальных факторов, в том числе  и от культуры. При этом в любую  историческую эпоху сосуществует множество  различных культур. Их взаимодействие, взаимопроникновение существенно определяют жизненную позицию человека, его мировоззрение и мироощущение.

ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ.

Когда западные культурологи (П.Сорокин, А.Тойнби) рассуждают о движущих силах культуры, они выделяют в  качестве ее активного элемента, как  правило, "интеллектуальную элиту". Выразители идеологии мелкой буржуазии 
(Н.Михайловский и др.) говорили о "героической личности". Если в буржуазной социологии и поднимался вопрос о творчестве масс, то речь шла либо о неуловимой "народной душе" (В.Виндт), либо о "коллективных представлениях" 
(Э.Дюркгейм). С одной стороны, мы знаем, что в классово-антагонистических формациях способы производства духовных ценностей таковы, что трудящиеся массы фактически исключаются из этого производства. С другой стороны, выдающихся деятелей культуры мы знаем, как правило, по именам. Мы безошибочно называем создателей "Илиады" и "Одиссеи", "Войны и мира", "Саги о Форсайтах", "Сикстинской мадонны", "Гибели Помпеи", "Ночного дозора", 
"Героической симфонии", трагедии и оперы "Фауст" и т.д. Даже если имена создателей нам неизвестны, как, например, в случаях "Песни о Роланде" или 
"Слова о полку Игореве", мы все равно глубоко убеждены в том, что за этими творениями искусства стоят высокоодаренные мастера слова, имена которых до нас не дошли.

Казалось бы, все  ясно - культуру создают отдельные  личности. Однако не будем торопиться с этим выводом. Ведь когда мы говорим  о культуре, мы имеем в виду не только произведения искусства, а всю  совокупность материальных и духовных ценностей и способов деятельности по их созданию. Этот момент весьма существен - он меняет всю постановку проблемы движущих сил культуры. 
Чтобы ее изучить, надо для начало ответить на вопрос: кто действительный творец материальных ценностей, являющихся остовом, каркасом любой культуры? 
Прежде всего та часть общества, которая с помощью своих трудовых навыков приводит в действие средства производства, т.е. трудящиеся массы. Определим основные аспекты участия трудящихся масс в развитии культуры. Трудящиеся составляют главный элемент производительных сил. Только благодаря их трудовой деятельности человечество может существовать и нормально функционировать. Если они прекратят свою деятельность по созданию материальных ценностей, начнется социальная деградация. Итак, именно трудящиеся массы любой исторической эпохи и при любом политическом режиме играют решающую роль в создании > материальных культурных ценностей. Это их роль постоянна, непрерывна.

Как показывает исторический опыт, когда народные массы активно  участвуют в социальных революциях, происходят стремительные и глубокие социальные преобразования, ускоряется ход исторического процесса и  развитие мировой культуры. Эта сторона  решающей роли трудящихся масс носит, однако, прерывистый, скачкообразный характер. Периоды бурной социальной активности масс сменяются периодами их социальной пассивности. Причины такой смены  коренятся не в какой-то мифической "народной душе", а в объективных  социально-экономических условиях. Но и в том, и в другом случае (активности и пассивности) трудящиеся массы играют решающую роль в истории: своей активностью они ускоряют ее ход, своей пассивностью - замедляют  темпы ее развития. Это очень важно  отметить, так как в обычном  словоупотреблении 
"решающая роль" понимается только как позитивное влияние на что-либо. В действительности же массы оказывают решающее воздействие на ход развития истории и мировой культуры как своей силой, так и своей слабостью. И социальная сила, и социальная слабость трудящихся масс всегда должны приниматься во внимание при оценке того или иного конкретного этапа в развитии мировой культуры.

Решающая роль трудящихся масс проявляется и в развитии духовной культуры. Здесь можно выделить ряд важных моментов. Несмотря на то, что большинство духовных ценностей  было создано профессиональными  творцами 
(архитекторами, художниками, скульпторами, писателями, поэтами, учеными, изобретателями и т.д.), следует помнить, что трудящиеся массы, создавая материальные ценности, обеспечивали их существование и тем самым давали им возможность для занятий духовным творчеством. Своим трудом они в конечном счете определяли состояние материального производства и общественных отношений конкретной исторической эпохи, что в свою очередь оказывало воздействие на формирование духовных ценностей. Важно и то, что освободительная борьба народных масс и их созидательная деятельность были объектом, который отражался в ценностях духовной культуры. Наконец, трудящиеся массы непосредственно творят духовные ценности, создавая язык и фольклор, которые становятся неиссякаемым источником для творческой деятельности профессиональных творцов духовных ценностей.

Итак, народные массы  играют решающую роль в развитии мировой  культуры. 
Ну а как же быть с личностью? Если решающая роль принадлежит массам, то значит ли это, что личности отводится место где-то "на задворках истории"? 
Нет, не значит.

Значительная часть  духовных ценностей создается профессиональными  творцами. Да и в области материальной культуры творческой личности принадлежит  многое. Сколь бы ни были искусны  резчики по камню и строители, но если бы не архитектурный гений  Донато Браманте, мы не имели бы такого величественного сооружения, как  собор святого Петра в Риме. Вошел в века, как писал В. Маяковский, "водопровод еще сработанный рабами Рима", но ведь и он был спроектирован древними римскими архитекторами, хорошо знавшими свое дело. Как видим личность играет весьма заметную роль в развитии культуры.

Важен следующий факт. Прежде чем личность сможет начать активные действия, она должна сформироваться в обществе, вписать себя в коллективный опыт человечества. Это влияние общества на личность характеризуется множеством обстоятельств. Отметим только некоторые  из них. Во-первых, каждый исторический тип культуры создает свой основной тип личности. Он различен в разных социальных группах, но имеет и нечто  общее, обусловленное связями личности с обществом в целом и его  культурой. Во-вторых, различные типы культуры предоставляют разные возможности  для формирования и развития личности. Если в первобытном обществе индивид  еще слит с коллективом, почти  не воспринимая себя как нечто  самостоятельное, то каждая последующая  общественно-экономическая формация предоставляет все больше и больше возможностей для его развития.

Подводя итоги рассмотренному выше, мы можем сказать, что две  основные движущие силы развития культуры - это народные массы и личность. Они движет культуру каждая по-своему, выполняя различные функции и  решаю разные задачи, но в этом движении ни та, ни другая не устранимы и дополняют  друг друга. Если же попытаться образно  сравнить их мощь, то наверно, лучшим образом  будет айсберг. Его надводная  часть - это творческие личности, а  девять десятых его, находящиеся  в воде, - это народные массы. Вспомним в этой связи слова М. И .Глинки: "Народ создает музыку, а мы, композиторы, только аранжируем ее".

ФЕНОМЕН ЦИВИЛИЗАЦИИ.

На ранних ступенях общественного развития человек  был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В  таких условиях социальные и культурные аспекты общества практически не разделялись: социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры. Так же как сознание первобытного общества было, по выражению  Маркса, "вплетено" в материальную деятельность людей, так и культурный аспект общества был слит с социальным, не отчленен от него.

Также особенностью первобытной социальности был ее "естественный" характер. Родо-племенные, а также внутри и межобщинные  отношения 
"естественно" возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений в процессе перехода к классовому обществу был одновременно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Анализируя переход  от первобытности к цивилизации, Ф. Энгельс выделяет ее основные характеристики: общественное разделение труда и  в особенности отделение города от деревни, умственного труда от физического, возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства, раскол общества на эксплуататоров и  эксплуатируемых и как следствие  этого 
-появление государства, права наследования имущества, глубокий переворот в формах семьи, создания письменности и развитие различных форм духовного производства. Энгельса интересуют в первую очередь те стороны цивилизации, которые отделяют ее от первобытного состояния общества. Но его анализ содержит также перспективу и более разностороннего подхода к цивилизации как явлению глобальному, всемирно-историческому.

Понятие цивилизации  долгое время оставалось на периферии  интересов марксистов. Связанная  с ним проблематика не становилась  предметом исследования, так как  считалось, что для характеристики этапов общественного развития вполне достаточно категории общественно- экономической формации. Понятие  же цивилизации настораживало своей  неопределенностью и многозначностью; в него часто вкладывается самое  различное содержание.

Термин "цивилизация" происходит от латинского стИз (гражданский, государственный, политический). В литературе этот термин отождествляется с понятием "культура" (человек культурный и цивилизованный - характеристики однопорядковые), и как нечто ей противостоящее, например как бездушное, вещное "тело" общества в противоположность  культуре как началу духовному ; является уровнем, этапом в эволюции человеческого  общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт), предоставляемое в наше распоряжение техникой и др. Получила распространение интерпретация  этого понятия в негативном смысле как общественного состояния, враждебного  гуманным, человеческим аспектам социальной жизни. По 
О.Шпенглеру, цивилизация - это этап упадка культуры, ее старения.

Современные представления  о цивилизации рассматриваются  мыслителями как нечто Единое, находящееся вне рамок социальных систем. Это связано с идеей  целостности, единство мира. Категория  цивилизации охватывает природу  и уровень развития материальной и духовной культуры, результаты деятельности человечества по созданию "второй природы", внедрение элементов ноосферного  характера в наличное бытие современного человечества.

Категория "цивилизация" используется в широком спектре  наук и поэтому употребляется  на различных уровнях абстракции:

1) в общефилософском  смысле - как социальная форма  движения материи;

2) как общая социально-философская  характеристика всемирно- исторического  процесса и качественно-определенных  стадий его развития;

3) как культурно-исторический  тип, характеризующий регионально-  традиционные особенности развития  общества;

4) как обозначение  цивилизованных обществ, сохраняющих  в течение длительного времени  свою жизненную целостность (майя, шумеры, инки, этруски).

Итак, главная мысль  в содержании категории "цивилизация" сводится к многообразию исторического  процесса, который проходит путь от локальных, региональных стадий к общепланетарному уровню.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ  ОБРАЗОВАНИЕ

Конечно, все характеристики цивилизации не случайны, отражают некоторые реальные стороны и  особенности исторического процесса, но, как правило, их оценивают и  интерпретируют односторонне, что дает основание для критического отношения  к предлагаемым многочисленным толкованиям  и концепциям цивилизации.

Вместе с тем  сама жизнь показала необходимость  использования понятия цивилизации, выявления его реального научно-философского содержания. 
Некоторые итоги проделанной в этом направлении современными учеными работы можно было бы кратко выразить следующим образом.

Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу (в девственной природе существование  цивилизации невозможно) и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать  в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации  культуры, обеспечивающих ее существование  и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Но цивилизация - понятие более глобальное, чем общественная формация. Формационные различия в обществе, вышедшем из первобытного состояния, - это различия внутри цивилизации. Поэтому, например, понятие "буржуазная цивилизация" означает цивилизацию, развивающуюся в буржуазных формах социальной организации, заключающую  в себе и противоречия буржуазного  общества и его достижения, его  вклад в развитие цивилизации, то есть черты, обретающие общецивилизационное  измерение и общечеловеческое значение. Противоречия антагомистического общества в его кризисами, конфликтами, борьбой  классов, а также противоречия двух социальных систем имеют свой предел - они не должны разрушать цивилизацию, механизмов ее жизнедеятельности.