Контрольная работа по "Философии и её предмету"

      2) квантовая механика базируется  на общекатегориальной структуре;  

      3) теория относительности опиралась,  как на свой мировоззренческий  фундамент, на философские понятия; 

      4) эволюционная теория в биологии (Ч. Дарвина) имела своим основанием  группу мировоззренческих понятий; 

      Следует обратить внимание на следующий момент: воздействие философии на построение отдельных теорий не интегрально, а фрагментарно, локально. «Проникающей» силой обладают лишь отдельные идеи, понятия (или их группы), отдельные философские принципы. Данное явление объясняется прежде всего наивысшим уровнем обобщенности научного знания, заключенного в научном аспекте философии в отличие от любой части науки, и его приложением не к миру в целом, а лишь к фрагментам материальной действительности и к отдельным сторонам или уровням познавательного отношения.

      Фрагментарность воздействия философии на формирование гипотез и теорий в частных  науках имеет одним из своих следствий  своеобразный характер натуралистского  мировоззрения.

      Рассмотрение  эвристической функции философского метода (диалектики как метода) показывает, что роль философии в развитии частных наук весьма значительна, особенно в отношении формирования гипотез и теорий. Не всегда философия «на виду» и далеко не всегда она в качестве методологии на переднем крае. Конкретная научная задача решается, конечно, конкретным же методом или комплексом таких методов. Философский же метод чаще всего действует «с тыла»: через частнонаучные методы и общенаучные понятия. Тем 

 не  менее, без мировоззренческих  понятий и принципов невозможно  развитие науки (другой вопрос - каковы эти понятия и принципы, как они трактуются и каков характер их воздействия на науку). 

      2.2. Координирующая функция. 

      Координирующая  функция философии. Существо этой функции  состоит в координировании методов  в процессе научного исследования. На первый взгляд она кажется излишней: если метод содержателен, обусловлен природой объекта, то какая-либо дополнительная координация методов, помимо их координации предметом познания, представляется ненужной и даже вредной. Исследователю достаточно ориентироваться на сам объект, на соответствие метода этому объекту, чтобы иметь важную предпосылку результативного научного поиска. В общем виде данное рассуждение верно. Но в нем не учтен сложный характер связи между методом и объектом, существующий в современной науке, процесс растущей профессионализации ученых, опосредующий связь субъекта (метод - один из его компонентов) и объекта в науке.

      Историк науки и философ Б. М. Кедров отмечал  следующие изменения, происшедшие  в естествознании XX столетия. Исторически в самом естествознании долгое время существовало более или менее полное обособление его отдельных отраслей между собой. Это стало возможным в силу длительного господства аналитического метода. По этой причине между предметом изучения и методом исследования, присущим определенной науке, сложилось и прочно удерживалось строго однозначное соотношение: один предмет - один метод. Однако, начиная с середины прошлого столетия, это соотношение стало нарушаться и коренным образом изменилось в XX в.: строгая однозначность сменилась многозначностью отношений, когда один и тот же предмет изучается с разных сторон сразу несколькими методами или один и тот же метод применяется к исследованию разных предметов. Преобладающим стало соотношение: один предмет - несколько методов, несколько разных предметов - один метод.

      Потребность в координации частных методов  возникает на фоне значительно усложнившихся  соотношений предмета и метода в  силу, прежде всего, необходимости иметь  противовес негативным факторам, связанным с углубляющейся специализацией ученых. Такая специализация ведет к тому, что происходит разделение между учеными по методам и методикам работы; отдельные исследователи оказываются неизбежно ограниченными в реализации методологических возможностей науки. В результате возникает опасность забвения познавательной силы ряда методов, преувеличения одних и недооценки других. 
 

      В структурно-логическом плане координация (и субординация) методов научного познания также базируется на философских  принципах. Среди них важнейшее место занимают принцип взаимной дополнительности и принцип доминирования. Первый из них представляет собой модификацию философского принципа всеобщей связи и всесторонности рассмотрения, второй - конкретности истины.

      Философско-методологические принципы (движения познания от явления  к сущности, единства качества и  количества, конкретности истины, всесторонности рассмотрения) способны быть координирующим началом в общей системе методов  науки. Такую же, в сущности, роль играют принцип единства уровней организации материи и развития, единства структуры и функции, взаимосвязи необходимости и вероятности и т.п. Координирующая функция в сфере частнонаучного исследования сводится к диалектизации оперирования методами.

      Философский метод не может привести к успеху в науке, если при решении частных задач применяется в отрыве от общенаучных и специальных методов. Он не есть некая отмычка, которая позволяет сама по себе делать какие-то открытия в частных науках.

      Плодотворное  координирующее воздействие всеобщего философского метода осуществляется не автоматически. В предпосылки, содействующие успешному решению задачи исследователем, входят глубокое знание им специального предмета исследования, владение всем необходимым комплексом частных методов, методикой познания, достаточный опыт работы с объектом исследования, знакомство с историей философии, с опытом применения диалектики к решению конкретных научных проблем, умение самостоятельно применять ее. 

      2.3. Интегрирующая функция. 

      Термин «интеграция» (от латинского integratio -- восстановление, восполнение) означает объединение в целое каких-либо частей. Он применяется во многих науках и практике, и уже утвердился в статусе общенаучного понятия: некоторые из философов полагают, что по своей всеобщности это понятие приблизилось к классу философских категорий.

      Применительно к функциям философии термин «интегрирующий»  связан с представлением об объединяющей роли философского знания по отношению  к какому-либо множеству элементов, составляющих систему или способных образовать целостность. Здесь учитывается также определение и устранение дезинтегрирующих факторов, ведущих к разобщенности системы, к чрезмерному росту относительной самостоятельности элементов (или частей) в ее составе, выявление недостающих ее звеньев (элементов или связей), активное включение которых в функционирование системы придает ей 

 большую  гармоничность и оптимальность,  т. е. повышает степень ее  упорядоченности, организованности. Мы будем применять термин  «интеграция» в смысле, противоположном понятию «дезинтеграция».

      В основе решения проблемы интеграции знания лежит прежде всего философский  принцип единства мира. Поскольку  мир един, постольку и его адекватное отражение должно представлять единство; системный, целостный характер природы обусловливает целостность естественнонаучного знания. В природе нет абсолютных разграничительных линий, а есть относительно самостоятельные формы движения материи, переходящие друг в друга, составляющие звенья единой цепи движения и развития; отсюда и науки, изучающие их, могут обладать не абсолютной, а только относительной самостоятельностью; и переходы между формами движения материи должны найти выражение в «переходных» науках. Такие «пограничные» науки могут быть сложносоставными, характеризующимися не только свойствами других наук (как в примерах с электрохимией и физической химией), но и свойствами трех и более научных дисциплин. По своим философским основаниям они оказываются диалектичными науками, ибо выражают в своем содержании структурную связь между ранее разорванными элементами науки в целом, демонстрируют единство «обособленности» (прерывности) и «взаимопроникновения» (непрерывности); они двойственны в том отношении, что, будучи объединяющим, интегрирующим фактором в системе науки, знаменуют новый шаг по пути специализации и представляют собой единство противоположных тенденций  (дезинтегративной и интегративной).

      Помимо  «переходных», или связующих, дисциплин (их интегрирующая роль касается только смежных отраслей знания), имеются  еще два типа наук-интеграторов. Это синтезирующие, объединяющие ряд далеко стоящих друг от друга наук (пример - кибернетика, социальная экология), а также недавно появившийся тип проблемных наук, не имеющих своим предметом те или иные формы движения материи или взаимопереходы между ними; они возникают для исследования и решения определенной проблемы (пример - онкология, решающая проблему опухолевых заболеваний); эти науки представляют собой синтез целого ряда наук и по отношению к наукам предыдущего типа являются прикладными.

      Все три типа наук представляют собой  средства интеграции научного знания. Этот способ интеграции в результате взаимопроникновения методов исследования - «интеграция по методу». К этому способу интеграции относятся математический и философский методы (или «математизация» и «философизация» науки).

      На  уровне науки в целом философия  выступает в качестве одного из необходимых  факторов интеграции научного знания. Существует множество видов, типов  и уровней интеграции. Ученые, специально исследовавшие интегративные факторы, разделяют их по степени общности на частные, общие и наиболее общие. В результате выявляется такая их иерархия: закон - метод - принцип - теория - идея - метатеория - конкретная наука - метанаука - смежная наука - комплексная наука - научная картина мира - философия. Здесь каждый последующий фактор выполняет интегрирующую роль по отношению к предыдущему. Интегрирующая сила каждого фактора определяется в конечном счете степенью общности закономерностей и свойств той предметной области, которая им отражается. Поэтому любой из конкретных интеграторов имеет свои определенные границы.

      Научная философия выполняет свою функцию, с одной стороны, непосредственно (путем диалектизации частнонаучного мышления, введения философских категорий  во все науки, выработки у ученых наиболее общего представления о единстве природы и т.п.), с другой -- опосредованно, через серию интеграторов разной степени общности (благодаря участию в создании связующих, синтетических, проблемных наук, частнонаучных картин мира и т.п.).

      К настоящему времени в науке действует  множество интегрирующих факторов, которые позволяют утверждать, что  она стала целостным системным  образованием; в этом отношении наука  вышла из кризисного состояния, и  проблема состоит теперь в достижении еще большей ее организованности, упорядоченности. В современных условиях процесс дифференциации наук не только не приводит к их дальнейшему разобщению, а, наоборот, - к их взаимному цементированию. Однако разобщение наук далеко не преодолено, а на отдельных участках научного знания оно иногда даже усиливается. И, несмотря на это, тенденция к интеграции, к синтезу наук становится не только все более заметной в наше время, но и доминирующей.  

      2.4. Логико-гносеологическая функция. 

      Эта функция заключается в разработке самого философского метода, его нормативных принципов, а также в логико-гносеологическом обосновании тех или иных понятийных и теоретических структур научного знания.

      Выработка информации, необходимой для совершенствования  элементов всеобщего метода, сочетается с применением ее для развития общенаучных методов познания, например, системного подхода, метода моделирования. Будучи примененными к построению научных теорий, принципы диалектики как логики включаются в состав их логических (или гносеологических) оснований.

      Частные науки специально не изучают формы  мышления, его законы и логические категории. Вместе с тем они постоянно  сталкиваются с необходимостью выработки  логико-методологических средств, которые  позволяли бы, «отходя» на время  от объекта, в конечном счете «приходить» к нему, обогащая свое истинностное о нем представление. Частные науки нуждаются в логике, гносеологии, всеобщей методологии познания. Эту функцию выполняет диалектика как логика. 
 

      Если  общая гносеология убеждает в  возможности и необходимости адекватного научного познания объекта, то диалектика как логика (вместе с формальной логикой) призвана обеспечить достижение этой адекватности. Она разрабатывает средства наиболее полного, точного отражения развивающейся, непрерывно изменяющейся сущности объекта.

      Диалектика  задает общие ориентиры познавательной деятельности в различных областях теоретического естествознания, а разработка диалектико-логических принципов познания, проводимая в тесном единстве с обобщением новейших достижений методологии естественных наук, придает практическую значимость общеметодологической функции философии. 
 
 
 
 
 

                                               Заключение 
 
 

     В заключение можно сказать, что философия (по своему содержанию) - это форма общественного сознания, которая отношение «человек – мир» рассматривает с точки зрения: природы и сущности мира, предельных оснований его бытия; природы и сущности человека, его места в мире, отношения к миру, возможностей его познания и преобразования; а также с точки зрения общей структуры (как мир устроен) и состояния (в состоянии движения, развития или в состоянии покоя) в котором мир и человек находятся.