Как понимали свободу К. Маркс, Н. Бердяев и экзистенциалисты?

     Попытался дать свою оценку современному состоянию  проблемы свободы и Карл Ясперс. В своей трехтомной работе: «Философия»  автор на первый план в пограничной  ситуации выводит свободу. В способности  противостоять себе, своему телу и  проявляется свобода человека. Экзистенция - это свобода, утверждал Ясперс. «Сознавая свою свободу, человек  хочет стать тем, чем он может  и должен быть. Он рисует идеал своей  сущности». В структуру свободы, по Ясперсу, входит коммуникация, основанная на взаимной любви и доверии. Человек  не может существовать просто как  отдельный индивид. Свобода личности может существовать только тогда, когда  свободен другой. Разрыв коммуникации приводит к уничтожению свободы. Человек должен почувствовать себя абсолютно

свободным и абсолютно ответственным за то, что с ним происходит. И  только эти ощущения способны родить в нем его истинное «Я».

     Рассматривая  вопрос о том, что означает свобода  для современного человека, почему и как он стремится избавиться от нее, Э. Фромм'тшшет следующее: «Социальная  история человека, начинается с того, что он вырос из состояния единства с природой; осознав себя как существо, отделенное от окружающего мира и  от других людей». Процесс растущего  обособления индивида от первоначальных связей Фромм называет индивидуализацией. До тех пор пока и поскольку  индивид не порвал пуповину, связывающую  его с внешним миром, он не свободен. Правда, эти узы дают ему ощущение принадлежности к чему-то, как бы гарантируют безопасность за счет корней в какой-то почве. Такого рода связи, существующие до того, как процесс  индивидуализации приводит к полному  обособлению индивида, можно назвать  «первичными узами». По мере того как  они рвутся у индивида, возникает  стремление к свободе и независимости. Однако данный процесс имеет два  аспекта. Первым аспектом является развитие личности, границы которого в какой-то мере определяются и индивидуальными  условиями, но в основном социальными. Другой аспект индивидуализации - растущее одиночество, отделенность от мира, который  в сравнении с индивидуальным существом представляется громадным, мощным, а иногда и опасным, угрожающим, что порождает чувство беззащитности  и тревоги. Пока человек был неотделимой  частью мира, пока не осознавал ни возможностей, ни последствий индивидуальных действий, ему не приходилось и бояться  его. Но, превратившись в индивидуума, он остается один на один с этим миром, ошеломляющим и громадным. И тут-то возникает стремление «отказаться  от своей индивидуальности, побороть чувство одиночества и беспомощности. Подключить механизмы избавления и  бегства».Согласно Э.

Фромму, одной  из основных потребностей человека выступает  потребность в трансценденции, то есть выхода за пределы ограниченного  существования.

     Большое влияние на эволюцию экзистенциальных представлений о свободе оказало  творчество Ж. П. Сартра. Последний утверждает, что человек свободен всегда и  любые попытки отказа от свободы  или подавления ее, в конечном счете, обречены на провал. Это говорит  о том, что свобода - это действительно  фундаментальный принцип, и он пронизывает  всю нашу деятельность, все человеческие помыслы и надежды. По Сартру свобода  выражает разрыв с необходимостью, человек не может ссылаться на объективные обстоятельства, так  как он сам выбирает свое будущее, а значит, отвечает за себя, неся определенную ответственность. Свобода всегда единична, для каждой конкретной ситуации. В  поисках самого себя, в выборе своего предметного мира человек свободен. А этот выбор экзистенциален, и  избежать его невозможно. Поэтому  свобода - есть выбор своего бытия: человек  таков, каким он себя выбирает, возможность  выбирать свое отношение к данной ситуации. И только разуверившийся человек, по Сартру, свободен и может  выбирать. При этом выбор свободы  приводит к конфликту с другими  людьми, превращаясь в мучительную  необходимость, что приводит к страданию, страху; в этом и заключается экзистенциальное мышление.

     Человек «осужден быть свободным», утверждает Сартр, и абсолютная свобода оборачивается  ответственностью перед самим собой. Сартр, рассуждая о свободе, связывает  ее с любовью. Ведь любимый человек  требует от любящего отказа от своей  свободы. Любовь - это не только покушение  на свободу другого, но и проект того, как сделать себя любимым. Любящий  вынужден пойти навстречу предмету своей любви и как бы раствориться в его бытии, но если это происходит, он превращается в

пассивный, неинтересный предмет. Выбор свободы  способствует конфликту с другими  людьми, считал Сартр. А это, приводит к страданию и страху, а сама свобода преера_Щае_Тся в му_ну_Ю необходимое. И ™время, человек не может быть абсолютно свободен, так как это значит «стать богом», получить неограниченную творческую мощь. Но это не возможно. Человеческое существование включает совместное бытие с другими людьми. Это нашло свое выражение, в частности, в пьесе Сартра «Взаперти».

     Мартин  Хайдеггер, в своих поздних работах  как бы суммировал представления  экзистенциально ориентированных  философов о сущности свободы. Он приравнивает свободу к сущности истины. «Свобода - это не только то, что здравый смысл охотно принимает  за значение этого слова: появляющееся иногда желание отказаться от выбора того или иного предложения. Свобода - это не несвязанность действия или возможность не выполнить  что-либо, но свобода это также  и не только лишь готовность выполнять  требуемое и необходимое (и, таким  образом, в какой-то мере сущее). Свобода, предваряя все это («негативную» и «позитивную» свободу), является частью раскрытия сущего как такового.

     В жизненном и нравственном планах проблема свободы давно решена: она  есть постольку, поскольку должна быть; она явный центр всякой идеальности, всякого творчества, всякой индивидуальности. Любое «пленение» миром и его  негативностями лишь обостряет жажду  свободы и осуществляет свободу  внутреннюю - в мысли, в мечте, любви, желании, фантазии, в памяти о прошлом, в способности прогнозировать будущее... Философия должна теоретически развить, обосновать, доказать свободу или  ее отсутствие в реальности и прежде всего в человеческой реальности.

     Так, для экзистенциалистов, в самой  свободе очевидна этическая многозначность ее природы. Свобода может быть силой  зла, основанием

рабства, формой наивного поведения и отношения  к жизни. «Прожигание жизни» и  произвол - это тоже формы свободы. Ради свободы впадают в духовное рабство, убивают и умирают, прибегают  к терроризму и желают «быть свободными»  за счет других, в силу богатства, власти, чина.

     Суммируя  воззрения экзистенциалистов, можно  сделать следующие выводы. Утверждая  свободу действием, человек проектирует  и созидает самого себя в соответствии с высшими принципами гуманизма, гражданственности и социальной ответственности. Человек формирует  самого себя, обретает свою сущность, уже  существуя. Следовательно, нет никакой  заданной человеческой природы, никакая  внешняя сила, никто кроме данного  индивида не может за него осуществить  его превращение в человека. Он «станет таким, каков его проект бытия».

Заключение

     В ходе проведенной работы установлено, что  свобода не есть нечто раз и  навсегда данное, застывшее и неподвижное. 

Рассматривая  различные формы свободы можно  сделать выводы:

1. К.Маркс рассматривает свободу с точки зрения практики, где главной движущей силой, которая «осуществит социальную свободу» есть пролетариат. При упразднении частной собственности, человек становится более человечным или гуманным. И К. Маркс делает гениальный вывод: гуманизм-это действительное решение проблемы достижения истинной свободы. Г уманистическая ориентация марксизма состоит в стремлении к достижению такого общественного состояния, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
2. На уровне экзистенции свободу рассматривает К. Ясперс. По его мнению, человек может существовать как свободная личность, основываясь только на взаимной любви и доверии окружающих его свободных людей.
3. Э. Фромм обосновывает единение человека и природы. Это единение делает человека несвободным. Но как только он начинает рвать эти узы и стремиться к свободе, начинает расти одиночество, беззащитность и тревога. И человек пытается бежать от этого, через творчество и разрушение, любовь и ненависть.
4. Пессимистическое отношение к свободе высказывает Ж.- П. Сартр, у которого «человек - осужден быть свободным». Сартр, рассуждая о свободе, связывает ее с любовью. А любимый требует от любящего отказа от своей свободы. Такой выбор приводит к страданию и страху, а сама свобода превращается в мучительную необходимость.
 

А.Бердяев  считал, что мир вышел из свободы, он должен пройти «испытание свободой», и судьба мира, в конечном счете, совпадает с судьбой свободы  в мире. Мир, в котором мы живем, - падший именно потому, что в нем  господствует не свобода, а необходимость. В окружающей нас реальности все  закономерно, предсказуемо, несвободно. Мир противостоит свободному человеку, порабощает его. (В этом пункте особенно видна общность позиции Бердяева и западных экзистенциалистов, прежде всего, М.Хайдеггера, который тоже писал  о человеке, существующем в чуждом ему мире объектов, куда он «вброшен»  не по своей воле.) Разум, рациональное познание не могут помочь человеку освободиться от навязанной извне необходимости. Тема несовместимости свободы и  рациональности звучала у Н.Бердяева очень остро. "Свобода не терпит ни определяемости бытием, ни определяемости разумом".

Литература

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. Изд-е третье, перераб. и доп.- М.: ПБОЮЛ Грачев СМ., 2000.- 608с.
2. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве.- Нижний Новгород, 1992.- С.12-13.
3. Бердяев Н.А. Русская идея// Вопросы философии.-1990.-№ 1.-С.77-144.
4. Бердяев Н.А. Судьба России. - М.: Изд-во МГУ, 1990.-256с.
5. Веллмер А. Модели свободы в современном мире // Социо-Лотос - М., 1991, Вып.1. С.11
6. Виндельбанд В. О свободе воли // Избранное. Дух и история.- М., 1995.-С.610-612.
7. Давыдович В.Е. Проблемы человеческой свободы.-Львов: Изд-во Львов.ун-та, 1967.-248С.
8. Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие для вузов / И.И. Евлампиев.- М.: Высш. шк., 2002.- 584с.
9. Иванов А.В. О свободе определения и об определении свободы // философские науки, №11,1990.- С.100-102.

Ю.Философский  словарь: Основан Г.Шмидтом.- 22-е, новое, переработанное, изд. под ред. Г.Шишкоффа / Пер. с нем. / Общ. ред. В.А. Малинина.- М.: Республика, 2003.- 575с.