Как понимали свободу К. Маркс, Н. Бердяев и экзистенциалисты?

          Федеральное государственное образовательное учреждение

                  высшего профессионального образования

       « Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС»

Новотроицкий  филиал 
 
 
 
 

    Кафедра гуманитарных и социально-экономических наук 
 
 
 
 
 
 
 

                       Реферат по философии

По теме «Как понимали свободу К. Маркс, Н. Бердяев и  экзистенциалисты?» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: Корнейчук Е.А Группа: ММиО-24-09 Проверил:Яскевич Л.В 
 
 

Новотроицк 2010

 

План 
 

Введение 3-4

1. Понимание свободы К. Марксом 5-7

1.1 Социальные  трансформации свободы 7-11

2. Проблема свободы в философии Н. А. Бердяева 12-17
3. Экзистенциальные трансформации свободы 18-22

Заключение 23-24

Использованная  литература 25

 

Введение

     Проблема  свободы актуальна и нуждается  в глубоком философском исследовании. К этой теме обращались не только отдельные  выдающиеся мыслители, но и целые  философские течения, такие как  марксизм, экзистенциализм,ибо свобода  относится к числу вечных, подлинно философских проблем, заставляющих человеческую мысль работать с полной отдачей. Для европейской культуры свобода выступает как одна их основополагающих идей, отражающая такое  отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной.

      Понятие свободы пронизывает все сферы  активности человека и общества. Свобода - важнейший модус мироотношения  человека и пребывает в эпицентре  его жизненных устремлений. Оттого, как понимается свобода, выстраиваются  различные концепции смысла и  ценности жизни. Новые формы деятельности (в том числе и достижения благосостояния) могут воплотиться в действительность, если будут основываться на глубоких знаниях о человеке и его предназначении, его возможностях реализовать свою свободу.

     Свобода рождается там, где совершаются  переходы от внешнего, к внутреннему  и обратно. Но свобода, как показывает история (экономическая и интеллектуальная) испытывает различные и подчас противоположные  друг другу трансформации. Так, когда  она "достигает" сознания, то становится чисто гносеологической свободой, и, пребывая в данном состоянии, испытывает процесс умирания. Однако, рассматриваемая  онтологически и экзистенциально, свобода, как будто бы пророчит себе долгую жизнь и, тем не менее, тут  же перестает бытийствовать как  только кончается сам творческий акт. 
 

з

 

     Свобода всегда будет представляться человечеству такой универсалией, которая фиксирует  возможность деятельности и поведения  в условиях отсутствия внешнего целеполагания. М. А. Можейко отмечает: «В историческом контексте европейской культуры доминирующим оказался аспект свободы, артикулируемый в классической философской  традиции как свобода воли. Когерентным  процессом по отношению к историко-философской  развертке проблематики свободы  воли является развитие понятия свободы  в контексте философии власти, определяющей последнюю именно как  возможность внешнего целеполагания  деятельности другого субъекта».

X

     Целью реферата является исследование понимания  свободы в ходе развития философской  мысли. Данная цель может быть конкретизирована в виде следующих задач:

• проанализировать онтологические трактовки свободы;
• определить условия возникновения и функционирования социальных компонентов свободы в марксизме;

     ■ проанализировать «механизм» функционирования свободы в экзистенциальных концепциях.

 

     

1. Понимание свободы  К. Марксом

     Онтологические  трансформации принципа свободы  можно обнаружить и у молодого Маркса, который уделял огромное внимание проблеме свободы. Свобода для него была равнозначна самоопределению  духа, стремящегося к самопознанию. Этой проблеме в большей или меньшей  мере посвящены такие работы К. Маркса, как: "Экономическо-философских рукописи 1844 года", «Экономические рукописи 1857-1858 г.г.», «Капитал» и др. Хотя, с другой стороны, существует точка зрения, согласно которой весь марксизм (как учение) представляет собой всего лишь совокупность различных взглядов на проблему трансформации  свободы. Конечно же, с подобной позицией вряд ли можно согласиться, но определенная, весьма существенная роль проблеме свободы  отводиться Марксом и Энгельсом  в особенности в их ранних работах.

     Отсутствие  публичности и гласности есть такое ограничение свободы, которое  фактически сводит ее к нулю. К тому же, по мысли Маркса, свобода вообще не может быть частичной, не может  касаться только одной стороны жизни, не распространяясь на другие, и  напротив, ограничение свободы в  чем-то одном есть ее ограничение  вообще. «Одна форма свободы, - пишет  Маркс, - обуславливает другую, как  один член тела обуславливает другой. Всякий раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым  ставится под вопрос и свобода  вообще. Всякий раз, когда отвергается  какая-либо одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще...». Под свободой опять-таки понимается, прежде всего, свобода разума, ибо  еще предполагается, что именно неосуществление  этой свободы является конечной причиной всех прочих несвобод, включая «несвободное государство».

 

     

     В отличие от существующего «несвободного  государства», «разумное государство» представляет объединение людей, следующих  «естественному закону свободы» и, объединившихся для его максимальной реализации. В контексте этих рассуждений  свобода и разум оказываются  во многом синонимичны. Определяя «  разумное государство» как «союз  свободных людей», Маркс требует  «рассматривать государство человеческими  глазами», то есть, государство должно быть «соответствующим природе человека», должно быть построено «на основе разума свободы» и должно являться «осуществлением разумной свободы».

     Занимаясь вопросами социальной онтологии, Маркс  утверждал, что «современная философия  рассматривает государство как  великий организм, в котором должны осуществляться правовая, нравственная и политическая свобода, причем отдельный  гражданин, повинуясь законам государства, повинуется только естественным законам  собственного разума, человеческого  разума».

     Маркс полагал, что нельзя судить о реальной свободе на основании спекулятивной  идеи свободы, которая есть лишь плод теоретического воображения. Маркс, пытался  осмыслить свободу как онтологическую проблему, как проблему освоения людьми отчужденных от них экономических  и политических сил общественного  развития. В этом плане свобода  выступала у него в качестве деятельности людей по практическому освоению необходимости, по овладению средствами жизни и индивидуального развития. Но поскольку эта трактовка была сопряжена в основном с политической борьбой, с революционным преодолением капитализма, она фактически предполагала создание репрессивных структур, значительно  ограничивающих свободу индивидуальных субъектов, ее юридические и экономические  основания. Если продолжить эту мысль 

б

 

дальше  и сказать, что социализм есть «скачок из царства необходимости  в царство свободы» (Ф. Энгельс), то свобода приобретает высокий  онтологический статус. 

1.1.Социальные  трансформации свободы 

     Развивая  свою собственную концепцию свободы, Маркс противопоставляет периоды  «несвободы в мировой истории» периодам «воплощения свободы». Он различает  примитивный феодализм от более  развитого, замечая при этом, что  в обоих случаях господствует право привилегий, то есть «животная  форма права». Итак, свобода самым  тесным образом связана с существующим правом и ограничивается им. «Всякий  раз, когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым  ставится под вопрос и свобода  вообще. Всякий раз, когда отвергается  какая-либо одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще, - она обрекается на призрачное существование, и от чистой случайности будет  зависеть, в какой именно области  несвобода будет безраздельно господствовать. Несвобода становится правилом, а  свобода - исключением из правил, делом  случая и произвола».Маркс, как видим, пытается объяснить проблемы свободы  и несвободы в связи с характером отношений данной общественной сферы  с отношениями вне её. «Чтобы постигнуть свободу какой-либо определенной сферы, - пишет он, - я должен исходить из существенного характера этой сферы, а не из ее внешних отношений». Свободная  воля, замечает Маркс, в глазах господствующей власти «должна усвоить себе хорошие  манеры: она должна быть осторожной, лояльной свободной волей - свободной  волей, которая умеет так устраиваться, чтобы ее сфера совпадала со сферой произвола тех же самых привилегированных  частных лиц».

 

     

     Разрабатывая  свою теорию свободы, молодой Маркс  не только обращает внимание на негативный момент в свободе (самоопределение  индивида через избавление от чего-то стесняющего и ограничивающего  его действия), но и на позитивный момент, состоящий в том, что свобода  есть развертывание позитивных качеств  и свойств индивида и общества в процессе их самодвижения и развития. Только такая концепция свободы  и может обеспечить исторический прогресс.

     Для молодого Маркса общество есть наивысшая  ценность, та ценность, которая позволяет  усовершенствовать человеческий род  и достичь относительной реализации свободы.

     Маркс, как и некоторые левые гегельянцы, считал философию орудием глобальных изменений в реальной жизни, культуре, социуме в целом. Он выступал против критики как оружия выдающейся личности, считая, что она «ошибочно принимает  отдельного индивида за воплощение универсальной  мудрости». «Свободная индивидуальность,- заявляет он, - основанная на универсальном  развитии индивидов и на превращении  их коллективной, общественной производительности в их общественное достояние» - это  такая третья ступень истории, которая  образует конец «предыстории» человечества.

     В «Экономическо-философские рукописях 1844 года Маркс усиленно работал над  проблемами сущности и существования  человека, его свободы и рабства, отчуждения и преодоления отчуждения, смысла истории и внес существенный вклад именно в понимание социального  отчуждения человеческой сущностной природы, а тем самым и в понимание  свободы.

 

     

\ 
 
 

    Рассматривая  проблему свободы, Маркс отдает приоритет  активности людей, практически действующих  и преодолевающих косные формы человеческого  бытия. Роль, прежде отводимая Богу или «духу», функцию энергичного  импульса в историческом движении отныне получают люди, «эмпирические индивиды. В качестве материального носителя духовной сущности у Маркса выступает  пролетариат. Пролетариат есть та социальная сила, которая «осуществит социальную свободу, уже не ограничивая её определенными  условиями, лежащими вне человека и  все же созданными человеческим обществом, а, наоборот, организует все условия  человеческого существования, исходя, исходя из социальной свободы как  необходимой предпосылки».

    Социальная  свобода, другими словами, есть одновременно и предпосылка и результат  действия такого субъекта, как пролетариат. Этот субъект - гораздо более богатый, чем это представлял себе, например, большевизм, относивший пролетариев  в основном к работникам сферы  материального производства. Марксизм, как классическая философия деятельности, безусловно, исходит из принципа свободы, ставит и по-своему решает проблему свободы, которая, в свою очередь, включает в себя проблему познания и социального  действия, является одной из ведущих  проблем, связывающих воедино диалектику, теорию познания и этику, а также  философию бытия и социальную философию.

    Маркс полагал, что свобода в ее теоретическом  истолковании равнозначна самоопределению  духа, стремящегося к самопознанию, в ее практических приложениях - демократии вообще. Идеальная свобода - это свобода  в одном лишь сознании. Поэтому, считал он, необходимо исследование практических определений свободы, на основе которых  только и можно судить о конкретном содержании свободы. Но в любом