Интуиция и творчество

     В творческом процессе сознательное и  бессознательное, рациональное и иррациональное, дискурсивное (логическое, понятийное) и интуитивное дополняют друг друга. Важную роль в этом процессе играет интуиция (внезапное озарение)- способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств в истории философии на важную роль интуиции (хотя и по-разному понимаемой) в процессе познания указывали многие мыслители. Так, Декарт считал, что для реализации правил своего рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы) и дедукция, позволяющая получить следствия их этих начал.

     Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники интуитивизма. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, объявлял последнюю подлинным  философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом. Связывая интуицию с инстинктом, он отмечал, что она характерна для художественной модели познания, тогда как в науке господствует интеллект, логика, анализ. Если в феменологии Гуссерля интуиция есть, прежде всего «сущностное видение», «идеализация», непосредственное созерцание общего, то у Фрейда – это скрытый, бессознательный первопринцип творчества.

     Своеобразно толковали соотношение рациональной и иррациональной, интуитивной и  дискурсивной (логической, понятийной) сторон познания Русские философы интуитивисты. Так, С.Л. Франк, указывая на неразрывную связь рационального (как отражение «светлого» «зримого» начала бытия) с противоположным ему моментом – иррациональным, «верховенство подлинного знания» отдаёт последнему. Оно-то и есть тот углублённый взор, который проникает в трансрациональность, т.е. непостижимость или необъяснимость бытия.

     История познания показывает, что новые идеи, коренным образом меняющие старые представления, часто возникают не в результате строго логических рассуждений или как простое обобщение. Они являются как бы скачком в познании объекта, прерывом непрерывности в развитии мышления. Для интуитивного постижения действительности характерна свёрнутость рассуждений, осознание не всего их хода, а отдельного наиболее важного звена, в частности окончательных выводов.

     Полное  логическое и опытное обоснование этих выводов им находят позднее, когда они уже были сформулированы и вошли в ткань науки. Как писал известный французский физик Луи де Бройль, «человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществлять свои наиболее замечательные завоевания лишь путем опасных, внезапных скачков ума, когда проявляются способности, освобожденные от тяжелых оков строгого рассуждения, которые называют воображением, интуицией, остроумием». Крупнейший математик А.Пуанкаре говорил о том, что в науке нельзя все доказывать и нельзя все определить, а поэтому приходится всегда «делать заимствования у интуиции».

     Действительно, интуиция требует напряжения всех познавательных способностей человека, в нее вкладывается весь опыт предшествующего социокультурного и индивидуального развития человека – его чувственно-эмоциональной сферы (чувственная интуиция) или его разум, мышление (интеллектуальная интуиция).

     Многие  великие творцы науки подчеркивали, что нельзя недооценивать важную роль воображения, фантазии и интуиции в научном исследовании. Последнее не сводится к «тяжеловесным силлогизмам», а необходимо включает в себя «иррациональные скачки». С их помощью, по словам Луи де Бройля, разрывается «жесткий круг, в который нас заключает дедуктивное рассуждение», что и позволяет совершить прорыв к истинным достижениям науки, осуществить великие завоевания мысли. Вместе с тем французский физик обращал внимание на то, что всякий прорыв воображения и интуиции чреват опасностями; освобожденный от оков строгой дедукции, он никогда не знает точно, куда ведет, он может нас ввести в заблуждение или даже завести в тупик. Чтобы этого не произошло, интуитивный момент следует соединять с дискурсивным (логическим, понятийным, опосредованным), имея в виду, что это два необходимо связанных момента единого познавательного процесса.

       Характерной особенностью современной («постнеклассической») науки является постепенное и неуклонное ослабление требований к жестким нормативам научного дискурса – логического, понятийного компонента и усиления роли внерационального компонента, но не за счет принижения, а тем более игнорирования роли разума.

     Во  второй половине 20го века стало очевидным, что рациональные правила метода никогда в полной мере не соблюдались. Это обстоятельно аргументировал Пол Фейерабенд на обширном материале истории науки. Незыблемый и неизменный авторитет позитивной и беспристрастной науки все более подрывался. Все громче сегодня звучат голоса тех, кто отказывается от проведения демаркации «наука – ненаука», подчеркивает социокультурную обусловленность содержания теоретического знания, роль ненаучных элементов в нем.

     Все чаще в строгих естественнонаучных концепциях применяются «туманные» общефилософские и общемировоззренческие соображения (в том числе понятия древневосточных философских систем). Интуитивные подходы и другие «человеческие компоненты». Вместе с тем научное сообщество достаточно строго относится к нарушителям норм и регулятивов традиционного научного дискурса. Однако попытки введения «непарадигмальных вкраплений» в содержание научного знания становится все более распространенным явлением в постнеоклассической науке и все убедительнее ставят под сомнение утверждения о незыблемости рациональных норм и принципов.

     Все большее число современных философов  методологов и представителей частных  наук приходит к следующему выводу: «Признание фундаментальной роли интуитивного суждения наравне с логикой представляет собой коренное изменение методологии математики и физики (а значит и вообще естественных наук). Этому способствовало и еще одно достижение науки – компьютерная революция 20го века. Она позволила во все более возрастающей степени передавать машине все более усложняющиеся логические операции. Человеческий мозг все более освобождается от формализуемой, стандартизованной, рутинной логической деятельности».

     Развитие  европейской философии, мировой  науки и общественной практики второй половины 20го века потребовали преодоления  понимания теории познания в ее усеченном стандартами классического рационализма варианте. В результате возникла задача – дополнить анализ сциентистских аспектов познания анализом его экзистенциональных составляющих. В таком ракурсе оказалась необходимым рассмотрение познания не только как открытия объективной истины, независимой не от человека, ни от человечества, но и как человека размерного события, ценностного акта утверждения человеческой подлинности.

     Учет  возможных модельных образов, возникающих  в компьютерном пространстве научного познания, является важной и новой задачей гносеологических исследований. Ведь в современной науке все большее распространение получает так называемое «кооперативное мышление», осуществляемое машинно-человеческими системами. А в этих системах, распределяющих функции сознания между формально-логическим аппаратом компьютеров и человеческой эвристикой, иначе, чем в классических моделях познания, конституируется проблема объективного и субъективного. То, что всегда считалось репрезентацией субъективного начала, становится объективным не только в силу языковой реализации, но и через предметность информационно-электронных процессов интеллектуализации современной цивилизации.

     В последние годы стало очевидным, что познание нельзя свести ни к «холодному царству» истин, безразличных к человеческим ценностям, ни к экзистенциональным идеологемам, ориентированным на внутренний мир человека; оно само определяет меру вписанности познавательных результатов в объективный и субъективный мир, меру адекватности знания действительности и гуманистическим императивам.

     Все шире распространяется убеждение в  том, что познание не запрограммировано  автоматически на успех, на истину. Оно неоднозначно и не располагает  одной, «царской дорогой» к абсолюту. Познание сегодня не может быть предоставлено как однозначный, линейный путь к абсолюту, путь неизбежного восхождения к успеху, верховной правде, идеалу, абсолютной истине, т.е. как некий «безвариантный вариант» совпадения мышления и бытия.

     Таким образом, творческое познание – это всегда непрерывный, активный, целенаправленный поиск новых подходов, выводов и результатов, а его фундаментальная характеристика – мысленное прогнозирование будущего. Тем самым творчество (в том числе в познавательной своей форме) – это деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающаяся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью. Оно специфично для человека, т.к. всегда предполагает творца – субъекта творческой деятельности – создающего новые по замыслу материальные, культурные, духовные ценности. Познание и творчество неразрывно связаны как между собой, так и с практикой (практической деятельностью) как с их основой.

     Заключение

     За  три тысячелетия своей истории, философия глубоко разработала  мощные орудия познания – логику, диалектику, психологию, к которой относится интуиция и творчество, методологию мысли, что составляет величайшую ценность культуры, наследуемую поколениями также, как наследуются язык, нормы общественной морали, высшие эстетические ценности.

     Данный  реферат – это лишь начало изложения  философской мысли об интуиции, творчестве, познании.

     Используемая  литература:

А.С.Никифоров  «Познание мира» - М, «Советская Россия»,1989г.

Философия: учеб. Пособие для высших учебных  заведений.\отв.ред. В.П. Кохановский.–изд.15е. - Ростов н\Д: Феникс, 2007. - (высшее образование)