Иммануил Кант

                       Всякий раз, когда мы говорим:  “Все тела протяженны”, мы как бы отвлекаемся от многообразия, неисчерпаемости опыта. Всеобщее знание мы добываем каким-то иным способом, а не посредством простого эмпирического обобщения. Согласно Канту, это и есть знание, которое следует называть априорным, внеопытным, причем не сегодня или завтра, а в принципе и всегда априорным. Оно не выведено из опыта, потому что опыт никогда не заканчивается. В том и состоит природа таких знаний и познаний, что при высказывании теоретических всеобщих и необходимых суждений мы мыслим совершенно иначе, нежели при простом обобщении данных опыта. Можно знать из опыта, что это и ли то тело протяженно, но, заявляя, что “все тела протяженны”, мы совершаем внеопытный скачок мысли, т.е. мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена.

                    Таким образом, всякое всеобщее  и необходимое теоретическое  знание, истинное знание, по мнению  Канта, априорно – доопытно  и внеопытно по самому своему  принципу.

                   Априорные познания, поскольку они выражаются в суждениях, Кант делит на аналитические и синтетические априорные суждения. Все суждения, как известно из логики, приводят в связь субъект и предикат суждения. Так, в суждении “Все люди смертны” субъект – люди, предикат – свойство смертности. Все априорные суждения содержат внеопытные, т.е. всеобщие и необходимые знания. Но они в свою очередь делятся на две группы. К первой группе принадлежат те, в которых предикат не прибавляет нового знания о субъекте, а как бы “извлекает” на свет божий знание, так или иначе имеющееся в субъекте суждения. Кант приводит очень характерный для своего времени пример – суждение “все тела протяженны”. Оно является априорным (воплощает всеобщее и необходимое знание) и вместе с тем аналитическим, ибо в понятии тела уже заложено понятие протяженного. Нужен только дополнительный анализ, чтобы это выяснить.

               Еще один вид априорных суждений  те, в которых устанавливаемое  предикатом знание оказывается новым по сравнению со знанием, уже заключенным в субъекте. Тут имеет место новое соединение познаний и знаний, новый их синтез. Поэтому Кант называет данные суждения синтетическими априорными суждениями. Пример: “все тела имеют тяжесть”. Оно прежде всего априорное, ибо содержит всеобщее и необходимое знание, но, кроме того, синтетическое, ибо понятие тяжести не заключено (для кантовского времени) в понятии тела – для присоединения, синтезирования его надо расширить и обновить знание, а значит, осуществить новые позиции. Аналитические суждения Кант называет поясняющими, а синтетические – расширяющими суждениями. Синтетические суждения требуют нового обращения к опыту.

                   Аналитические суждения, по Канту, все априорны: они требуют обращения к опыту, а значит, не дают в подлинном смысле нового знания. Синтетические суждения могут быть эмпирическими и априорными. Они всегда, по Канту, дают новое знание.

                    Особое внимание Канта априорные  синтетические суждения привлекают  потому, что они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. Всего ярче такая способность - яркая, творческая – воплощается в науке. Истины науки, постоянно добываемые и обновляемые, и суть, согласно разъяснением Канта, априорные синтетические суждения. Иными словами, раз такие суждения уже существуют, они возможны.

               В центре внимания “Критики  чистого разума” – философская проблема познания, делающего возможным истинное знание науки и практики, притом именно новое всеобщее и необходимое знание.

 

                  

                                      Формы рассудка

 

                 Вторая часть учения Канта о познавательных способностях человека – учение о рассудке. Рассудок – это способность мыслить предмет чувственного созерцания. Это познание через понятие, способность составлять суждения. Кант заявляет, что значит состояние “я мыслю”, надо поставить проблему единства субъекта и объекта в познании и тем самым проблему сознания и познания. Он пишет: “Рассудок есть, вообще говоря, способность к знаниям”. Кант разрабатывает систему категорий рассудка:

1. количество: единство, множество, целокупность,
2. качество: реальность, отрицание ограничение,
3. отношения: присущность, самостоятельность существования,
4. модальность: возможность – невозможность, существование – несуществование, необходимость – случайность.

                    Наряду с оперированиями категориями,  рассудок мыслит предметы и явления как подчиненные трем законам: сохранения субстанции, причинности, взаимодействия субстанции. Будучи всеобщими и необходимыми, эти законы принадлежат не самой природе, а только человеческому рассудку. Для рассудка – они высшие априорные законы связи всего того, что рассудок может мыслить. Сознание человека само строит предмет не в том смысле, что порождает его, дает ему бытие, а в том смысле, что оно сообщает предмету ту форму, под которой он только может познаваться – форму всеобщего и необходимого знания.

                   Поэтому у Канта получается, что  природа как предмет необходимого  и всеобщего знания строится  самим сознанием: рассудок диктует  законы природе. Таким образом,  Кант приходит к выводу, что  сознание само создает предмет науки – общие и необходимые законы, которые позволяют “упорядочивать” мир явлений, внося в него причинность, связь, субстанциональность, необходимость и т.п.  Кант создает своеобразную форму субъективного идеализма, не только когда утверждает, что пространство и время – это лишь формы живого созерцания, а не объективные свойства вещей, но и когда указывает на производность связей и законов рассудка.

                  Естествознание, по мнению Канта,  осуществляет соединение живого  созерцания с рассудочной деятельностью, пронизывающей опытное знание. Получается, что природа реальна только в “эмпирическом смысле”, как мир явлений – феноменов. Понятие же “ноумен” – это то, что “не есть объект нашего чувственного созерцания”, а есть “умопостигаемый предмет”. Это понятие введено Кантом, чтобы подчеркнуть невозможность познания “вещи в себе”, что “вещь в себе” – это лишь представление о вещи, о которой мы не можем сказать ни то, что она возможна, ни то, что она невозможна.

                 Третья часть учения Канта о познавательных способностях человека о разуме и антиномиях. Именно исследование способностей разума и позволяет дать ответ на вопрос, как возможна метафизика (философия). Предметом метафизики, как и предметом разума, является Бог, свобода и бессмертие души. К ним обращаются соответственно теология, космология, психология.  Однако при попытке дать научное содержательное знание о Боге, душе, свободе разум впадает в противоречия. Эти противоречия отличны по своей логической структуре, а особенно по содержанию, от обычных противоречий: возникает “двусторонняя видимость”, т.е. не одно иллюзорное утверждение, а два противоположных утверждения, которые относятся как тезис и антитезис. Согласно Канту, и тезис и антитезис выглядят одинаково хорошо аргументированными. Если выслушивается только одна из сторон, то “Победа” присуждается ей. Такого рода противоречия Кант назвал антиномиями.

 

                                              I антиномия

            Тезис                                                                      Антитезис

Мир имеет начало во времени                 Мир не имеет начала во времени

и ограничен в пространстве                    и границ в пространстве, он

                                                                    бесконечен во времени и в

                                                                    пространстве

                                            II  антиномия

Всякая сложная субстанция в                Ни одна сложная вещь в мире не

мире состоит из простых частей и      состоит из простых вещей, и

вообще существует только простое    вообще в мире нет  ничего 

и то, что сложено из простого             простого

                                           III антиномия

Причинность по законам  природы         Нет никакой свободы, все совер-

есть не единственная причинность,      шается в  мире по законам

из которой можно  вывести все              природы.

явления в мире. Для  объяснения

явлений необходимо еще  допустить

свободную причинность (причинность

через свободу)

                                              IV антиномия

К миру принадлежит                                      или как часть его

 

Противоречия эти для  Канта неразрешимы. Однако Кант опровергает  все существующие “теоретические”  доказательства бытия Бога: его существование можно доказать лишь опытом. Хотя в существование Бога надо верить, так как этой веры требует “практический разум”, т.е. наше нравственное сознание.

                Учение Канта об антиномиях  сыграло громадную роль в истории  диалектики. Этим учением перед философской мыслью было поставлено множество философских проблем и прежде всего проблема противоречия.

                              Этика. Нравственный закон

 

                     Обстоятельную разработку кантовская  теория получила в таких трудах, как “Основы метафизики нравственности”(1785), “Критика практического разума” (1788), “Метафизика нравов” (1792).

                      Понимание оснований и сути  нравственных правил Кант считал  одной из важнейших задач философии.  Он говорил: “Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне” Согласно канту, человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом: как явление среди других явлений природы человек подчинен необходимости, а как нравственное существо он принадлежит миру умопостигаемых вещей – ноуменов. И в этом качестве он свободен. Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу.

                Нравственный долг Кант формулирует  в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива. Закон этот требует, чтобы каждый человек поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения всех. Если к поступкам, совпадающим с велением нравственного закона, человека влечет чувственная склонность, то такое поведение, считает Кант, не может быть  названо моральным. Поступок будет моральным только в том случае, если он совершается из уважения к нравственному закону. Стержнем нравственности является “добрая воля”, которая выражает поступки, совершаемые лишь во имя нравственного долга, а не ради каких-то других целей (например, из-за страха или чтобы выглядеть в глазах других людей, ради корыстных целей, например, выгоды и т.п.). Поэтому кантовская этика нравственного долга противостояла утилитаристским концепциям, а также религиозно-теологическим этическим учениям.

                    В кантовском учении о нравственности  следует различать “максимы” и “закон”. Первые означают субъективные принципы воли данного единичного лица, а закон – это выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности. Поэтому такой закон Кант называет императивом, т.е. правилом, которое характеризуется долженствованием, выражающим обязательность поступка. Кант подразделяет императивы на гипотетические, исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и категорические, которые обязательны при всех условиях. Что касается нравственности, то в ней должен быть только один категорический императив, как высший ее закон.

                     Кант считал необходимым подробно  исследовать всю совокупность  нравственных обязанностей человека. На первое место он ставит  долг человека заботится о сохранении своей жизни и соответственно здоровья. К порокам он относит самоубийство, пьянство, обжорство. Далее он называет добродетели правдивости, честности, искренности, добросовестности, собственного достоинства, которым противопоставлял пороки лжи и раболепия.

                    Важнейшее значение Кант придавал совести  как “нравственного судилища”. Двумя главными обязанностями людей в отношении друг к другу Кант считал любовь и уважение. Любовь он толковал как боговоление, определяя “как удовольствие от счастья других”. Участливость он понимал как сострадание другим людям в их несчастьях и как разделение их радостей.

                  Кант осуждал все пороки, в  которых выражается человеконенавистничество: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Главной добродетелью он считал человеколюбие.