Гендерная философия

Реферат 
 

03.12.2011

Заказ №194269

 

Оглавление

 

Введение

 

      Тайна пола – важнейшая тема мировой  философии. Пол человека во все времена играл огромную роль в его жизни и деятельности, являясь естественной основой всей его индивидуальности. Понимание и решение многих проблем постиндустриального мира невозможно без анализа гендерных структур социума.

      Представительница постмодернистского течения феминизма  Л. Иригарэ так констатировала актуальность полового вопроса для своих современников: «По Хайдеггеру, каждая эпоха одержима одной и только одной вещью. Кажется, что половое различие – это вопрос нашей эпохи, от решения которого зависит наше интеллектуальное спасение».

      Осознание гендерной принадлежности настолько  распространено в нашем обществе, что мы считаем его заложенным в генах. Но гендерные различия постоянно создаются и воссоздаются именно в ходе человеческого взаимодействия и в то же время составляют основу социальной жизни и являются ее организующим началом.

      Причины господства и подчинения, составляющие существенную черту гендерного конфликта, исследовались в различных направлениях социально-философской мысли. Все основные концепции дифференциации гендерных ролей в обществе и семье условно можно отнести к одному из двух подходов – «половому диморфизму» или же «половому символизму».

      Представители первого направления настаивают на том, что половая дифференциация – непреодолимая бытийная константа, которую культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями в виде надстройки системы психических различий, когнитивных процессов, мотивации, способностей и интересов мужчин и женщин.

      Эти различия объективируются в половом разделении труда и прочих общественных ролях. Адепты второго подхода уверены, что гендер – исключительно социальный конструкт, и никакие факты биологии сами по себе не имеют непосредственных социальных значений или институциональных последствий; гендерная дифференциация не тождественна половой дихотомии, она конструируется обществом.

      В данной работе рассматриваются подходы к философскому пониманию категории гендер, «субъект» выработанные в рамках постмодернизма, феминизма и гендерной теории.

      Обозначается  специфика нетрадиционной трактовки  субъекта, предложенная данными направлениями. Анализируется роль нового понимания субъекта в развитии науки и общества.

 

1. Подход в изучении гендера, его основные теории

 

      Термин  «гендер» впервые был введен в  научный оборот на Западе в конце 60-х годов для анализа социальных отношений и преодоления наивных  суждений о том, что биологические различия являются определяющими для поведения и социальных ролей мужчин и женщин в обществе.

      Развитие  гендерной теории и результаты исследований, основанных на гендерном подходе, постепенно привели к осознанию того, что  рассматривать любую социальную проблему (не важно, чего она касается - истории или культуры, политики или экономики, психологии или социологии) без учета гендерной составляющей неполно и односторонне.

      Принято считать, что гендерные исследования начали развиваться в России в  конце 80-х - начале 90-х годов, когда стали возникать первые феминистские группы и независимые женские организации, а в журналах появились первые публикации и переводы статей по гендерной проблематике.

      Развитие  «женских» и гендерных исследований может рассматривать как один из важнейших аспектов преобразования, происходящие в отечественном гуманитарном пространстве в постсоветское время.

      Недаром один из ведущих представителей гендерных  исследований на постсоветском пространстве И. Жеребкина называет это время «гендерные 90-е».¹

      Существует  несколько направлений разработки гендерного подхода (гендерной теории).² Так, к основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, относят:

1. теорию социального конструирования гендера
2. понимание гендера как стратификационной категории;
3. интерпретацию гендера как культурной метафоры.

      В рамках первого подхода гендер понимается как организованная (конструируемая) модель социальных отношений между  мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая социальные отношения в основных институтах общества.

      Этот  подход основывается на следующих постулатах: 1) гендер конструируется индивидами на уровне сознания, принятия заданных обществом  норм и ролей и подстраивания под них; 2) гендер конструируется посредством социализации и разделения труда, формируется системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации.

      В рамках второго подхода гендер рассматривают  как стратификацию. Гендерная стратификация представляет собой процесс, посредством которого гендер становится основой социальной соподчиненности, а воспринимаемые различия между гендерами становятся систематически оцениваемыми и оценёнными.

      Гендер  представляет собой социальное отношение, представление (репрезентацию) каждой индивидуальности в широком спектре социальных отношений. Он вписан и продуцируется иерархичностью социальных диспозиций в обществе. Понятие гендера в этом контексте соотносится с понятиями возраста, класса, расы.

      Понимание гендера как культурного символа связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Иными словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского или женского начала.

      Итак, гендер может быть рассмотрен в трех основных категориях: как социальный конструкт, как стратификационная  категория и как культурная метафора. В свете этого определения  гендерные исследования можно соотнести  не только с философскими концепциями, непосредственно рассматривающими проблему пола, социальное положение женщин и т.п. (например, с работой Симоны де Бовуар), но и со значительно более широким кругом философских концепций, так или иначе обращенных к проблемам мужского и женского начала.

      Наиболее  традиционным для философии является метафорическое использование данных категорий при построении общей картины мира (т.е. аспект существования гендера как метафоры).

      В философии Нового времени начинает смещаться акцентировка в описании соотношения мужского и женского начал. Мужское начало все более рассматривается в соотношении с рациональным, логическим, женское - иррациональное, стихийное.

      Уже Декарт развивал идею о необходимости  «очищения» Знания и Рассудка от любых  ассоциаций с понятиями Матери - Земли, отделения Логоса от Софии, Мужчины и его разума от Природы. В картезианстве конструируется новый мир, в котором все генеративное и креативное относится к Богу, маскулинному рациональному Духу, в не к женственной плоти мира.

      Для русской философии, которая всегда характеризовалась признанием внелогических форм познания, стремлением к дополнению рационального познания вне- и сверхрациональным, мистическим, эмоциональным, основанным на откровении (Н. А. Бердяев), познанием, которое «делается любовью» (П. А. Флоренский), такая трактовка даже более традиционна.

      Так, уже у Г. Сковороды говорится  о «женственности философии». У В.С. Соловьева Бог - это, безусловно, Отец, Он, мужское начало, но «душа мира», в духе средневековой мистики, ассоциируется у него с образом «Вечной Женственности», с «Премудростью», с Софией. «Вечная женственность», «жена, облаченная в солнце» - не только важнейший, но и светлейший символ философии В. С. Соловьева.³

      Таким образом, использование гендерных  категорий в пределах онтологии не только маркирует наиболее существенные изменения состояния общественного сознания (обращение к христианству и связанную с ним переоценку соотношения телесного и духовного начал, переход от рационализма к иррационализму в философии XIX в.), но и порождает ряд самостоятельных концептуальных заключений.

      С точки зрения общего развития гендерных  исследований, эти идеи имеют двоякое  значение: с одной стороны, они  являются предельным выражением общественного  умонастроения в отношении «мужского» и «женского» в культуре, с другой - само формируют и модифицируют это умонастроение, создавая универсальный его фон.

      Таким образом, в контексте революционно и прогрессистски ориентированной  социальной философии патриархатная  политика была оценена как дискриминационная по отношению к женщинам практически во всех сферах жизнедеятельности общества.

      Соответственно, ее изменение рассматривалось как  один из существенных моментов достижения социального равенства. Таким образом, «гендерный срез» оказался значимым и в общем развитии социальной философии.

 

2. Эволюция гендерной философии

 

      История гендерной философии берет свое начало со времен Античности (4-5 в. до н. э.). С именами Платона, Аристотеля и Сократа связано формирование патриархатной философской традиции, составившей основу философского принципа фаллогоцентризма.

      Суть  его заключалась в символической  ассоциации мужского с рациональным, а женского с эмоциональным. Следует  отметить, что объектом оспаривания  гендерной принадлежности со времен античности являлось образование.

      Если  Платон в виде исключения указывает  возможности образования согласно способностям, природе, а не половой  принадлежности, то Аристотель категоричен  в своих определениях и природой оправдывает способность к образованию  мужчины с целью в дальнейшем заниматься развитием и управлением государства.⁴

      Культура  Средних веков (патристика (1-5 вв.), схоластика (6-14 вв.) в лице Августина (телесное и  символическое значение женского), Фомы Аквинского (дуализм феминного и маскулинного) поддерживала символическую функцию, отождествляющую «женское» с греховной, извращенной чувственностью.

      Таким образом, формировался абсолютизм патриархатной (монархической) власти. В Новое время (17 в.) изменилось восприятие мужского и женского, что было связано с  началом научного познания окружающего мира. Основоположник этой тенденции Ф. Бэкон, а затем его последователь Декарт называли природу - Она, а знание, разум и науку - только Он. Возникла идея «очищения» знания и подавления феминного в культуре.

      Эпоха Просвещения (18 в.) характеризуется новыми теориями в истории гендера. В этот период встала задача - не подавить чувства, т. е. феминное, а управлять ими с помощью разума. Например, Жан-Жак Руссо считал, что только мужчина, не имеющий тесной связи с природой, посредством своего Разума может постичь истинную человеческую природу. Таким образом, Руссо все же предлагал исключить женщин из гражданского общества в область семейного и частного из-за их интеллектуальной неполноценности.⁵

      Тем не менее именно ему принадлежит просветительская идея о том, что женское начало обладает рядом позитивных качеств, которые оказывают важное влияние на процесс формирования мужского субъекта. Однако женская чувственность, по его мнению, характеризуется чрезмерной сексуальностью, поэтому ее необходимо контролировать.

      Теория  «естественного» женского воспитания строится у Руссо как концепция  надзорного воспитания, основными условиями  которого являются:⁶ 1) домашнее воспитание, сокращение до минимума контакта с внешним миром и с обществом; 2) воспитание женщины для материнства; 3) непрерывность воспитания, в процессе которого функции отца-воспитателя после замужества женщины переходят к ее мужу. Благодаря системе надзорного воспитания, женщины, по мнению Руссо, могут естественным образом проявить свою чувственную природу в материнстве. Таким образом, в теории женского воспитания Руссо стоит на патриархатных позициях, он фактически является противником женской эмансипации.

      Иммануил  Кант (1724-1804), основоположник немецкой классической философии -наиболее значительный после Руссо теоретик гендерной проблематики эпохи Просвещения. Кант, в отличие от Руссо, считает, что различие мужской и женской субъективности определяется не особенностями женской чувственности, а различием интеллектуальных позиций, то есть способом, которым мужчины и женщины используют свой разум.