Філософія неопозитивізму, її світоглядне спрямування

              Зазнавши невдачі в спробах знайти критерії оцінки висловлювань шляхом верифікації, неопозитивісти продовжили пошуки в інших напрямках, які привели до повороту, до діючого його стану – семантичного, позитивісти відмовляються від розуміння безпосередньо даної реальності і переходять до розуміння реальності як сукупності “значень”.

              Принцип логічного конвенціоналізму. Р.Карнап запропонував покласти в основу науки не емпіричні дані, а готові протокольні пропозиції. Це - методологічна теза, згідно якої деякі твердження науки є результатом довільної згоди. Дослідники домовляються стосовно того чи іншого об’єкту пізнання: як його тлумачити, що він собою являє, яка його особливість тощо. Але при цьому втрачається об’єкт пізнання як об’єктивна реальність, саме те, з приводу чого відбувається “домовленість”.[10]

              Етичні погляди філософів неопозитивізму. Б. Рассел у книзі "Релігія і наука" стверджував, що проблеми моральних цінностей лежать поза наукою, а етика зводиться до спроб нав`язати свої бажання у формі імперативів іншим людям. Уся сутність етики неопозитивізму полягає в тому, що за твердженнями етики відкидалась будь-яка наукова значимість. Дж.Е.Мур вважав, що поняття "добро" взагалі не визначається. Згідно точки зору Айєра і Р.Карнапа, етичні норми не істинні і не фальшиві, а можуть бути ефективними чи неефективними. [11]

              З огляду на структуру світогляду вдамося розкрити досвід, знання, ціннісні орієнтації, переконання тощо філософії неопозитивізму.

              Неопозитивізм зводить філософію до аналізу мови науки і намагається вилучити із науки поняття “метафізичні залишки”, що, на його думку, не грунтуються на фактах. Основна ідея неопозитивізму полягає у запереченні всієї попередньої філософії на тій підставі, що її проблеми є надуманими і їх необхідно відкинути як позбавлені наукового змісту. На думку представників цього філософського напрямку лише природничі науки мають статус науки, адже отримують свої знання за допомогою природничо-експериментальних методів. А філософія не може бути наукою, тому що свої проблеми розв'язує іншими методами пізнання – індукцією і дедукцією, аналізом і синтезом, логічним та історичним методами, методом сходження від абстрактного до конкретного – за допомогою діалектики, її законів і принципів. Філософи-неопозитивісти стверджують, що все наше знання про світ дають лише конкретні науки, а філософія не може висловити про світ жодного нового положення, не може створити жодної картини світу. А значить, її завдання полягає у логічному аналізі та з'ясуванні положення науки, в якій саме і виражаються знання про світ.                                                                                  

              Логічний аналіз у філософії започаткував англійський філософ Б. Рассел. Він застосував математичний метод логічного аналізу у філософській теорії, проголосив, що логіка є сутністю філософії. Він та його послідовники виходили з уявлення про значення як сукупність позначених об'єктів. Для них “істина” є множиною всіх істинних тверджень; відповідно “визначити поняття істини” означає вказати сукупність усіх істин (тобто усіх об'єктів, які називаються “істинне речення”). На цьому шляху вдалося створити прекрасну теорію доказу. Але неопозитивістська теорія тотожності філософії та логічного аналізу звела із сфери філософії майже всю філософську проблематику і тим самим практично ліквідувала філософію.

              Шукаючи більш відповідних способів інтеграції реальності, ніж відчуття і переживання, неопозитивізм звертається до мови. Рішучий крок у цьому напрямку зробив Л.Вітгенштейн, який звернувся до ідеї логічного атомізму - ідеалістичного вчення про тотожність будови мови й дійсності, викладеної у працях Б.Рассела. Вітгенштейн, розвиваючи погляди Рассела, намагався з'ясувати, якою мірою наша звичайна мова придатна для пізнання світу. У руслі цих прагнень був вироблений погляд на мову як на свого роду мовну модель світу, в якій слова повинні позначати різні об'єкти, а пропозиції, складені зі слів, зображувати і описувати факти чи стан справ. Причому, світ був представлений як емпіричний зміст. Структура світу була виведена за аналогією логічної будови знання. У “Логіко-філософському трактаті” Л.Вітгенштейн відзначав, що світ є сукупністю фактів, а не речей, а факти у логічному просторі є суть, світ. Між світом і сукупністю висловлювань існує чітка відповідність. Метафізичні, релігійні, етичні та естетичні речення він назвав беззмістовними, так як вони виходять за межі “світу фактів”. Зосередження на тлумаченні висловлювань стає центральною для неопозитивізму проблемою. Неопозитивісти підійшли до наукової теорії як до логічної та мовної конструкції. Вони підняли проблему чіткості і недвозначності мови науки, вилучили із неї висловлювання, позбавлені смислу. Шлік стверджував, що предметом філософії є не пошук істини, а «дослідження значень» способом перевірки - верифікацією. Формалізована знакова система (логічно послідовна і внутрішньо непротирічлива) набуває певного значення, тобто про щось говорить, лише через зведення її до тверджень, які фіксують безпосередній досвід («протокольні твердження»). На думку неопозитивістів, наукові твердження є осмисленими (мають значення) лише тоді, коли їх можна звести до інших осмислених висловів (довести їх тотожність), тобто, коли їх можна безпосередньо верифікувати.

              Неопозитивізм має два різновиди - логічний позитивізм і семантичний. У вихідному вигляді, якого надали йому члени Віденського гуртка, неопозитивізм виступив як "логічний позитивізм", або "логічний емпіризм". Предметом філософії, на думку логічних позитивістів, має бути логіка науки, логіка мови, логічний аналіз речень, логічний синтаксис мови. Другий період логічного позитивізму - це розвиток семантики. Цей напрям відводить мові головну роль в усіх сферах діяльності. Усі соціальні колізії обумовлені недосконалістю мови та людського спілкування. [4]

              3.  Логіко-філософські школи, течії, представники філософського напрямку неопозитивізму

              Як філософський напрямок неопозитивізм включає в себе різноманітні логіко-філософські школи, течії, їх представників. Класичними є Віденське коло, Львівсько-Варшавська школа, філософія лінгвістичного аналізу та філософія загальної семантики.

              Філософський напрямок логічного позитивізму заснований у 20-ті роки групою професорів Віденського університету М. Шліком, Г.Ганом, Ф.Вейсманом, Г. Фейгелем, О.Нейратом і Р.Карнапом. У Віденському гуртку вважали, що філософія не породжує вислови, а лише з'ясовує їх зміст та значення, одні з яких є науковими, інші – математичними, а треті – беззмістовними, бо не мають пізнавального значення. Незважаючи на деякі розбіжності у поглядах, гуртківців об'єднує спільна мета — звести філософію до логічного аналізу мови науки, а також піддати філософське і наукове знання критичному аналізу з позицій принципу верифікації, сформульованого М.Шліком. Верифікація розглядається як демаркаційна лінія, що відмежовує наукове знання від будь-якого іншого - релігійного, містичного, етичного тощо. Але основний пафос полягає у відмежуванні наукового знання від метафізики. Метафізичні твердження, на думку логічних позитивістів, не верифікуються. Судження «душа безсмертна», «Бог існує», «матерія є першоосновою буття» не можна звести до «протокольних тверджень», що фіксують чуттєві дані. [15]

              Але як свідчать пізніші дослідження, межа між науковим і філософським знанням не є такою чіткою. Слабкість позиції логічних позитивістів полягає в тому, що вони звели значення твердження до процедури його верифікації. Насправді виявилось, що неверифіковані твердження (а такими є більшість філософських тверджень) не можна однозначно вважати позбавленими значення. Більше того, виявилось, що жорсткій вимозі верифікації не відповідають не лише філософські, а й загальнонаукові твердження, зокрема вирази, які фіксують закони науки, адже одиничний факт підтвердження істинності закону при верифікації не в змозі надати йому значення всезагальності. Тому неопозитивісти послабили вимоги верифікації та відповідно пригасили протистояння між філософським і науковим знанням.

              Усі змістовні вислови вони розмежовують на синтетичні та аналітичні. Аналітичні належать до формальної логіки, є тривіальними за змістом. Якщо на перший погляд складається враження, що мова йде про предмети світу, то в результаті аналізу виявляється, що тверджень про світ у них немає, вони щирі або в силу своєї логічної форми, або за визначенням, або вони є твердженнями про слова. Синтетичні твердження схожі на вислови науки, для доказу їх істинності потрібна перевірка досвідом, вони є інформативними, їх призначення - робити деякі твердження про світ, а коли вони щирі, то відповідають дійсності. [15]

              Р.Карнап розробив модель наукового знання, згідно якої в основі знання лежать абсолютно достовірні протокольні речення, що виражають чуттєві переживання суб'єкта. Сукупність усіх протокольних тверджень є емпіричним базисом науки, який розглядається як остаточний, незалежний від теорії, фундамент для всієї будови науки. Традиційна філософія, на думку Карнапа, немає смислу. Функція філософії полягає в тому, щоб за допомогою логічного аналізу очистити мову науки від позбавлених смисла псевдоречень. [10]

              У 1930-х роках відбулося науково-організаційне злиття "Віденського гуртка", берлінського "Товариства емпіричної філософії" (К. Гемпель, Г. Райхенбах тощо), деяких американських представників "позитивістської філософії науки" прагматичного спрямування (П. У. Бріджмен , Ч. Морріс та ін), англійських аналітиків, мюнхенської логічної групи в Німеччині (на чолі з Г. Шольцем), Упсальської школи в Швеції. З цього моменту почалася широкомасштабна пропаганда ідей неопозитивізму, який здійснив безсумнівний вплив насамперед на представників науки. Неопозітівісти провели ряд міжнародних конгресів у Празі, Кенігсберзі, Парижі, Копенгагені, Кембриджі. [4]

              В кінці 30-х років основним центром неопозитивізму стали США, куди перебралися провідні європейські мислителі. У США неопозитивізм розвивався, перш за все, у рамках "логічного емпіризму". Представники "логічного емпіризму" приділяли увагу аналізу мови науки, проголосивши "речову мову" емпіричною. Проте "логічний емпіризм" не визнавав об'єктивного існування світу речей і не стояв на позиції філософського матеріалізму. У 1950-х роках логічний емпіризм зазнав глибокої внутрішньої кризи, втратив статус провідного самостійного напряму західної філософії науки, що призвело до витіснення його позитивістськими концепціями четвертого покоління – постпозітівізмом, які почали доводити, що наука  історично розвивається і на неї впливають соціальна історія, культура, особистості вчених.

              Криза настанов логічного позитивізму дала поштовх для пошуку розв'язання цих же проблем аналітичною філософією, яка почала бурхливо розвиватись у 40-і роки в Англії, а пізніше в США і стала однією з найвпливовіших течій. Передумови її були закладені Б.Расселом і Д.Муром, а наймогутніший поштовх був наданий працями Л.Вітгенштейна періоду 40-50 років. Пізній Вітгенштейн, піддавши перегляду свої колишні погляди, відмовився від ряду їх найважливіших положень, наприклад, від концепції "логічного атомізму", поняття ідеальної мови і т.д . Непорушним залишився позитивістський підхід до філософії, згідно з яким вона розглядалася як діяльність, спрямована на аналіз мови, а проблеми філософії трактувалися як проблеми мови. Вітгенштейн і його послідовники, розчаровані в колишній філософії, побачили в мові таке джерело людської мудрості, яка висловлює думку не окремих мислителів, а величезної спільноти людей. Ними був зроблений наголос на осягнення мови як джерело людської мудрості, і в цьому полягає безперечна оригінальність їх філософських поглядів. До цієї течії належать Г.Райл, Д.Остін - представники кембриджсько-оксфордської школи.                                      

              Аналітична філософія багато в чому продовжує традицію логічного позитивізму, зокрема, в досліджуваній проблематиці і розумінні функції філософії. Однак між ними існує і принципова відмінність. Це виразилось у відмові від верифікаційної теорії значення; філософські, релігійні, політичні та інші мовні вислови вважалися осмисленими.

              В аналітичній філософії реалізувалися два напрямки пошуків щодо аналізу мови. Одна група філософів прагнула відшліфувати мову так, щоб та могла стати точним відображенням онтології. Б.Расел, Д.Мур, А.Уайтхед, М.Шлік та інші вважали, що мову треба реформувати, максимально виключивши із неї логічні протиріччя і двозначності, причому йшлося не про живу розмовну мову, а про ту мову, яка у постановці і вирішенні наукових проблем не буде двозначною і протирічливою. Другий напрямок – лінгвістичної філософії – проголошував не реформування мови, а ретельний аналіз її фактичного вживання, щоб уникнути непорозуміння внаслідок неправильного її використання. Яскравим представником другого напрямку є Л.Вітгенштейн. Мова розуміється не як штучна знакова система (на зразок наукової мови), значення виразів якої набувається через верифікацію, а як елемент життєдіяльності людини, вона функціонує як складова в різних життєвих ситуаціях. Цю мову, що є складником певної ситуації, Вітгенштейн називає “мовою-грою”. Слова чи вислови не мають раз і назавжди заданого значення. Значення слова - це той чи інший спосіб вживання його в певному життєвому контексті (грі). Метафізичні проблеми виникають тоді, коли значення слів, вироблені в одному контексті, переносяться на ці ж слова, але вживані в іншому контексті (іншій грі), зокрема, вживання філософських слів у науковому значенні. Метафізика може давати імпульси для розвитку науки, але сама не повинна бути наукою чи підміняти її. [15]

              Незважаючи на суперечливість поглядів представників філософії лінгвістичного аналізу, основне її завдання виявляється у розробці систематичної теорії значень мовних виразів, яка є одночасно теорією розуміння.                                                                                                                                

              У дискусії з Віденським гуртком сформувалась і філософія К.Поппера. Його концепція принципово відрізняється як від логічного позитивізму, так і від аналітичної філософії. Вихідною позицією є не емпіризм, а раціоналізм, визнання провідної ролі в пізнанні теоретичних утворень - ідей, гіпотез, теорій, а не фактів, емпіричних даних. К. Поппер піддав критиці позитивістську концепцію фактів як психологічну в своїй основі. Фактом науки, на його думку, є не особистий досвід окремого вченого (в цьому випадку існує можливість прийняти суб'єктивну видимість за факт), а те, що визнане за факт науковим співтовариством конституюється в соціальній сфері. Тому недостатньо, щоб хтось із вчених зафіксував певне явище, фактом воно стає лише за умови його визнання науковою спільнотою. Наголошування К. Поппером на конструктивній ролі наукової спільноти саме як спільноти в науковому пізнанні мало значний вплив на формування історичної школи філософії науки (Кун, Фейєрабенд та ін.). [7]