Философское учение о праве В.С. Соловьева

     СОДЕРЖАНИЕ

     Введение

     Русская религиозная философия ХІХ – начала ХХ вв. представляет собой уникальное явление в истории русской и мировой философской мысли, которое органично соединило основы религиозного, православного мировоззрения с попытками найти ответы на наиболее жгучие вопросы новой эпохи через критическое осмысление опыта классической и новейшей (на то время) западной философии.

     По  мнению современных ревнителей православия: «Религиозная философия – это  рациональное познание сущего путем  осмысления религиозного опыта, то есть опыта Бога. Русская религиозная  философия – познание сущего на основе русского религиозного опыта, опыта  верующих РПЦ. В этом познании необходим  теологический момент и его нельзя исключить, вынести за скобки. Иначе это будет уже не религиозная философия, но некое искусственное абстрактно-теоретическое образование – философия вообще.

     В России в конце XIX - начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей славянофильского настроя, затрагивавших вопросы права с позиций справедливости, в связи с религиозными заповедями, идеями нравственного совершенствования. К числу таких правоведов, сводивших правовые проблемы к моральным, относятся В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин, С. Л. Франк и др. особое место в этом ряду занимает В.С. Соловьев.

     Учение  о праве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы  права и морали, различает право положительное и право естественное.

     Естественное  право трактуется им как общая  идея права, его разумное начало. Соловьев замечает, что о естественном праве  речь идет «каждый раз, когда вообще говорится о каких бы то ни было правовых отношениях. Нельзя судить или оценивать какой-нибудь факт из правовой области, какое-нибудь проявление права, если не иметь общей идеи права, или его нормы»¹

     Основные  философские труды В. Соловьева  такие как: «Чтение о богочеловечестве» 1877-1881гг.; «Религиозные основы жизни» 1882-1884 гг.; «Великий спор и христианская политика» 1883г.; «Оправдание добра», 1895; «Три разговора», 1899-1900 и др.²

     Пожалуй, наиболее точную и полную характеристику В. Соловьеву как самобытному  мыслителю дал русский, а затем  советский философ Алексей Федорович  Лосев, который сам был взращен  в лоне традиции русской религиозной  философии. В своей статье «Творческий  путь Владимира Соловьева» А.Ф. Лосев пишет: «Вл. Соловьев - это крупнейшая фигура русской философии, публицистики и поэзии второй половины XIX в. Он еще очень мало изучен в нашей науке, а его изучение представляет огромные трудности ввиду чрезвычайной сложности и многогранности его творческой натуры. Первое и основное, что бросается в глаза при изучении Вл. Соловьева, - большое духовное беспокойство, заставляющее его болезненно чувствовать шаткость и обреченность старого мира. Он предчувствовал наступление мировых событий катастрофического характера; и это предчувствие было у него настолько глубоко и не выразимо обычным прозаическим языком, что он в конце концов заговорил в пророческих тонах и стал изображать наступление конца истории в духе чистейшей мифологии»³. 
 
 

     1. Основные идеи философии права Вл. Соловьева

     В России в конце XIX – начале XX в. существовало немало философски-религиозно настроенных мыслителей славянофильского настроя, затрагивавших вопросы права с позиций справедливости, в связи с религиозными заповедями, идеями нравственного совершенствования. К числу таких правоведов, сводивших правовые проблемы к моральным, относятся В. С. Соловьев, Е. Н. Трубецкой, И. А. Ильин, С. Л. Франк и др.

     Учение  о праве Соловьева основывается на изучении и сопоставлении им природы  права и морали. Согласно его взглядам нравственное требование по своему содержанию неограниченно и всегда стремится  к построению идеала. Право, наоборот, носит условный характер и предполагает ограничение – в юридической области важны поступок и его результат. Нравственный закон, предписывая должное поведение, обращен только к внутренней стороне воли индивида, а юридический закон рассматривает внешнее проявление воли – имущество, действие, результат действия и т.д.

     Право требует низшей, минимальной степени  нравственного сознания. Исполнение нравственных требований не исчерпывается, отмечал Соловьев, никакими внешними проявлениями, а позитивный закон  дозволяет, предписывает, запрещает  определенное правило поведения; право предполагает объективное выражение воли в совершении или недопущении каких-либо действий «Право – это требование реализации минимальной нравственности, то есть осуществления определенного минимального добра», – писал ученый⁴. Коль скоро в правовой области важна реализация правовых норм для гарантированности каких-либо благ, например, безопасности лиц в обществе, осуществления прав личности, то юридический закон непременно должен содержать в себе прямое либо косвенное принуждение. Право, замечал Соловьев, это «принудительное требование реализации определенного минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла»⁵. Задача права, по его мнению, заключается не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он до времени не превратился в ад⁶.

     Понятие личной свободы в философии Соловьева  во многом созвучно идеям Локка, Монтескье, Канта. Основы общежития, утверждал  ученый, могут охраняться только законом, поскольку «существование общества зависит не от совершенства некоторых, а от безопасности всех». Поэтому принудительный закон, охраняя и личную свободу, и общественный интерес, является «необходимым условием нравственного совершенствования».

     Право в теории Соловьева определяется нравственностью. Обусловленность  права нравственностью выражается в том, считал ученый, что всегда и везде ставится требование, чтобы  закон был справедливым. Вместе с  тем различные интересы и требования людей могут разграничиваться не только на юридических основаниях. «Если разбойники в лесу, ограбив путешественников, оставят им жизнь, а себе возьмут только их имущество, то это, несомненно, будет разграничение интересов, – писал Соловьев, споря со сторонниками социологического направления. – Но видеть здесь что-нибудь общее с правом можно разве только в том смысле, в котором всякое насилие есть выражение права – кулачного или права силы»⁷.

     Право, согласно концепции Соловьева, определяется общей и постоянной нормой справедливости. Поэтому, утверждал он, вместе с юридической  квалификацией интересов и требований одновременно происходит и их оценка. Если рассматривать нравственность как оценку интересов, то право, отмечал Соловьев, должно входить в область нравственности. На этом основании он выступал против учения Иеринга и других социологов права, утверждавших, что право – разграничение, а нравственность – оценка интересов.

     Соловьев  был приверженцем концепции «возрожденного» естественного права. Он считал, что нельзя оценивать какой-либо факт правовой области, не руководствуясь при этом общей идеей права,  которая наполняется различным содержанием. С изменением условий времени и места законы, замечал Соловьев, «из разумных становятся бессмысленными, из благотворительных – вредными»⁸. Именно поэтому критерий отличия права от неправа заключается по его убеждению, в объективном принципе – требовании реализации.

     Сущностью права Соловьев признавал «исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага», где право – область внешняя, а интерес личности – область частная⁹. «Общее благо» должно общим пределом ограничивать частные интересы, но оно не может их упразднять. Поэтому он выступал против смертной казни и пожизненного заключения, которые, по его мнению, противоречат существу права.

     Соловьев  в своем учении различал понятие  сущности права (идею права) и позитивное право (закон). Закон – это «определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага», к признакам которого он относил:

      1) публичность,

     2) конкретность,

     3) реальную применимость.

     Право должно быть обеспечено, следовательно, необходимо иметь достаточно силы для  реализации правовых норм, рассуждал  Соловьев. Такой силой он признавал  государственную власть, содержание которой определяется деятельностью  законодательной власти – власти издавать обязательные для всех законы, судебной властью – властью судить в соответствии с этими общими законами о частных делах, исполнительной властью – властью принуждать всех и каждого к исполнению законов.

     Соловьев  выступал против принципа разделения властей как «системы сдержек и противовесов». Он утверждал, что разобщенность и противоборство властей мешают осуществлению единой цели – «правомерному служению общему благу». По мнению Соловьева, власть является единым началом полновластия; судебная власть подчиняется законодательной, а исполнительная – «заведует принудительным исполнением законов и судебных решений» и потому производна от первых двух.

     Только  в государстве правоспособно реально осуществляться и быть гарантированным. Поэтому Соловьев называл государство «воплощенным правом». Вместе с тем он не разделял концепции правового государства, считая что граница деятельности государства лежит не в индивидуальной свободе, а в «равномерном и всеобщем характере ограничения». Таким образом, по Соловьеву, правовым принципом, определяющим деятельность государства, является не безусловная личная свобода, а условная свобода, т.е. свобода в условиях равенства.

     Равенство, утверждал Соловьев, бывает двух видов: несправедливое и справедливое. Второе понимание равенства («равенство в исполнении должного») и есть право. «Справедливый должник есть не тот, который равно отказывает в уплате всем своим кредиторам, а тот, который всем им равномерно выплачивает свой долг; справедливый отец не тот, который одинаково равнодушен ко всем своим детям, а тот, который показывает им всем одинаковую любовь», – писал Соловьев.

     Соловьев  выступал с обоснованием позитивных функций государства, которое он рассматривал как «собирательно-организованную жалость». Каждое государство имеет целью охрану основ своего общежития, а христианское государство, за которое ратовал Соловьев, стремится еще улучшить условия существования человека в этом обществе. Прогресс государства, по его замечанию, состоит в том, чтобы «как можно меньше стеснять внутренний нравственный мир человека как можно вернее и шире обеспечивать внешние условия для достойного существования и совершенствования людей»¹⁰.

     Одним из первых в России Соловьев выдвинул требование о праве каждого человека на достойное существование. Он писал, что никакой человек ни при  каких условиях и ни по какой причине  не может рассматриваться как  только средство для каких бы то ни было посторонних целей, он не может быть только средством или орудием ни для блага другого лица, ни для блага целого класса, ни для общего блага, т.е. общности большинства других людей.

     Отрицая материальное уравнивание всех людей, Соловьев считал, что государство, тем  не менее, должно взять на себя заботу об обеспечении экономически слабых лиц. Когда человек не может поддерживать свое существование, он перестает быть «целью для себя и других, становится только материальным орудием экономического производства». Кроме нравственной цели поддержания достойного существования человека Соловьев видел в этом требований условие существования всего общества и государства. «Правовое принуждение не принуждает никого быть добродетельным. Его задача – препятствовать злому человеку стать злодеем (опасным для общества) только в интересе общего блага», – писал ученый.

     Являясь сторонником проведения реформ в  России, наделения граждан различными правами и свободами, Соловьев предлагал  идею государства как «нравственно-органическую солидарность между простым народом и образованным классом». Всю ответственность за ненадлежащее проведение государственных реформ он возлагал не только на правительство, но и на интеллигенцию, которая, по его убеждению, недостаточно отстаивала в России идеи права и правового государства.