Философский взгляд на проблемы управления

     Проблема  преодоления конфликтов и управление ими до 90-х гг. XX века в отечественной  философии не стояла, что было связано  с представлением марксистской философии о необходимости конфликтов, их роли в жизни социума. Нельзя не согласиться с данным тезисом. Тем не менее, необходимо отметить, что это обстоятельство не отменяет необходимости изучения и осмысления преодоления конфликтов в обществе. Так в работе Т.Е. Котенко, посвященной исследованию нравственных конфликтов говорится о разрешении конфликтов в производственных коллективах, которое «должно происходить в общей системе социального управления». В.О. Храмов рассматривает влияние конфликтов на практику управления социальными процессами и роль преодоления конфликтных ситуаций в коллективе. В основном же, при исследовании конфликтов, авторы ограничивались приведением тех или иных рекомендаций, способов и форм разрешения конфликтов. (В.Н. Шаленко, О.В Слапогузова и др.) В этот период особое внимание уделялось философскому рассмотрению нравственных конфликтов в коллективе, в социуме.

     В 90-е гг. XX века все основные представления  по поставленной проблеме преодоления  конфликтов и управления ими в  основном были заимствованы из работ зарубежных авторов, в частности американских и европейских. В этот период преобладает политический аспект преодоления конфликтов (А.Н. Чумиков, Ю.Г. Запрудский, В.Ф. Лапицкий, и др.) М.И Негодаева рассматривает разрешение социальных конфликтов в насильственной, ненасильственной и нейтральной формах. Е.И. Степанов также рассматривает организационные и технологические методы урегулирования социальных конфликтов, которые сводятся к определенным принципам в этом процессе. А.Н. Султанов исследуя управление социальным конфликтом, касается выбора тех или иных методик в зависимости от характера конфликта и его развития, приведение к компромиссу. В.И. Сафьянов рассматривает проблему разрешения конфликтов на основе принципа ненасилия, реализуемого посредством общения. Большое внимание в системе преодоления конфликтов уделяется социальному партнерству (Е.В. Булысова) и переговорам (Н.В. Вохменцова). Понимание самой возможности или невозможности преодоления конфликтов и управления ими в отечественной философии не рассматривается.

     Социальный  конфликт как выражение специфического взаимодействия активных социальных субъектов  объясняется в рамках субъектно-деятельностного  подхода, который разрабатывался отечественными исследователями В.Г. Афанасьевым, Л.П. Буевой, М.С. Каганом, А.В. Маргулисом, А.К. Уледовым. Важным является рассмотрение потребностей в проблеме социального конфликта. Такая традиция восходит к

     A. Маслоу, который выделил пять  уровней группировки человеческих  потребностей: каждый последующий уровень может служить в качестве мотивации только после того, как удовлетворены потребности, предыдущей ступени. А.В. Маргулис, М.С. Каган, Н.Н. Михайлов полагают, что потребности выступают как непременные и функциональные характеристики живых и социальных систем. Они представляют собой такие состояния данных систем, которые отражают момент рассогласования, несоответствия, противоречия между объективно необходимыми и имеющимися параметрами существования. В качестве такого противоречивого состояния, которое выражает их природу и требует своего разрешения для дальней жизнедеятельности, потребности выступают отправным пунктом, исходным звеном во внутренней причинной цепи функционирования и развития социальных систем, стимулирующим их активную деятельность по разрешению возникших противоречий. Однако здесь остается неясным положение о возможности вмешиваться в конфликты с целью его разрешения.

     Важной  для философского изучения представляется работа B. А. Светлова, посвященная анализу конфликтов и определению возможностей преодоления конфликтов. Им разработаны специальные модели анализа и поиска направлений наиболее эффективного разрешения конфликтных ситуаций. Однако не выявлены причины или условия, вызывающие изменение представлений в сторону бесконфликтности или, наоборот, к сохранению конфликтности в процессе разрешения, преодоления конфликта.

     Философское и социокультурное рассмотрение проблемы разрешения конфликтов представлено в работах О.Г. Денисовой, М.В. Бахтина, Т.Н. Масловской, А.И. Стребкова, A.M. Усачева, И.А. Желениной, Л.Г. Ионина, а также у Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и др. Т.И. Масловская единственным эффективным условием развития любой динамичной системы рассматривает поиск ее нестабильности, поскольку именно в этом случае возможно порождение принципиально новых формообразований, в том числе и социальных. М.В. Бахтин считает, в переломные периоды актуально обращение к историко-культурным традициям и поиск новых ценностных ориентиров. [8;103-106] По А.И. Стребкову выход из конфликта предполагает восстановление нарушенного различия и ликвидацию накопившегося единства. Антикризисное управление должно учитывать, что за мероприятиями по восстановлению единства во взаимодействии следует конфликт, выход из которого влечет за собой кризис. [99;186-188] О.Г. Денисова отмечает подход, согласно которому на сегодняшний день преобладающей является идея всеобъемлющего миротворчества и ограничения возможности вооруженного конфликта, включающая в себя поиск объединяющих начал и развитие институциональных способов избегания конфликтов. Главная проблема при поиске объединяющих начал состоит в необходимости согласия всех сторон. [31; 103-106] A.M. Усачев обращает внимание на то противоречие, что разработаны эти понятия преимущественно на основе европейской цивилизации, а применяются к другим цивилизациям. [104;188-191] С. Хантингтон же доказывает, что именно отход от ценностей и норм Запада приводит к умножению конфликтов, так как только в западной культуре существуют разработанные способы предупреждения и преодоления конфликтов, [см. 117] Ф. Фукуяма показывает, что это справедливо и для самого Запада, в частности, для США: разрушение традиционных ценностей как семья, кооперация, доверие и культуры в целом привели к социальному и демографическому кризису, а восстановление данных ценностей в последнее время сказывается на обществе весьма благоприятно. Л.Г. Ионин доказывает, что культурный разрыв - ликвидация традиционных институтов - приводит к распаду привычного образа мира, массовой дезориентации, утрате идентификаций на индивидуальном и групповом уровнях, а также на уровне общества в целом. Одновременно начинается поиск новых моделей, призванных восстановить мир пусть как иное, чем раньше, но понятное и упорядоченное целое. Таким образом, изменение культурных ценностей и представлений является важным элементом в социальных трансформациях вообще [см. 44].

     Анализ  литературы показал, что в работах  российских исследователей конфликтов существует разрыв между исследованиями собственно разрешения конфликтов и  социокультурными основаниями разрешения конфликтов. JI.B. Цой и А.К. Зайцев пытаются решить данную задачу рассматривая каждый конфликт как уникальный в уникальной ситуации, что возможно только в практической работе. Но в теории это приводит лишь к измельчанию проблемы конфликтов вообще.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Многие  западные концепции управления не соответствуют действительности потому, что до сих пор не выработаны соответствующие философские основы управления. Дело в том, что западные специалисты в области управления считают необходимым подключить потенциал социальных наук для разработки концепций и теорий эффективного управления социальными процессами и прежде всего производственными процессами. Известный специалист в области социологии менеджмента и индустриальной психологии, автор классических «теории X» и «теории Y» стилей управления Д. Макгрегор пишет: «Уже стали банальными утверждения, что в следующей четверти века наиболее значительные события произойдут не в области естественных наук, а в области социальных наук; что производство – экономический орган общества – располагает фундаментальными методами применения достижений естественных наук и технологий ради материальной пользы человечества; и что мы должны научиться использовать социальные науки так, чтобы наши общественные организации стали действительно эффективнее работать. Многие в принципе согласны с этими утверждениями, но последние до сих пор представляют из себя не более, чем надежду»[5]. Другими словами, на практике происходит недооценка человеческой природы экономики, не говоря уже о других сферах человеческой жизнедеятельности. Это объясняется, в частности, тем, что мало внимания уделяется философии, которая занимается природой и сущностью человека, его местом в окружающем мире и без которой вся теоретическая и практическая деятельность социума и человека является слепой.

     Не  удивительно, что во многих работах  по управлению основной идеей является мысль о необходимости создания философии управления. Однако все дело в невероятной сложности поведения самого человека, многомерности, неопределенности и нелинейности его природы и незавершенном характере его сущности. На это указывает Э.А. Смирнов, который в своей статье «Новая философия управления» рассматривает философские основы контроллинга как совокупности всех форм анализа и оценки деятельности организации, разработки и осуществления решений для достижения поставленных целей: «Социальная (общественная) система характеризуется наличием человека в совокупности взаимосвязанных элементов… Социальные системы существенно опережают биологические по разнообразию функционирования. Набор решений в социальной системе характеризуется большим динамизмом как в количестве, так и в средствах и методах реализации. Это объясняется высоким темпом изменения сознания человека, а также нюансов в его реакциях на одинаковые и однотипные ситуации»[6]. Оказывается, что в силу наличия человека как стержня социальной системы последняя обладает наибольшей степенью неопределенности по сравнению с технической и биологической системами. Поэтому самой сложной в изучении является человек и социальная система и соответственно необходима действительно новая философия управления.

     Одна из существенных функций философии состоит в том, что она способна моделировать возможные миры. В этом смысле философия управления должна исходить из учета тенденций развития современного мира, усложнения общества, изменения взаимоотношений человека и социума, чтобы можно было создать теорию управления, адекватную происходящим трансформациям человечества. Значимость философии управления для будущей теории управления можно выразить тезисом, согласно которому необходимо мыслить глобально, чтобы эффективно действовать локально.

     Анализ  мировой литературы, посвященной  актуальным проблемам теории и практики управления самими различными системами, показывает неудовлетворительное состояние  науки об управлении. Изложенное выше свидетельствует в пользу того, что для успешного построения теории управления, адекватной развитию социума и изменению сущности человека, необходимо очертить философские основы управления сложными системами общества и личности.

     Философские основы управления включают в себя также положение о том, что современное общество носит сложный, нелинейный, многомерный и многоэтажный характер, поэтому весьма плодотворным для анализа проблем управления является модель многослойной конструкции с соответствующей системой деятельности: экономика (экономическая деятельность), политика (политическая деятельность), воспитание (педагогическая деятельность), религия и философия (мировоззренческая деятельность), искусство (художественная деятельность), наука (научная деятельность) и техника (техническая деятельность), между которым существует глубокая взаимосвязь и взаимозависимость. Не менее существенным является положение о том, что человек – основное звено сложно дифференцированного общества, он выступает системообразующим фактором динамично развивающегося социума и культуры и субъектом различных систем деятельности и управления.

     На  основе всего только что изложенного  можно очертить следующий концептуальный каркас в качестве философии управления. Это - многослойная, многоуровневая иерархическая  конструкция управления имеет гетерогенный (неоднородный) характер, причем на каждом уровне может использоваться сетевая система связей, при этом в зависимости от конкретных условий целесообразно применять линейный (механистический), нелинейный (органистический), ноосферный, включающий рефлексивный, и семиосферный, темпоральный подходы в качестве основы системы управления социумом и поведение человека.  
 
 
 
 
 

  [5] Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство // Социс. 1995. № 1. С. 146.

  [6] Смирнов Э.А. Новая философия управления // Аудитор. 1996. № 5. С. 14. 
 
 
 

1. Августин Блаженный Аврелий. О граде божием / Августин Блаженный Аврелий Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. - 1295 с.

2. Акоф, Р.Л. Искусство  решения проблем / Р.Л. Акоф; пер.  с англ. Е.Г. Коваленко; под ред.  Е.К. Масловского. М.: Мир, 1982. - 220 с. 

3. Анцупов, А.Я, Прошанов С. Л. Российская конфликтология: Аналитический обзор 607 диссертаций. XX век / А.Я. Анцупов, С.Л. Прошанов. М.: Юнити-Дана, 2004. - 704 с.

4. Аристотель. О граде Божием / Аристотель // Антология мировой философии: Т.1, ч.2. / ред.- сост. В.В. Соколов. М.:

5. Аристотель. Политика / Аристотель // Политика. Афинская полития / Аристотель. М.: Мысль, 1997. - С. 35-268.

6. Афанасьев, В.Г.  Общество: системность, познание  и управление / В.Г. Афанасьев.  М.: Политиздат, 1981. - 432 с. 

7. Афоничкин, А.И.  Принятие управленческих решений в экономических системах / А.И. Афоничкин. Саранск : Изд-во МГУ, 1998.-284 с.

8. Бахтин, М.В. Историческое  мышление в эпохи катастроф  / М.В. Бахтин. Социальный кризис  и социальная катастрофа. Сборник  материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С.103-106.

9. Бергсон, А. Собрание сочинений: в 4 т. / А. Бергсон; предисл. И.И. Блауберг пер. с фр. М.: Моск. клуб, 1992.

10. Бергсон, А. Творческая  эволюция / А. Бергсон; пер. с  фр., предисл. И.И. Блауберг; Росс. Акад. естеств. наук. М.: Канон-Пресс; Кучково поле, 1998.-382 с.

11. Бодрийар, Ж. Соблазн / Ж. Бодрийар; пер. с фр. Баруджи А.. М.: Ad Marginem, 2000. - 318 с.

12. Буева, Л.П. Человек,  культура и образование в кризисном  социуме (о проблемах взаимосвязи  на пороге XXI века) / Л.П. Буева // Философия образования. М.:, 1996. С.24.

13. Бурдье, П. Начала: Choses dits / П. Бурдье; пер. с нем.  Н.А. Шматко. -М.: Socio Logos, 1994. 287 с.