Философский анализ отклоняющегося поведения

              Культурные цели и институционализированные нормы, совместно создающие формы господствующих образцов поведения, вовсе не находятся, по мнению Мертона, в неизменных отношениях. Культурное акцентирование определенных целей изменяется независимо от степени акцентирования институционализированных средств. Ценность определенных целей может подвергаться сильному, иногда исключительно сильному превознесению, что вызывает сравнительно малую заботу об институциональной предписанности средств их достижения. Здесь выделяется два крайних выражения такой ситуации: 1) распространение альтернативных способов поведения в соответствии лишь с техническими, но не иституциональными нормами (разрешены любые способы поведения обещающие достижения всезначащей цели); 2) действие, сначала задуманное как инструментальные, приобретают самостоятельных характер и утрачивают дальнейшие цели (первоначальные цели забываются и приверженность к институционально предписанному поведению становится предметом ритуала).

              Подлинное же равновесие между культурными целями и институционализированными образцами поведения поддерживается, по мнению Мертона, до тех пор, пока велика удовлетворенность индивидов и достигнутыми целями, и институционализированными способами их достижения. Эти два постулата он рассматривает как «результат» и «деятельность». Далее Мертон выводит гипотезу, что отклоняющееся поведение, с социологической точки зрения, может быть рассмотрено как симптом рассогласованности между культурно предписанными стремлениями и социально структурированными средствами их реализации [12; 120].

              Из всех типов общества, возникших в результате спонтанного изменения культурных целей и институционализированных средств, Мертон рассматривает то общество, в котором исключительно сильно акцентируются определенные цели без соответствующего акцентирования институциональных способов поведения. При таком различии в акцентировании целей и способов поведения последние могут быть настоль сильно искажены в следствии акцентирования целей, что поведение многих индивидов ограничится лишь соображениями технической целесообразности. А наиболее эффективные с технической точки зрения средства, узаконенные или же не узаконенные в культуре, обычно предпочитаются, по мнению Мертона, институционально предписанному поведению. Здесь Мертон приходит к выводу, что в таком случае общество становится нестабильным и в нем проявляется так называемое явление «аномии» введенное Э. Дюркгеймом. Однако если Дюркгейм определял аномию как «отсутствие социального регулирования» как следствие чрезмерного стимулирования «аппетитов», развития нетерпимости к социальному контролю и неспособности общества ограничить пределы требований различных классов, то для Р. Мертона аномия – «структурный разлад культуры», несоответствие между целями, которые культура ставит перед индивидуумом и наличием эффективных средств достижения этих целей [20; 83].

              Продолжая изучение культурных и социальных источников отклоняющегося поведения Мертон переносит внимание на типы приспособления к этим культурным целям и нормам лиц, занимающих различное положение в социальной структуре. При этом он замечает, что люди могут переходить от одной альтернативы выбора поведения к другой по мере того, как они вовлекаются в различные виды социальной деятельности. Эти категории относятся к ролевому поведению в специфических ситуациях, а не к личности в целом. Они являются разновидностью более или менее терпеливого реагирования, а не формами организации личности. Мертон при этом оговаривается, что он в выборе рассмотрения видов деятельности ограничивается изучением экономической деятельности в широком смысле слова (производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг в обществе конкуренции) [12; 104].

              Мертон выделяет пять типов (видов) приспособления индивидов в обществе, которое имеет тенденцию к отклоняющемуся поведению:

1.         Конформность – чем больше стабильности общества, тем шире распространен этот тип поведения: соответствие и культурным целям и институционализированным средствам.

2.         Инновация – эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентирование цели-успеха и заключается в использовании институционально запрещаемых, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти (или их подобия).

3.         Ритуализм – этот тип приспособления предполагает оставление или понижение слишком высоких культурных целей большого, денежного успеха и быструю социальную мобильность там, где эти устремления могут быть удовлетворены (здесь все еще продолжается почти безусловное соблюдение институциональных норм) [12; 105-108].

4.         Ретритизм – отвержение культурных целей и институциональных средств (этот тип встречается реже всего).

5.         Мятеж – этот тип приспособления выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает их создавать новую, т.е. сильно видоизменную социальную структуру (отчуждение от господствующих целей и стандартов) [12; 92-93].

Таким образом, рассмотренная Мертоном социальная структура вызывает предрасположенность к аномии или отклоняющемуся поведению. Однако, эта предрасположенность к аномии, как отмечает Мертон, характерна не для всех слоев общества, а лишь для тех, где имеется довольно частое отсутствие большого денежного вознаграждения, а также критерии достижения определенными слоями общества в интеллектуальной и культурной областях [6; 258].

Вывод Мертона таков: антисоциальное поведение возрастает в случае, когда в обществе превыше всего ставятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам, завладение такими средствами для значительной части населения.

Следует также отметить, что Мертон внес нечто новое в концепцию социальной аномии в сравнении с концепцией Дюркгейма. Он высказал предположение, что, хотя тенденция к аномии характерна для американского общества (которое он берет для рассмотрения в качестве примера) в целом, некоторые классы этого общества в силу своего социально-экономического статуса более подвержены ее влиянию [20; 81].

Таким образом, под влиянием концепции Р. Мертона понятие «аномии», как состояния «социальной предрасположенности» некоторых групп общества к развитию в своей среде преступных способов поведения получила серьезное развитие в современной американской социологии, криминологии (Уитмер, Т. Селлин, Л. Джаффи и др.)

Заключение

Основные современные концепции «человеческого поведения» (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) относятся к так называемому «институциональному» осмыслению социальной структуры.

Начало подобному подходу к социальной структуре положил
Э. Дюркгейм. Как отмечает Е.В. Осипова в своей монографии: «Содержательная сторона понятия социальной структуры у Дюркгейма была лишена четкости и определенности» [14; 96]. Однако, из общего содержания социологической концепции Дюркгейма можно сделать вывод, что под социальной структурой он понимал различные элементы ценностно-нормативной структуры общества (мораль, обычаи, верования), регулирующих и направляющих поведение человека. Характерная черта структурной методологии Дюркгейма – антиредукционализм – понимание социального как качественно иного состояния по сравнению с индивидуально психологическим уровнем поведения людей и связанная с этим принципиальное требование «объяснять социальное посредством социального», т.е. без обращения к фактам психологии или биологии.

В современной социологии концепции «социальной структуры» и «человеческого поведения» нашли наиболее полное толкование в трудах американских исследователей Р. Мертона и Т. Парсонса.

Т. Парсонс уделял внимание институциональному уровню анализа социальной структуры, что обусловлено присущим ему интересом к исследованиям макросоциологического уровня общества. При этом институт понимался им как «стандартизированная система ожиданий, т.е. норм и правил поведения относящихся к образцам поведения» [15; 140]. Парсонс напрямую связывает изучение социальной структуры общества с деятельностью его важнейших социальных институтов, прежде всего таких, как экономика, политика (государство), наука, образование, семья и др., которые контролируют, регулируют и направляют деятельность людей в важнейших сферах их жизнедеятельности.

Однако, у Парсонса можно выделить недостаток: он игнорирует существование в обществе неинституционализированных образцов поведения, которые составляют значительную часть общественной жизни индивидов (это виды девиантного поведения, отклоняющегося от принятых в обществе норм и образцов поведения). Подобную ошибку выделил у Парсонса его учение
Р. Мертон и наметил свой социологический подход к изучению проблемы «отклоняющегося поведения» (в работе «Социальная теория и социальная структура»). Позитивной стороной мертоновского подхода является то, что он нацеливает исследователя на раскрытие социальных условий и причин, порождающих различные типы девиантного поведения. По мнению Мертона, основополагающая причина возникновения различных типов отклоняющегося поведения заключается в том, что существующая институциональная структура ограничивая диапазон допустимых социальных действий людей, приходит в противоречие с господствующими в обществе культурными целями и ценностями и порождает различные виды отклоняющегося поведения («инновации», «ритуализм», «ретрицизм» и др.) [16; 142]. Конечно, и методологический подход Мертона к проблеме отклоняющегося поведения не бесспорен. Поэтому вокруг концепции Мертона уже несколько десятилетий ведутся споры. Ее противники обращают внимание на игнорирование структуралистами субъективно-психологических аспектов девиантного поведения. Однако, поэтому поводу следует возразить, что системно-структурный анализ (которого придерживался Мертон), будучи разновидностью макросоциалогического подхода, имеет веские основания для того, чтобы игнорировать субъективно-психологические детерминанты социального поведения людей, которые должны быть объектом изучения другой дисциплины – психологии [16; 143].

Таким образом, обобщая выше сказанное следует констатировать, что институциональный подход, нацеленный на изучение институциональной структуры и социальных институтов, позволяет раскрыть главные механизмы, обеспечивающие устойчивость и нормальное функционирование общества. Наряду с этим он может быть использован и для анализа различных типов социальной аномии, возникающих как реакция на господствующие в обществе институциональные образцы поведения.

Список использованных источников и литературы

1.            Американская социологическая мысль. М., 1994.

2.            Американская социология и современность. Екатеринбург, 1997.

3.            Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

4.            Ведин И.Ф. Бытие человека: деятельность и смысл. Рига, 1987.

5.            Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1999.

6.            Громов И.А. Западная социология. СПб., 1997.

7.            Демин М.В. Мотив человеческой деятельности: характер, содержание, функции. //Философия и общество. 1999. №3. С.110-116.

8.            Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

9.            Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998.

10.       Ионин Л.Г. История буржуазной социологии первой половины XX века. М., 1979.

11.       История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

12.       Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. //Социс. 1992. №2-4.

13.       Новиков Н.В. Критика современной буржуазной науки о социальном поведении. М., 1966.

14.       Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977.

15.       Посконин В.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск, 1998.

16.       Проблемы теоретической социологии /Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1996.

17.       Разин А.В. Поведение личности: проблемы регуляции //Философские науки. 1990. №3.

18.       Сильвестров В.В. Философское обоснование теории деятельности //Философские науки. 1989. №11. С.101-107.

19.       Современная американская социология. М., 1994.

20.       Яковлев А.М. Преступность и социальная психология. М., 1971.

2